中国农业科学 ›› 2024, Vol. 57 ›› Issue (6): 1117-1136.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2024.06.008
收稿日期:
2023-04-21
接受日期:
2023-07-04
出版日期:
2024-03-16
发布日期:
2024-03-25
通信作者:
联系方式:
王小彬,E-mail:wangxiaobin01@caas.cn。
基金资助:
WANG XiaoBin(), YAN Xiang(
), LI XiuYing(
), SUN ZhaoKai, TU Cheng
Received:
2023-04-21
Accepted:
2023-07-04
Published:
2024-03-16
Online:
2024-03-25
摘要:
从我国“七五”计划旱农科研项目以来,农林保水剂作为抗旱保水产品受到关注。《农林保水剂》(NY 886)农业行业标准2004年颁布,2010、2016和2022年3次修改,但至今缺乏相关配套的田间试验效果评价体系,极大影响其推广应用。本文结合国内外30多年来的相关研发与应用文献分析,针对农林保水剂应用对土壤保水、作物用水、作物产量及其环境影响等效果进行综述研究,结果表明:(1)保水剂适用于改善土壤蓄水保水性能,对旱作地区作物抗旱保苗、节水增产和水分利用效率(WUE)提高有积极影响,尤其是在砂质土壤上。(2)提出农林保水剂效果评价指标,主要包括土壤贮水量、作物耗水量、作物产量及其WUE等指标,以适用于农林保水剂产品的田间试验效果评价。(3)根据农林保水剂对作物产量增减不一和增产与收益不统一等现象,提出农林保水剂应用需要制定相应的技术规程,明确作物适宜的保水剂类型及其施用方式和用量。(4)农林保水剂产品(以聚丙烯酰胺(PAM)和聚丙烯酸(PAA)型材料为主)的环境安全性主要涉及残留单体(丙烯酰胺(AM)和丙烯酸(AA))的生物毒性,以及材料的降解性等。市场上部分PAM和PAA相关产品分别存在残留AM和AA单体含量超标风险,超标率约占22%—100%。研究指出生物质类等天然聚合物类材料是农林保水剂发展方向。研究结果对农林保水剂效果评价标准的制定提供参考。建议相关部门对于PAM和PAA型农林保水剂产品加强残留单体检测及其残留单体的环境安全阈值的研究,并对产品的生物降解性指标与土壤生态环境的安全性的关联性进行探讨,以期为农林保水剂产品的环境安全性提供保障。
王小彬, 闫湘, 李秀英, 孙兆凯, 涂成. 农林保水剂效果评价及其环境风险探讨[J]. 中国农业科学, 2024, 57(6): 1117-1136.
WANG XiaoBin, YAN Xiang, LI XiuYing, SUN ZhaoKai, TU Cheng. Assessment of Application Efficacy for Agro-Forestry Absorbent Polymers and Their Environmental Risks[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2024, 57(6): 1117-1136.
表1
农林保水剂应用效果的主要评价指标(2006—2019年)"
试验地点/土壤质地 Sites/Soil texture | 年降水量/灌溉量 Annual rainfall/ Irrigation (mm) | 作物 Crop | 保水剂类型 SAP type | 保水剂用量 SAP rate (kg·hm-2) | 土层深度 Soil depth (cm) | 耗水量 ET (mm) | 作物产量 Crop yield (kg·hm-2) | 水分利用效率 WUE (kg·hm-2·mm-1) | 增产率 Yield ±% | WUE增幅 WUE±% |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
新疆阿克苏干旱区/砂壤土[ Arid regions in Aksu, Xinjiang/Sandy loam[ | 45/300 | 棉花Cotton | SAP | 15 | 0-140 | 299.2 | 2783 | 9.3 | 9.0 | 9.4 |
30 | 0-140 | 299.4 | 2875 | 9.6 | 12.6 | 12.9 | ||||
45 | 0-140 | 298.9 | 2929 | 9.8 | 14.8 | 15.3 | ||||
0 | 0-140 | 300.2 | 2552 | 8.5 | ||||||
45/390 | 15 | 0-140 | 390.6 | 2734 | 7.0 | 5.2 | 4.5 | |||
30 | 0-140 | 389.6 | 2883 | 7.4 | 11.0 | 10.4 | ||||
45 | 0-140 | 389.5 | 2960 | 7.6 | 13.9 | 13.4 | ||||
0 | 0-140 | 387.8 | 2598 | 6.7 | ||||||
45/480 | 15 | 0-140 | 481.8 | 2891 | 6.0 | 2.5 | 1.7 | |||
30 | 0-140 | 479.4 | 2924 | 6.1 | 3.7 | 3.4 | ||||
45 | 0-140 | 482.0 | 2988 | 6.2 | 6.0 | 5.1 | ||||
0 | 0-140 | 477.8 | 2819 | 5.9 | ||||||
新疆库尔勒市干旱区/砂质土[ Arid desert regions in Korla city, Xinjiang/ Sandy soil[ | 70/435 | 棉花Cotton | γ-PGA a) | 20 | 0-100 | 565.7 | 4126 | 7.3 | 5.1 | 8.0 |
40 | 0-100 | 570.9 | 4558 | 8.0 | 16.1 | 18.2 | ||||
80 | 0-100 | 571.6 | 4683 | 8.2 | 19.3 | 21.2 | ||||
160 | 0-100 | 593.2 | 4204 | 7.1 | 7.1 | 4.9 | ||||
0 | 0-100 | 580.8 | 3924 | 6.8 | ||||||
70/413 | 棉花Cotton | γ-PGA a) | 20 | 0-100 | 586.6 | 3931 | 6.70 | 4.1 | 7.3 | |
40 | 0-100 | 610.5 | 4446 | 7.28 | 17.7 | 16.6 | ||||
80 | 0-100 | 585.2 | 4376 | 7.48 | 15.9 | 19.8 | ||||
160 | 0-100 | 603.9 | 4120 | 6.82 | 9.1 | 9.3 | ||||
0 | 0-100 | 604.9 | 3777 | 6.24 | ||||||
甘肃民勤县干旱沙漠区/黏壤土[ Arid desert regions in Minqin county, Gansu/ Clay loam[ | 110/474 | 春玉米Spring maize | SAP | 5 | 0-100 | 575.0 | 15241 | 26.5 | 6.7 | 8.6 |
15 | 0-100 | 564.8 | 15539 | 27.5 | 8.8 | 12.7 | ||||
25 | 0-100 | 550.9 | 18333 | 33.3 | 28.4 | 36.4 | ||||
0 | 0-100 | 585.2 | 14280 | 24.4 | ||||||
内蒙古河套灌区干旱区/壤质灌淤土[ Arid regions in Hetao irrigation area, Inner Mongolia /Irrigation- silted loam[ | 142.7/100 | 番茄Tomato | AM-AA(Na) b) | 30 | 0-80 | 260.3 | 71400 | 274.3 | 3.5 | -0.2 |
37.5 | 0-80 | 260.4 | 74400 | 285.7 | 7.8 | 3.9 | ||||
45 | 0-80 | 262.4 | 76600 | 292.0 | 11.0 | 6.2 | ||||
52 | 0-80 | 263.1 | 76100 | 289.3 | 10.3 | 5.2 | ||||
0 | 0-80 | 250.9 | 69000 | 275.0 | ||||||
内蒙古和林县半干旱区/砂壤土[ Semi-arid regions in Helin county, Hohhot, Inner Mongolia/Sandy loam[ | 395.4/60 | 玉米Maize | PAAM-Atta c) | 45 | 0-40 | 511.7 | 11185 | 21.9 | 14.7 | 13.0 |
0 | 0-40 | 504.4 | 9754 | 19.3 | ||||||
45 | 0-40 | 531.6 | 10121 | 19.0 | 8.4 | 3.9 | ||||
0 | 0-40 | 509.8 | 9339 | 18.3 | ||||||
内蒙古清水河县半干旱区/砂壤土[ Semi-arid regions in Qingshuihe County, Inner Mongolia/Sandy loam[ | 365/0 | 玉米Maize | PAA(K) d) | 75 | 0-100 | 269.5 | 5369 | 19.9 | 19.9 | 25.4 |
PAM e) | 75 | 0-100 | 272.8 | 5157 | 18.9 | 15.2 | 19.0 | |||
0 | 0-100 | 281.8 | 4476 | 15.9 | ||||||
宁夏海原县干旱半干旱区/粉砂壤土[ Arid semi-arid regions in Haiyuan county, Ningxia/Silty loam[ | 280-450/0 | 谷子Millet | SAP | 拌种 Seed-mixed | 0-200 | 346.2 | 2595 | 7.50 | 4.3 | 4.2 |
0 | 0-200 | 345.7 | 2487 | 7.19 | ||||||
拌种 Seed-mixed | 0-200 | 350.5 | 4725 | 13.5 | 8.1 | 7.2 | ||||
0 | 0-200 | 347.4 | 4370 | 12.6 | ||||||
拌种 Seed-mixed | 0-200 | 289.9 | 4248 | 14.7 | 9.3 | 6.2 | ||||
0 | 0-200 | 281.7 | 3888 | 13.8 | ||||||
宁夏中部同心县半干旱区/粉砂壤土[ Arid Semi-arid regions in Tongxin county, Ningxia/Silty loam[ | 349.3/0 | 玉米Maize | SAP | 10 | 0-100 | 301.2 | 2950 | 9.80 | 7.1 | 6.9 |
20 | 0-100 | 309.0 | 3685 | 11.9 | 33.7 | 30.1 | ||||
30 | 0-100 | 299.9 | 3221 | 10.7 | 16.9 | 17.2 | ||||
40 | 0-100 | 292.5 | 2566 | 8.8 | -6.9 | -4.3 | ||||
0 | 0-100 | 300.7 | 2756 | 9.16 | ||||||
西藏拉萨河谷区高原半干旱区/砂壤土[ Semi-arid Plateau in Lhasa Valley, Tibet/ Sandy loam[ | 428.9/180 | 青稞Hulless barley | Starch-AA f) | 30 | 0-60 | 382.0 | 5252 | 13.7 | 7.2 | 14.6 |
Starch-AA f) | 30 | 0-60 | 380.8 | 5568 | 14.6 | 13.6 | 21.9 | |||
PAA g) | 30 | 0-60 | 378.0 | 4925 | 13.0 | 0.5 | 8.6 | |||
PAA g) | 30 | 0-60 | 381.3 | 5303 | 13.9 | 8.2 | 16.0 | |||
0 | 0-60 | 408.7 | 4901 | 12.0 | ||||||
陕西安塞黄土高原半干旱区/粉砂质壤土[ Semi-arid Loess Plateau in Ansai county, Shaanxi /Silty loam[ | 438/0 | 玉米Maize | PAA/PAM- Atta h) | 45/撒施 Spread | 0-200 | 422.6 | 8068 | 19.1 | 6.7 | 12.2 |
45/沟施 Furrow | 0-200 | 391.2 | 8938 | 22.9 | 18.2 | 34.3 | ||||
45/穴施 Hole | 0-200 | 390.8 | 9004 | 23.0 | 19.1 | 35.4 | ||||
PAM e) | 45/撒施 Spread | 0-200 | 422.2 | 7975 | 18.9 | 5.5 | 11.0 | |||
45/沟施 Furrow | 0-200 | 393.4 | 8926 | 22.7 | 18.1 | 33.3 | ||||
45/穴施 Hole | 0-200 | 393.4 | 8840 | 22.5 | 16.9 | 32.0 | ||||
0 | 0-200 | 444.2 | 7559 | 17.0 | ||||||
河南禹州半湿润区/壤土[ Semi-humid regions in Yuzhou county, Henan/Loam[ | 674.9/0 | 冬小麦/郑麦9694 Winter wheat/ Zhengmai 9694 | PAM e) | 30 | 0-100 | 228.2 | 3851 | 16.9 | 14.8 | 16.6 |
60 | 0-100 | 211.3 | 5056 | 23.9 | 50.7 | 65.3 | ||||
90 | 0-100 | 214.1 | 4429 | 20.7 | 32.0 | 43.0 | ||||
0 | 0-100 | 231.8 | 3354 | 14.5 | ||||||
冬小麦/矮抗58 Winter wheat /Aikang 58 | PAM e) | 30 | 0-100 | 207.1 | 3868 | 18.7 | 19.3 | 33.8 | ||
60 | 0-100 | 221.0 | 4622 | 20.9 | 42.5 | 49.8 | ||||
90 | 0-100 | 205.1 | 4029 | 19.6 | 24.2 | 40.7 | ||||
0 | 0-100 | 232.3 | 3243 | 14.0 | ||||||
河南郑州半湿润偏旱区/砂质土[ Semi-humid regions in Zhengzhou, Henan/ Sandy soil[ | 537/47 | 冬小麦Winter wheat | SAP | 45 | 0-60 | 391.8 | 4251 | 10.8 | 2.9 | 4.0 |
0 | 0-60 | 396.0 | 4132 | 10.4 | ||||||
537/70 | 45 | 0-60 | 408.9 | 5052 | 12.4 | 12.4 | 15.1 | |||
0 | 0-60 | 418.7 | 4496 | 10.7 | ||||||
537/93 | 45 | 0-60 | 432.1 | 5888 | 13.6 | 15.8 | 18.3 | |||
0 | 0-60 | 441.3 | 5085 | 11.5 | ||||||
537/117 | 45 | 0-60 | 450.2 | 5719 | 12.7 | 2.2 | 5.1 | |||
0 | 0-60 | 462.6 | 5594 | 12.1 | ||||||
河南新乡半干旱区/黏壤土[ Semi-arid regions in Xinxiang, Henan/Clay loam[ | 481/180 | 冬小麦Winter wheat | PAA(Na) i) | 30 | 0-100 | 362.6 | 6772 | 18.7 | 2.4 | 9.5 |
60 | 0-100 | 360.7 | 6789 | 18.8 | 2.7 | 10.3 | ||||
Starch- AA(Na) j) | 30 | 0-100 | 371.9 | 6695 | 18.0 | 1.3 | 5.5 | |||
60 | 0-100 | 365.8 | 6792 | 18.6 | 2.7 | 8.8 | ||||
Starch-AA f) | 30 | 0-100 | 364.5 | 6794 | 18.6 | 2.8 | 9.3 | |||
60 | 0-100 | 364.1 | 6850 | 18.8 | 3.6 | 10.3 | ||||
PAM e) | 30 | 0-100 | 359.0 | 6824 | 19.0 | 3.2 | 11.4 | |||
60 | 0-100 | 356.3 | 6940 | 19.5 | 5.0 | 14.2 | ||||
AM- Minerals k) | 30 | 0-100 | 352.1 | 7096 | 20.2 | 7.3 | 18.1 | |||
60 | 0-100 | 343.7 | 7130 | 20.7 | 7.9 | 21.6 | ||||
0 | 0-100 | 387.5 | 6611 | 17.1 |
表2
聚丙烯酰胺或聚丙烯酸(PAM或PAA)型相关产品中丙烯酰胺或丙烯酸(AM或AA)单体残留及其相关标准"
PAM或PAA相关产品及其标准 PAM or PAA-based product and relevant standard | Residual AM (%) | Residual AA (%) | 超标 Over-limit (%) |
---|---|---|---|
PAM高聚物For polymers[ | 0.10-1.25 | 100 | |
PAM水处理剂For water treatment chemicals[ | 0.003-0.074 | 22.2 | |
PAM水处理剂For water treatment chemicals[ | 0.0028-0.44 | 58.3 | |
PAM食品添加剂For food additive[ | 0-0.43 | ||
PAM絮凝剂For flocculants[ | 0.0034-0.1005 | 62.5 | |
PAA型高吸水树脂For super absorbent resins[ | 0.0031-0.4213 | ||
PAA水处理剂For water treatment chemicals[ | 0.97-1.23 | 100 | |
PAA型卫生用高吸收性树脂For absorbent hygiene resins[ | 0.0614-0.2460 | 60 | |
PAA型高吸水树脂For superabsorbent polymers[ | 0.039-0.7940 | ||
PAA树脂For acrylic resins | 0-1.9486 | 7.7 | |
《水处理剂 阴离子和非离子型聚丙烯酰胺》:GB 17514—2017 Water Treatment Chemicals—Anionic and Non-Ionic Polyacrylamide: GB 17514—2017[ | ≤0.025 | ||
《纸尿裤和卫生巾用高吸收性树脂》:GB 22875—2018 Super-Absorbent Polymer for Sanity Towel and Diapers: GB 22875—2018[ | ≤0.08-0.1 |
表3
我国农田土壤中检出丙烯酸(AA)类聚合物降解产物"
采样地点 Site | 土壤 Soil | 主要微塑料聚合物类型 Microplastic polymer type | AA类聚合物 AA-based polymer (%) |
---|---|---|---|
中国杭州湾沿海平原[ Coastal plain of Hangzhou Bay, China[ | 采集60个土样(水稻、玉米或高粱田) 60 soil samples were collected from farmlands (including rice, corn or sorghum fields) | 确定了10个聚合物类型(包括3种共聚物),其中包括AA类聚合物 A total of 10 polymer types were identified (which included three co-polymers), in which AA-type polymer was included | |
中国上海郊区[ Suburb of Shanghai, China[ | 土样采自12个样地的4类土(潮土、 黄棕壤土、水稻土和滨海盐土) Soil samples were collected from 12 plot soils (including fluvo-aquic soil, yellow- brown loam soil, paddy soil, and coastal saline soil) | 主要包括PP、PE、AA、PET和PA等5种聚合物类型(分别占比40.50%、35.44%、15.19%、6.33%和2.53%) The polymer types identified included PP, PE, AA, PET and PA (accounting for 40.50%, 35.44%, 15.19%, 6.33% and 2.53% of the total, respectively) | 15.19 |
中国陕西长武[ Changwu in Shaanxi, China[ | 黄土高原典型小流域耕地土壤 Soil samples were collected from croplands in a typical small watershed of the Loess Plateau | 以PET、PU、ALK、AA和PP等5种聚合物类型为主(分别占比25.56%、30.46%、8.48%、5.83%和5.43%) The polymer types identified included PET, PU, ALK, AA and PP (accounting for 25.56%, 30.46%, 8.48%, 5.83% and 5.43% of the total, respectively) | 5.83 |
中国[ China[ | 21个省的30片大型农田土壤 Soil samples were collected from 30 farmlands in 21 provinces | 主要包括PP、PE、PES、PAA、PA、PVC和PS等7种聚合物类型(分别占比65.96%、18.29%、12.66%、2.82%、0.13%、0.08%和0.05%) The polymer types identified included PP, PE, PES, PAA, PA, PVC and PS (accounting for 65.96%, 18.29%, 12.66%, 2.82%, 0.13%, 0.08% and 0.05% of the total, respectively) | 2.82 |
[1] |
罗其友. 21世纪北方旱地农业战略问题. 中国软科学, 2000(4): 102-105.
|
|
|
[2] |
张正斌, 段子渊, 徐萍, 张新忠. 中国粮食和水资源安全协同战略. 中国生态农业学报, 2013, 21(12): 1441-1448.
|
doi: 10.3724/SP.J.1011.2013.30669 |
|
[3] |
蔡典雄, 王小彬,
|
|
|
[4] |
黄占斌. 农用保水剂应用原理与技术. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2005.
|
|
|
[5] |
肖世和, 蔡典雄. 旱地小麦的引进技术. 北京: 中国农业科技出版社, 2001.
|
|
|
[6] |
中华人民共和国农业部. 农林保水剂:NY/T 886—2022. 北京: 中国农业出版社, 2022.
|
The Ministry of Agriculture of the People's Republic of China. Agro-forestry Absorbent Polymer:NY/T 886—2022. Beijing: China Agriculture Press, 2022. (in Chinese)
|
|
[7] |
中华人民共和国农业部. 土壤调理剂效果试验和评价要求:NY/T 2271—2016. 北京: 中国农业出版社, 2016.
|
The Ministry of Agriculture of the People's Republic of China. Soil Amendment—Regulations of Efficiency Experiment and Assessment:NY/T 2271—2016. Beijing: China Agriculture Press, 2016. (in Chinese)
|
|
[8] |
王小彬, 蔡典雄. 土壤调理剂PAM的农用研究和应用. 植物营养与肥料学报, 2000, 6(4): 457-463.
|
|
|
[9] |
李磐, 冯耀祖, 钟新才. 施用抗旱保水剂对棉花产量与水分利用效率的影响. 新疆农业科学, 2011, 48(6): 1125-1129.
|
|
|
[10] |
doi: 10.1016/j.agwat.2019.03.009 |
[11] |
马静, 单立山, 王洋, 李星辰, 李毅. 保水剂对4种典型荒漠植物种子萌发的影响. 水土保持通报, 2019, 39(2): 38-42.
|
|
|
[12] |
丁林, 张新民. 保水剂对春玉米注水播种条件下土壤水分及生长发育的影响. 中国农村水利水电, 2010(11): 56-60.
|
|
|
[13] |
杜太生. 保水剂在节水灌溉中的应用及其对作物生长和水分利用的影响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2001.
|
|
|
[14] |
doi: 10.1631/jzus.B1600350 |
[15] |
张蕊, 耿桂俊, 白岗栓. 保水剂施用量对土壤水分和番茄生长的影响. 中国水土保持科学, 2013, 11(2): 108-113.
|
|
|
[16] |
邹超煜, 白岗栓, 于健, 宋日权. 保水剂对不同作物水分利用效率及产值的影响. 中国农业大学学报, 2015, 20(5): 66-73.
|
|
|
[17] |
doi: 10.1002/jsfa.7188 pmid: 25820940 |
[18] |
doi: 10.1002/jsfa.9195 pmid: 29882362 |
[19] |
田露, 刘景辉, 郭晓霞, 李立军, 刘霞, 包海军. 抗旱保水材料在内蒙古黄土高原旱作区的蓄水保墒增产效应研究. 节水灌溉, 2013(2): 21-25, 28.
|
|
|
[20] |
张德奇, 廖允成, 贾志宽, 季书勤, 马庆华. 旱地谷子集水保水技术的生理生态效应. 作物学报, 2006, 32(5): 738-742.
|
|
|
[21] |
马宗仁, 黑旭明, 马宁, 杨铁丁. ZB土壤保水剂不同施用量对旱地玉米产量构成及水分利用的影响. 宁夏农林科技, 2013, 54(12): 63-65.
|
|
|
[22] |
doi: 10.1007/s11368-017-1818-x |
[23] |
侯亚红, 张华国, 李雪, 达娃卓玛. 4种保水剂在青稞上的增产效果对比试验. 西藏农业科技, 2019, 41(3): 37-40.
|
|
|
[24] |
王启基, 王文颖, 景增春, 史惠兰, 王长庭. 保水剂对江河源区退化草地土壤水分和植物生长发育的影响. 草业科学, 2005, 22(6): 52-57.
|
|
|
[25] |
|
[26] |
向晓明, 刘作新, 郑昭佩. 保水剂包衣对春小麦出苗及产量的影响. 中国农学通报, 2001, 17(3): 38-40.
|
|
|
[27] |
杨培岭, 刘洪禄, 李云开. 保水剂在京郊果园的应用试验研究. 灌溉排水, 2002, 21(1): 15-17.
|
|
|
[28] |
doi: 10.1002/jsfa.4407 |
[29] |
doi: 10.1002/jsfa.v91.4 |
[30] |
doi: 10.1111/sum.2017.33.issue-3 |
[31] |
王斌瑞, 史常青, 张光灿. 土内保墒措施在黄土高原对油松生长的影响. 干旱区研究, 2000, 17(1): 12-16.
|
|
|
[32] |
doi: 10.1016/j.ecoleng.2017.02.043 |
[33] |
蔡典雄, 张志田, 张镜清, 王小彬, 高绪科. TC土壤调理剂在北方旱地上的使用效果初报. 土壤肥料, 1996(4): 34-36.
|
|
|
[34] |
doi: 10.1016/j.apsoil.2013.08.005 |
[35] |
doi: 10.1007/s11368-013-0657-7 |
[36] |
杜社妮, 白岗栓, 赵世伟, 吴瑞俊. 沃特和PAM施用方式对土壤水分及玉米生长的影响. 农业工程学报, 2008, 24(11): 30-35.
|
|
|
[37] |
赵敏, 高会东, 崔彦宏. 保水剂对夏玉米生长发育和产量的影响. 玉米科学, 2006, 14(6): 125-126.
|
|
|
[38] |
高会东, 杜彩云, 梁伟玲. 保水剂对夏花生种子萌发和植株生长的影响. 河南农业科学, 2006, 35(10): 36-37.
doi: 10.3969/j.issn.1004-3268.2006.10.010 |
|
|
[39] |
doi: 10.1016/j.still.2020.104781 |
[40] |
杨永辉, 武继承, 李宗军, 管秀娟, 何方. 保水剂对冬小麦生长及水分利用效率的影响. 华北农学报, 2011, 26(3): 173-178.
doi: 10.7668/hbnxb.2011.03.034 |
|
|
[41] |
雷巧, 韩燕来, 谭金芳, 苗玉红, 汪强, 李培培, 徐明岗, 李慧. 不同水分条件下保水剂对冬小麦产量及水分利用效率的影响. 中国土壤与肥料, 2014(3): 78-83.
|
|
|
[42] |
李中阳, 吕谋超, 樊向阳, 杜臻杰, 胡超. 不同类型保水剂对冬小麦水分利用效率和根系形态的影响. 应用生态学报, 2015, 26(12): 3753-3758.
|
|
|
[43] |
doi: 10.1016/j.ecoleng.2013.10.019 |
[44] |
doi: 10.1016/j.ecoenv.2016.03.018 pmid: 27057990 |
[45] |
胡娟, 杨永奎, 杨少华, 张贵兰, 黄丽. 保水剂在玉米上的节水效果试验. 农技服务, 2013, 30(3): 256-257.
|
|
|
[46] |
doi: 10.2134/agronj2012.0071 |
[47] |
doi: 10.1007/s12892-015-0083-z |
[48] |
doi: 10.1080/15324982.2018.1506526 |
[49] |
doi: 10.15666/aeer |
[50] |
doi: 10.1186/s40538-018-0131-2 |
[51] |
doi: 10.1016/j.rhisph.2016.12.003 |
[52] |
doi: 10.15666/aeer |
[53] |
doi: 10.1002/agj2.v112.6 |
[54] |
doi: 10.1002/clen.v45.7 |
[55] |
doi: 10.1002/ird.v68.3 |
[56] |
doi: 10.17221/4059-PSE |
[57] |
doi: 10.1016/j.egypro.2017.08.106 |
[58] |
doi: 10.1016/j.agwat.2017.07.013 |
[59] |
doi: 10.1002/clen.v38:4 |
[60] |
doi: 10.1002/jsfa.v52:3 |
[61] |
doi: 10.1111/jac.1997.178.issue-1 |
[62] |
doi: 10.1016/j.aaspro.2015.03.052 |
[63] |
doi: 10.1016/j.agwat.2017.10.008 |
[64] |
doi: 10.1016/S0167-1987(99)00023-9 |
[65] |
|
[66] |
doi: 10.4141/cjps95-105 |
[67] |
doi: 10.1016/j.agwat.2021.106946 |
[68] |
农业部肥政药政管理办公室. 肥料登记指南(附件5登记肥料肥效试验技术规程(暂行)). 北京: 中国农业出版社, 2001: 58-65.
|
Administration Office for Fertilizers and Pesticides of the Ministry of Agriculture. Guidelines for Fertilizer Registration (Annex 5 Technical Regulations for Fertilizer Efficiency Test Registration (provisional)). Beijing: China Agriculture Press, 2001: 58-65. (in Chinese)
|
|
[69] |
陈海丽, 吴震, 刘明池. 不同保水剂的吸水保水特性. 西北农业学报, 2010, 19(1): 201-206.
|
|
|
[70] |
王斌瑞, 贺康宁, 史长青. 保水剂在造林绿化中的应用. 中国水土保持, 2000(4): 22-24.
|
|
|
[71] |
蔡典雄, 赵兴宝. 保水剂的特点和应用. 中国林业, 2001(4): 30.
|
|
|
[72] |
蔡典雄, 赵兴宝. 保水剂及其应用技术. 农业科技通讯, 2000(8): 22.
|
|
|
[73] |
姜银光, 冯吉, 邱信蛟, 李云开. 不同离子类型对土壤保水剂吸释水特性影响研究. 北京水务, 2012(2): 7-11.
|
|
|
[74] |
司徒艳结, 卫尤明, 杨俊颖, 毛小云, 廖宗文, 陈娴. 保水剂对作物生长的不利影响及发生机制. 植物营养与肥料学报, 2022, 28(7): 1318-1328.
|
|
|
[75] |
World Health Organization WHO. Acrylamide. Environmental Health Criteria (No. 49). International Programme on Chemical Safety (IPCS), Geneva, Switzerland. 1985. http://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc49.htm.
|
[76] |
|
[77] |
中华人民共和国国家环境保护总局和国家质量监督检验检疫总局. 危险废物鉴别标准毒性物质含量鉴别:GB 5085.6—2007. 北京: 中国环境科学出版社, 2007.
|
State Environmental Protection Administration of the People’s Republic of China and General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China. Identification Standards for Hazardous Wastes Identification for Toxic Substance Content:GB 5085.3—2007. Beijing: China Environmental Science Press, 2007. (in Chinese)
|
|
[78] |
郭非凡, 张秦, 孙振钧, 马丰蕾. 聚丙烯酰胺对蚯蚓的毒性效应. 农业工程学报, 2012, 28(S1): 224-229.
|
|
|
[79] |
赵丹, 陈宁, 孙明明, 宋秀娟, 曹秀明. 聚丙烯酰胺对水生生物的毒性研究. 黑龙江科技信息, 2015(14): 122.
|
|
|
[80] |
pmid: 168322 |
[81] |
|
[82] |
doi: 10.1016/j.progpolymsci.2021.101475 |
[83] |
doi: 10.1016/S1002-0160(17)60305-9 |
[84] |
World Health Organization WHO. Acrylic Acid. Environmental Health Criteria (No. 191). International Programme on Chemical Safety (IPCS), Geneva, Switzerland. 1997. https://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc191.htm.
|
[85] |
International Agency for Research on Cancer IARC. Re-evaluation of some organic chemicals, hydrazine and hydrogen peroxide. IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans, 1999, 71: 1223-1230.
|
[86] |
International Agency for Research on Cancer IARC. Isobutyl nitrite, β-picoline, and some acrylates. IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans, 2019, 122: 79-152.
|
[87] |
pmid: 10665442 |
[88] |
王朝晖, 尹伊伟, 陈善文, 付翔, 颉小勇, 段舜山. 丙烯酸及丙烯酯对水生生物的急性毒性. 暨南大学学报(自然科学与医学版), 2002, 23(5): 75-80.
|
|
|
[89] |
中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会. 水处理剂阴离子和非离子型聚丙烯酰胺:GB 17514— 2017. 北京: 中国标准出版社, 2017.
|
General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China and Standardization Administration of the People’s Republic of China. Water Treatment Chemicals—Anionic and Non-ionic Polyacrylamides:GB 17514— 2017. Beijing: China Standard Press, 2017. (in Chinese)
|
|
[90] |
中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会. 水处理剂聚丙烯酸:GB 10533—2014. 北京: 中国标准出版社, 2014.
|
General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China and Standardization Administration of the People’s Republic of China. Water Treatment Chemicals—Polyacrylic Acid:GB 10533—2014. Beijing: China Standard Press, 2014. (in Chinese)
|
|
[91] |
中华人民共和国工业和信息化部. 洗涤助剂聚丙烯酸钠:QB/T 5481—2020. 北京: 化学工业出版社, 2019.
|
Ministry of Industry and Information Technology of People’s Republic of China. Detergent Builder—Sodium Polyacrylate:QB/T 5481—2020. Beijing: Chemical Industry Standard Press, 2019. (in Chinese)
|
|
[92] |
中华人民共和国国家市场监督管理总局和中国国家标准化管理委员会. 纸尿裤和卫生巾用高吸收性树脂:GB 22875—2018. 北京: 中国标准出版社, 2018.
|
General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China and Standardization Administration of the People’s Republic of China. Super-absorbent Polymer for Sanity Towel and Diapers:GB 22875—2018. Beijing: China Standard Press, 2018. (in Chinese)
|
|
[93] |
中华人民共和国生态环境部. 环境标志产品技术要求吸收性卫生用品:HJ 1061—2019. 北京: 中国环境科学出版社, 2019.
|
Ministry of Ecology and Environment of the People’s Republic of China. Technical Requirement for Environmental Labeling Products—Absorbent Hygiene Products:HJ 1061—2019. Beijing: China Environmental Science Press, 2019. (in Chinese)
|
|
[94] |
中华人民共和国卫生部和中国国家标准化管理委员会. 生活饮用水卫生标准:GB 5749—2022. 北京: 中国标准出版社, 2022.
|
Ministry of Health of the People’s Republic of China and Standardization Administration of the People’s Republic of China. Standards for Drinking Water Quality:GB 5749—2022. Beijing: China Standard Press, 2022. (in Chinese)
|
|
[95] |
中华人民共和国国家环境保护总局和国家质量监督检验检疫总局. 地表水环境质量标准:GB 3838—2002. 中华人民共和国国家标准, 北京: 中国环境科学出版社, 2002.
|
General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China. GQuality Standards for Surface Water: B 3838—2002. Beijing: China Environmental Science Press, 2002. (in Chinese)
|
|
[96] |
王杰, 张凤莲, 丁吉涛. 聚丙烯酰胺残留单体的提取与测定. 黑龙江大学自然科学学报, 1990, 7(4): 69-73.
|
|
|
[97] |
江霜英, 高廷耀. 高效液相色谱法测定聚丙烯酰胺中的单体. 同济大学学报(自然科学版), 2000, 28(2): 228-230.
|
|
|
[98] |
李朝晖. 注意选择饮用水处理用聚丙烯酰胺. 给水排水, 2004, 30(10): 42-43.
|
|
|
[99] |
王成龙, 赵金利, 李燕莹, 梁兰兰, 戚平. 超高效液相色谱-四极杆静电场轨道阱高分辨质谱测定聚丙烯酰胺中丙烯酰胺单体的残留. 色谱, 2017, 35(12): 1294-1300.
doi: 10.3724/SP.J.1123.2017.08014 |
doi: 10.3724/SP.J.1123.2017.08014 |
|
[100] |
李杰, 王海涛, 孙文种, 罗运军, 谭惠民. 高吸水树脂中丙烯酸残留量的测定及其影响因素. 北京理工大学学报, 2004, 24(7): 643-645.
|
|
|
[101] |
符军放, 刘克清, 丁玉, 王蕾, 黄瑞娟, 马政生. 高效液相色谱法测定聚合物水处理剂中残留的单体. 色谱, 2008, 26(6): 772-774.
|
|
|
[102] |
张莉莉, 江婷, 赵汝松, 苑金鹏, 王珊珊, 李磊. 高效液相色谱法分析高吸水性树脂中的丙烯酸单体. 光谱实验室, 2010, 27(6): 2231-2234.
|
|
|
[103] |
赖莺, 林睿, 蔡鹭欣, 葛秀秀, 黄长春. 微波辅助萃取-气相色谱-质谱法测定丙烯酸树脂中9种残余单体. 色谱, 2012, 30(1): 21-26.
|
doi: 10.3724/SP.J.1123.2011.09011 |
|
[104] |
韩昌福, 李大平, 王晓梅. 聚丙烯酰胺生物降解研究进展. 应用与环境生物学报, 2005, 11(5): 648-650.
|
|
|
[105] |
doi: 10.2134/jeq2007.0574 pmid: 18948483 |
[106] |
pmid: 2403264 |
[107] |
王玺洋. 红壤茶园施用PAM对土壤特性及茶叶安全性的影响[D]. 福州: 福建农林大学, 2014.
|
|
|
[108] |
|
[109] |
doi: 10.1007/s11356-013-2103-1 |
[110] |
doi: 10.1016/j.clrc.2021.100020 |
[111] |
doi: 10.1016/j.jhazmat.2019.121814 |
[112] |
刘梦婷. 上海郊区主要类型土壤中微塑料污染特征研究[D]. 上海: 华东师范大学, 2020.
|
|
|
[113] |
郝永丽. 黄土高原典型小流域微塑料空间分布及迁移特征[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2022.
|
|
|
[114] |
胡佳妮. 农田土壤中微塑料污染特征和典型塑料地膜的环境行为研究[D]. 上海: 华东师范大学, 2021.
|
|
|
[115] |
doi: 10.1002/adsu.v5.12 |
[1] | 高晨凯, 刘水苗, 李煜铭, 赵志恒, 邵京, 于昊琳, 吴鹏年, 王艳丽, 关小康, 王同朝, 温鹏飞. 冬小麦水分利用效率相关驱动因子及其预测模型构建[J]. 中国农业科学, 2024, 57(7): 1281-1294. |
[2] | 任强, 徐珂, 樊志龙, 殷文, 范虹, 何蔚, 胡发龙, 柴强. 小麦玉米间作氮肥后移利于减少土壤蒸发提高水分利用效率[J]. 中国农业科学, 2024, 57(7): 1295-1307. |
[3] | 麻碧娇, 陈桂平, 苟志文, 殷文, 樊志龙, 胡发龙, 范虹, 何蔚. 河西灌区减氮条件下小麦复种绿肥的水分利用及经济效益[J]. 中国农业科学, 2024, 57(4): 740-754. |
[4] | 田龙兵, 沈兆崟, 赵孝天, 张放, 侯文峰, 高强, 王寅. 种植密度与施氮量互作对不同玉米品种产量和水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(21): 4221-4237. |
[5] | 张殿凯, 李盼, 范虹, 何蔚, 樊志龙, 胡发龙, 孙亚丽, 谭向念, 殷文, 陈桂平. 西北灌区复种绿肥及减氮条件下春小麦产量及水分利用特征[J]. 中国农业科学, 2024, 57(11): 2189-2201. |
[6] | 王小彬, 闫湘, 李秀英, 涂成. 硅氧烷类助剂的环境残留及其农用之环境安全风险[J]. 中国农业科学, 2024, 57(1): 142-158. |
[7] | 刘梦洁, 梁飞, 李全胜, 田宇欣, 王国栋, 贾宏涛. 膜下滴灌与细流沟灌对玉米生长及产量的影响[J]. 中国农业科学, 2023, 56(8): 1515-1530. |
[8] | 樊志龙, 胡发龙, 殷文, 范虹, 赵财, 于爱忠, 柴强. 干旱灌区春小麦水分利用特征对绿肥与麦秸协同还田的响应[J]. 中国农业科学, 2023, 56(5): 838-849. |
[9] | 赵凯男, 吴金芝, 黄明, 李友军, 汪洪涛, 黄修利, 吴姗薇, 张军, 赵志明, 赵雯馨, 李淑靖, 李爽, 李文娜. 返青后补灌与氮肥用量对旱地小麦产量及水氮利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2023, 56(17): 3383-3398. |
[10] | 焦智辉, 陈桂平, 范虹, 张金丹, 殷文, 李含婷, 王琦明, 胡发龙, 柴强. 绿洲灌区密植减量施氮玉米的水分利用特征[J]. 中国农业科学, 2023, 56(16): 3088-3099. |
[11] | 徐菊祯, 张梦璐, 何文清, 隋鹏, 陈源泉, 崔吉晓. 中国马铃薯地膜覆盖增产效应及其影响因素的Meta分析[J]. 中国农业科学, 2023, 56(15): 2895-2906. |
[12] | 李金, 任立军, 李晓宇, 毕润学, 金鑫鑫, 虞娜, 张玉玲, 邹洪涛, 张玉龙. 不同秸秆还田方式对玉米农田土壤CO2排放量和碳平衡的影响[J]. 中国农业科学, 2023, 56(14): 2738-2750. |
[13] | 于茹, 宋佳珅, 张宏媛, 常芳弟, 王永庆, 王希全, 王婧, 王伟妮, 李玉义. 秸秆隔层结合春灌对河套灌区盐碱地土壤呼吸及其温度敏感性的影响[J]. 中国农业科学, 2023, 56(12): 2341-2353. |
[14] | 吴金芝, 黄修利, 侯园泉, 田文仲, 李俊红, 张洁, 李芳, 吕军杰, 姚宇卿, 付国占, 黄明, 李友军. 垄沟种植对旱地玉-麦轮作体系生产力和土壤硝态氮累积量的影响[J]. 中国农业科学, 2023, 56(11): 2078-2091. |
[15] | 李前, 秦裕波, 尹彩侠, 孔丽丽, 王蒙, 侯云鹏, 孙博, 赵胤凯, 徐晨, 刘志全. 滴灌施肥模式对玉米产量、养分吸收及经济效益的影响[J]. 中国农业科学, 2022, 55(8): 1604-1616. |
|