





中国农业科学 ›› 2023, Vol. 56 ›› Issue (4): 635-648.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2023.04.004
刘娜(
), 谢畅, 黄海云, 姚瑞, 徐爽, 宋海玲, 于海秋, 赵新华, 王婧, 蒋春姬, 王晓光(
)
收稿日期:2022-06-03
接受日期:2022-10-09
出版日期:2023-02-16
发布日期:2023-02-24
通信作者:
王晓光,E-mail:wxg@syau.edu.cn
联系方式:
刘娜,E-mail:syauln@163.com。
基金资助:
LIU Na(
), XIE Chang, HUANG HaiYun, YAO Rui, XU Shuang, SONG HaiLing, YU HaiQiu, ZHAO XinHua, WANG Jing, JIANG ChunJi, WANG XiaoGuang(
)
Received:2022-06-03
Accepted:2022-10-09
Published:2023-02-16
Online:2023-02-24
摘要:
【目的】针对辽宁省花生产地速效钾含量偏低,钾肥施用量不足的现状,探究不同钾水平对花生根系、根瘤特性、主要养分吸收速率以及产量的影响,以期明确最佳的钾肥施用量,为当地的花生生产提供理论依据和参考。【方法】本试验于2018—2019年在沈阳农业大学进行,以农花9号为试材,设0(CK)、112.5 kg·hm-2(T1)、225 kg·hm-2(T2)和337.5 kg·hm-2(T3)4个钾肥处理,采用大田随机区组试验,研究了不同施钾量对花生根系干物质积累、根系形态、根瘤特性、植株养分吸收和产量的影响。【结果】2年试验结果表明,施钾对花生根系干重影响不大,各处理的根系干物质积累量无显著差异;与未施钾肥的CK相比,T2处理的施钾量可显著增加花生的总根长、总根表面积和总根体积;根瘤对钾素较敏感,在施钾量为112.5 kg·hm-2时,根瘤数量及干重在各时期均达到最大,钾素的施入促进了根瘤在花生结荚期的衰老;增施钾肥提高了植株氮、磷、钾素的最大积累速率、平均积累速率和最大积累量,延长了氮和钾的活跃积累期;施钾225 kg·hm-2时单株荚果数等产量构成因素及产量均高于其他处理。【结论】施钾量为225 kg·hm-2(T2)时,最有利于花生根系生长和养分吸收,增产效果最好;在施钾量为112.5 kg·hm-2(T1)时,最有利于根瘤的生长,增产效果次之。
刘娜, 谢畅, 黄海云, 姚瑞, 徐爽, 宋海玲, 于海秋, 赵新华, 王婧, 蒋春姬, 王晓光. 施钾量对花生根系和根瘤特性、养分吸收及产量的影响[J]. 中国农业科学, 2023, 56(4): 635-648.
LIU Na, XIE Chang, HUANG HaiYun, YAO Rui, XU Shuang, SONG HaiLing, YU HaiQiu, ZHAO XinHua, WANG Jing, JIANG ChunJi, WANG XiaoGuang. Effects of Potassium Application on Root and Nodule Characteristics, Nutrient Uptake and Yield of Peanut[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2023, 56(4): 635-648.
表3
施钾量对花生根系干物质积累的影响"
| 年份 Year | 处理 Treatment | 生育时期 Growth stage | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 苗期 Seedling stage (g/plant) | 开花下针期 Pegging stage (g/plant) | 结荚期 Pod-setting stage (g/plant) | 成熟期 Maturity stage (g/plant) | ||
| 2018 | CK | 0.20±0.04a | 0.90±0.03a | 0.53±0.04a | 0.75±0.13a |
| T1 | 0.19±0.05a | 0.83±0.19a | 0.74±0.28a | 0.75±0.28a | |
| T2 | 0.19±0.03a | 1.24±0.35a | 0.99±0.27a | 0.83±0.14a | |
| T3 | 0.18±0.05a | 0.96±0.06a | 0.87±0.32a | 0.90±0.17a | |
| 2019 | CK | 0.30±0.03a | 0.87±0.32a | 0.81±0.12a | 0.75±0.07a |
| T1 | 0.32±0.01a | 0.85±0.23a | 0.74±0.05a | 0.74±0.12a | |
| T2 | 0.35±0.02a | 1.07±0.12a | 0.81±0.09a | 0.79±0.17a | |
| T3 | 0.33±0.06a | 0.82±0.15a | 0.77±0.14a | 0.69±0.08a | |
表4
施钾量对花生根系形态的影响"
| 形态指标 Morphological index | 年份 Year | 处理 Treatment | 生育时期 Growth stage | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 苗期 Seeding stage | 开花下针期 Pegging stage | 结荚期 Pod-setting stage | 成熟期 Mature stage | |||
| 总根长 Total root length (cm) | 2018 | CK | 577.37±29.06b | 797.88±56.89d | 655.48±25.68b | 664.38±21.99b |
| T1 | 586.44±24.97b | 997.46±35.83c | 664.70±39.85b | 676.64±27.21ab | ||
| T2 | 634.16±27.19ab | 1192.64±47.33a | 736.82±38.82a | 701.72±20.47a | ||
| T3 | 681.83±23.56a | 1143.73±51.9b | 715.14±29.85ab | 703.95±10.30a | ||
| 2019 | CK | 576.42±21.50c | 762.42±28.74b | 739.08±75.84b | 669.04±109.31b | |
| T1 | 690.27±47.49b | 842.29±3.12ab | 789.25±86.63b | 882.29±92.76a | ||
| T2 | 779.67±50.46a | 938.85±12.59a | 921.72±91.13a | 903.14±57.24a | ||
| T3 | 644.73±6.81bc | 820.62±29.52ab | 811.02±57.55b | 718.63±55.03ab | ||
| 总根表面积 Total root surface area (cm2) | 2018 | CK | 83.78±4.71b | 182.13±3.29b | 115.57±10.23b | 125.93±18.20b |
| T1 | 87.93±3.58b | 203.48±11.17a | 155.24±18.30ab | 148.93±12.89ab | ||
| T2 | 110.61±15.10a | 216.70±9.22a | 179.06±26.14a | 161.95±11.54a | ||
| T3 | 101.65±9.98a | 208.52±11.10a | 136.84±29.68ab | 138.72±10.14ab | ||
| 2019 | CK | 82.20±2.90b | 108.67±3.22b | 122.61±11.42b | 208.63±47.95b | |
| T1 | 106.74±9.22a | 120.84±12.31ab | 145.43±12.35ab | 261.43±11.31a | ||
| T2 | 116.59±7.76a | 146.35±3.52a | 165.25±23.08a | 277.18±5.98a | ||
| T3 | 92.81±2.98b | 113.22±12.43b | 127.40±20.64b | 199.01±27.21b | ||
| 总根体积 Total root volume (cm3) | 2018 | CK | 1.19±0.12b | 2.11±0.13b | 1.87±0.25b | 1.88±0.06b |
| T1 | 1.22±0.05b | 2.42±0.11ab | 2.06±0.12ab | 1.92±0.07ab | ||
| T2 | 1.50±0.07a | 2.69±0.31a | 2.34±0.16a | 2.05±0.13a | ||
| T3 | 1.45±0.10a | 2.41±0.14ab | 1.95±0.14b | 1.89±0.05b | ||
| 2019 | CK | 0.94±0.08b | 1.05±0.28b | 1.63±0.23ab | 1.43±0.30c | |
| T1 | 1.32±0.15a | 1.37±0.16ab | 2.15±0.33ab | 2.00±0.20ab | ||
| T2 | 1.39±0.11a | 1.82±0.13a | 2.36±0.43a | 2.18±0.24a | ||
| T3 | 1.07±0.08b | 1.28±0.17b | 1.60±0.40b | 1.55±0.18bc | ||
表5
花生根系干物质积累与形态的相关性分析"
| 皮尔逊相关系数 Pearson correlation coefficient | 根干重 Root dry weight | 总根长 Total root length | 总根表面积 Total root surface area | 总根体积 Total root volume |
|---|---|---|---|---|
| 根干重 Root dry weight | 1 | |||
| 总根长 Total root length | 0.784** | 1 | ||
| 总根表面积 Total root surface area | 0.774** | 0.589* | 1 | |
| 总根体积 Total root volume | 0.845** | 0.705** | 0.815** | 1 |
表7
施钾量对花生氮、磷、钾积累动态模型及其参数的影响"
| 养分 Nutrient | 年份 Year | 处理 Treatment | 模拟方程 Simulation equation | Vmax (mg·d-1) | Tmax (d) | V (mg·d-1) | Taas (d) | Ymax (mg) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 氮 Nitrogen | 2018 | CK | W=917.98/(1+181.31e-0.10t) | 23.43 | 50.93 | 15.62 | 58.77 | 917.98 |
| T1 | W=1404.28/(1+139.80e-0.08t) | 28.93 | 59.95 | 19.29 | 72.82 | 1404.28 | ||
| T2 | W=1574.11/(1+121.43e-0.08t) | 31.56 | 59.84 | 21.04 | 74.81 | 1574.11 | ||
| T3 | W=1297.40/(1+137.47e-0.08t) | 26.66 | 59.90 | 17.77 | 72.99 | 1297.40 | ||
| 2019 | CK | W=1096.71/(1+263.33e-0.09t) | 25.66 | 59.78 | 17.11 | 64.10 | 1096.71 | |
| T1 | W=1142.15/(1+187.86e-0.09t) | 24.44 | 61.16 | 16.29 | 70.09 | 1142.15 | ||
| T2 | W=1457.70/(1+103.53e-0.07t) | 25.87 | 65.35 | 17.25 | 84.51 | 1457.70 | ||
| T3 | W=1379.85/(1+104.19e-0.07t) | 22.80 | 70.29 | 15.20 | 90.77 | 1379.85 | ||
| 磷 Phosphorus | 2018 | CK | W=49.47/(1+46.08e-0.05t) | 0.66 | 72.27 | 0.44 | 113.21 | 49.47 |
| T1 | W=58.75/(1+59.73e-0.06t) | 0.81 | 73.96 | 0.54 | 108.50 | 58.75 | ||
| T2 | W=90.76/(1+102.49e-0.06t) | 1.31 | 80.24 | 0.87 | 103.99 | 90.76 | ||
| T3 | W=67.74/(1+181.40e-0.07t) | 1.18 | 74.51 | 0.79 | 85.96 | 67.74 | ||
| 2019 | CK | W=54.66/(1+156.12e-0.06t) | 0.79 | 86.93 | 0.53 | 103.27 | 54.66 | |
| T1 | W=55.26/(1+104.2e-0.06t) | 0.84 | 76.31 | 0.56 | 98.52 | 55.26 | ||
| T2 | W=62.97/(1+78.44e-0.06t) | 0.88 | 78.46 | 0.58 | 107.91 | 62.97 | ||
| T3 | W=62.02/(1+98.03e-0.05t) | 0.84 | 85.07 | 0.56 | 111.32 | 62.02 | ||
| 钾 Potassium | 2018 | CK | W=280.42/(1+261.42e-0.12t) | 8.06 | 46.76 | 5.37 | 52.17 | 280.42 |
| T1 | W=387.73/(1+137.06e-0.10t) | 9.47 | 50.36 | 6.31 | 61.41 | 387.73 | ||
| T2 | W=535.92/(1+94.30e-0.08t) | 10.69 | 56.97 | 7.13 | 75.19 | 535.92 | ||
| T3 | W=474.72/(1+103.62e-0.08t) | 9.10 | 60.50 | 6.07 | 78.23 | 474.72 | ||
| 2019 | CK | W=311.06/(1+162.44e-0.10t) | 7.51 | 52.69 | 5.01 | 62.11 | 311.06 | |
| T1 | W=334.87/(1+173.73e-0.09t) | 7.94 | 54.35 | 5.30 | 63.22 | 334.87 | ||
| T2 | W=348.27/(1+110.26e-0.09t) | 8.10 | 50.57 | 5.40 | 64.52 | 348.27 | ||
| T3 | W=344.74/(1+149.98e-0.09t) | 8.09 | 53.36 | 5.40 | 63.90 | 344.74 |
| [46] |
|
| [47] |
周录英, 李向东, 王丽丽. 氮、 磷、钾、钙肥不同用量对花生光合性能及产量品质的影响. 花生学报, 2006, 35(2): 11-16.
|
|
|
|
| [48] |
高飞, 翟志席, 王铭伦. 施钾量对夏直播花生光合特性及产量的影响. 花生学报, 2011, 40(1): 13-17.
|
|
|
|
| [49] |
肖万欣, 赵海岩, 刘晶, 史磊, 常程, 张书萍, 汪经宏, 赵勐. 不同氮、 磷、钾肥料组合对玉米杂交种‘辽单527’产量和农艺性状的影响. 中国农学通报, 2011, 27(12): 196-200.
|
|
|
|
| [50] |
张丽, 王寅, 鲁剑巍, 任涛, 李小坤, 丛日环. 施钾对直播油菜产量及钾钙镁养分吸收的影响. 中国油料作物学报, 2015, 37(3): 336-343.
|
|
|
|
| [51] |
刘晓伟, 宋一蕾, 李珊珊, 张树华, 杨学举, 王殿武, 赵勇. 低钾胁迫对不同品种冬小麦植株元素累积和生物学性状的影响. 河北农业大学学报, 2019, 42(3): 14-21.
|
|
|
|
| [52] |
张海平. 钙调控花生(Arachis hypogaea L. )生长发育的细胞生理机制研究[D]. 福州: 福建农林大学, 2003.
|
|
|
|
| [53] |
doi: 10.1104/pp.97.2.580 |
| [54] |
杜广平. 植物与植物生理. 北京: 北京大学出版社, 2007.
|
|
|
|
| [1] |
联合国粮食及农业组织数据库. 2022. https://www.fao.org/faostat/zh/#data/QCL/visualize
|
|
Database of the Food and Agriculture Organization of the United Nations. 2022. https://www.fao.org/faostat/zh/#data/QCL/visualize in Chinese)
|
|
| [2] |
中华人民共和国国家统计局. 中国统计年鉴. 北京: 中国统计出版社, 2021.
|
|
National Bureau of Statistics of the People’s Republic of China. China Statistical Yearbook. Beijing: China Statistics Press, 2021. (in Chinese)
|
|
| [3] |
中华人民共和国辽宁省统计局. 辽宁统计年鉴. 北京: 中国统计出版社, 2021.
|
|
Liaoning Provincial Bureau of Statistics of the People’s Republic of China. Liaoning Statistical Yearbook. Beijing: China Statistics Press, 2021. (in Chinese)
|
|
| [4] |
张满珍, 雷永振, 邱卫文, 赵凯, 王祥珍, 张保烈. 辽宁省主要耕地土壤速效钾含量及其区域分布状况. 辽宁农业科学, 2000(4): 12-14.
|
|
|
|
| [5] |
赵秀娟, 宋燕燕, 岳现录, 张淑香, 武雪萍, 龙怀玉. 负压灌溉下不同钾水平对小油菜生长的影响. 中国农业科学, 2017, 50(4): 689-697.
|
|
|
|
| [6] |
doi: 10.1111/j.1469-8137.1984.tb04103.x |
| [7] |
doi: 10.3390/ijms14047370 pmid: 23549270 |
| [8] |
doi: 10.1016/j.plaphy.2016.02.039 |
| [9] |
doi: 10.1071/FP19221 |
| [10] |
doi: 10.1016/j.envexpbot.2020.104175 |
| [11] |
doi: 10.1080/00380768.2021.1988829 |
| [12] |
doi: 10.1007/s42729-020-00192-3 |
| [13] |
doi: 10.3390/agriculture11121187 |
| [14] |
doi: 10.3389/fpls.2020.01219 |
| [15] |
doi: S0981-9428(20)30230-8 pmid: 32480238 |
| [16] |
doi: 10.3390/agronomy8030031 |
| [17] |
周可金, 马成泽, 宋燕平, 牛运生. 过量施用钾肥对花生生长的抑制作用. 安徽农业大学学报, 2001, 28(3): 284-287.
|
|
|
|
| [18] |
万书波. 中国花生栽培学. 上海: 上海科学技术出版社, 2003.
|
|
|
|
| [19] |
周可金, 马成泽, 许承保, 李定波. 施钾对花生养分吸收、产量与效益的影响. 应用生态学报, 2003, 14(11): 1917-1920.
|
|
|
|
| [20] |
黄海云. 低钾胁迫对花生生长发育和养分吸收利用的影响[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2020.
|
|
|
|
| [21] |
康玉洁, 王月福, 赵长星, 王铭伦, 徐亮, 程曦. 不同施钾水平对花生衰老特性及产量的影响. 中国农学通报, 2010, 26(4): 117-122.
|
|
|
|
| [22] |
|
| [23] |
doi: 10.1016/j.apsoil.2014.08.010 |
| [24] |
doi: 10.1016/j.syapm.2016.06.002 pmid: 27499533 |
| [25] |
|
| [26] |
doi: 10.1094/MPMI.2004.17.7.789 pmid: 15242173 |
| [27] |
何一, 蔡霞, 王卫卫. 白车轴草和紫花苜蓿根瘤的显微及超微结构. 西北植物学报, 2003, 23(3): 369-373.
|
|
|
|
| [28] |
付江鹏, 贺正, 贾彪, 刘志, 李振洲, 刘慧芳. 水肥一体化施氮水平对玉米籽粒灌浆和脱水过程的影响. 中国农业气象, 2019, 40(12): 772-782.
|
|
|
|
| [29] |
王启柏, 张高英, 万勇善, 李向东. 花生根系在土壤中垂直分布特性的研究. 中国油料, 1995, 17(4): 18-22.
|
|
|
|
| [30] |
张鹏, 张玉龙, 邹洪涛, 张玉玲, 廖常建, 虞娜. 水钾耦合对花生根系形态及产量的影响. 干旱地区农业研究, 2016, 34(4): 170-174.
|
|
|
|
| [31] |
赵晖, 聂红资. 钾肥种类及用量对烤烟根系生长发育的影响. 浙江农业科学, 2011(6): 1304-1306.
|
|
|
|
| [32] |
林昌华, 张士荣, 肖洲, 刘春玲, 李璐瑶, 王军, 丁效东. 不同供钾水平下烤烟生长及硝态氮吸收动力学特征. 热带作物学报, 2019, 40(9): 1677-1684.
|
|
|
|
| [33] |
万书波, 封海胜, 左学青, 张建成. 不同供氮水平花生的氮素利用效率. 山东农业科学, 2000(1): 31-33.
|
|
|
|
| [34] |
王月福, 康玉洁, 王铭伦, 赵长星. 施钾对花生积累氮素来源和产量的影响. 核农学报, 2013, 27(1): 126-131.
doi: 10.11869/hnxb.2013.01.0126 |
|
|
|
| [35] |
张学斌, 孙克刚, 汪立刚, 刘纯敏, 王继印, 贾改花. 河南省夏大豆施用钾肥的效果研究. 土壤肥料, 2002(1): 23-25.
|
|
|
|
| [36] |
DE LA PEÑA T C,
doi: 10.1007/s13593-011-0024-2 |
| [37] |
doi: S0981-9428(16)30317-5 pmid: 27508354 |
| [38] |
doi: 10.1111/j.1365-3040.2004.01179.x |
| [39] |
doi: 10.3390/plants9020267 |
| [40] |
艾云灿, 曹燕珍. 花生根瘤形态发生及其超微结构研究. 华中农业大学学报, 1991, 10(2): 169-176. 225.
|
|
|
|
| [41] |
doi: 10.1016/j.pbi.2009.04.014 |
| [42] |
薛莲, 井彩巧, 张鹏, 宋学栋, 孙振荣, 王海鹏, 袁宁, 蒲明. 氮磷钾配比对甘蓝产量及养分吸收利用的影响. 水土保持通报, 2017, 37(6): 80-84, 91.
|
|
|
|
| [43] |
侯云鹏, 杨建, 孔丽丽, 李前, 王立春, 谢佳贵. 水稻养分吸收和转运及产量对施钾的响应. 吉林农业大学学报, 2018, 40(1): 17-24.
|
|
|
|
| [44] |
彭智平, 吴雪娜, 于俊红, 黄继川, 徐培智. 施钾量对花生养分吸收及产量品质的影响. 花生学报, 2013, 42(3): 27-31.
|
|
|
|
| [45] |
武庆慧, 汪洋, 赵亚南, 李瑞珂, 司玉坤, 黄玉芳, 叶优良, 张福锁. 氮磷钾配比对潮土区高产夏播花生产量、养分吸收和经济效益的影响. 中国土壤与肥料, 2019, 280(2): 98-104.
|
|
|
|
| [46] |
张鹏, 包雪莲, 张玉龙, 高娜, 邹洪涛, 张玉玲, 虞娜. 水钾耦合对褐土养分及花生养分累积的影响. 水土保持学报, 2017, 31(2): 272-278.
|
| [1] | 彭廷燊, 陆久焱, 吴美林, 严雨欣, 刘宏周, 南文斌, 秦小健, 李明, 龚俊义, 梁永书. 多年生水稻黄糯2号和长白7号产量相关性状的QTL分析[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1361-1379. |
| [2] | 王玉萍, 符质, 孙佳莹, 穆晓萌, 刘慧淋, 郭进云, 宋文菁, 侯雷平, 赵海亮. 苗期施用褪黑素对番茄短期低温胁迫的缓解作用与应用效果评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1523-1535. |
| [3] | 王佳诺, 陈桂平, 李盼, 王丽萍, 南运有, 何蔚, 樊志龙, 胡发龙, 柴强, 殷文, 赵连豪. 免耕地膜两年覆盖提高绿洲灌区玉米产量的灌浆期光合生理机制[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1189-1202. |
| [4] | 周新杰, 任昊, 陈应龙, 张吉旺, 赵斌, 任佰朝, 刘鹏, 王洪章. 过氧化钙对渍涝农田夏玉米根系形态及产量形成的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1203-1216. |
| [5] | 何继航, 张擎, 吕相月, 薛吉全, 徐淑兔, 刘建超. 不同保绿型玉米杂交种氮效率评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1217-1230. |
| [6] | 郭富城, 唐海江, 郝馨怡, 马国林, 杨九菊, 黄霖锋, 田蕾, 王彬, 罗成科. 不同灌溉方式对宁夏盐渍化土壤水盐运移、水稻产量及水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(4): 750-764. |
| [7] | 郝琨, 陈洪德, 张威, 钟韵, 党美荣, 朱士江, 黄志坤, 金英. 基于柑橘产量、品质及水氮利用的涌泉根灌水氮综合评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(4): 862-873. |
| [8] | 延廷霖, 杜娅丹, 胡笑涛, 王贺, 李晓雁, 王玉明, 牛文全, 谷晓博. 加气滴灌下氮肥有机替代对亏缺灌溉棉花产量和水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(3): 602-618. |
| [9] | 蔡廷阳, 朱玉鹏, 李瑞东, 吴宗声, 徐一帆, 宋雯雯, 徐彩龙, 吴存祥. 苗期叶损伤对黄淮海夏大豆光合特性、荚果分布及产量形成的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 292-304. |
| [10] | 张志勇, 谭世超, 熊淑萍, 马新明, 韦一昊, 王小纯. 水氮周年优化对豫北灌区小麦玉米轮作系统产量和氮迁移的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 336-353. |
| [11] | 吕旭东, 孙世媛, 李亚楠, 刘玉龙, 王艳群, 付鑫, 张佳英, 宁鹏, 彭正萍. 智能机械化分层施肥对麦田根-土养分分布和小麦产量的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(1): 129-146. |
| [12] | 陆浩, 张明龙, 韩梅, 严清彪, 李正鹏, 殷文, 樊志龙, 胡发龙, 柴强. 绿肥过腹还田协同氮肥减施提高小麦产量和土壤质量[J]. 中国农业科学, 2026, 59(1): 147-160. |
| [13] | 叶美金, 陈家婷, 周界光, 尹丽, 胡欣荣, 兰雨昕, 陈斌, 苏龙兴, 刘家君, 刘天超, 李小雨, 马建. 小麦穗密度主效QTL的鉴定、验证及其遗传效应分析[J]. 中国农业科学, 2026, 59(1): 17-28. |
| [14] | 董桂春, 王子涵, 王树深, 李杰, 霍晓晴, 杨瑞, 周娟, 舒小伟, 李妍, 曹靓婧, 王子瑞, 姚友礼, 黄建晔. 硫包衣缓释肥提升水稻产量及氮肥利用率的技术途径[J]. 中国农业科学, 2026, 59(1): 57-77. |
| [15] | 蒲丽霞, 张佳芮, 叶建萍, 黄秀兰, 樊高琼, 杨洪坤. 二氢赤霉素与秸秆覆盖对旱地小麦分蘖成穗与产量的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(9): 1735-1748. |
|
||