不同基因型马铃薯块茎损伤性状的综合评价

doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2009.01.024

中国农业科学 ›› 2009, Vol. 42 ›› Issue (1): 198-203 .doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2009.01.024

不同基因型马铃薯块茎损伤性状的综合评价

张建华¹,屈冬玉²,金黎平¹

中国农业科学院蔬菜花卉研究所

收稿日期:2007-12-12 修回日期:2008-03-25 出版日期:2009-01-10 发布日期:2009-01-10

Comprehensive Evaluation of Potato Bruises in Different Genotypes

Li ping Jin

中国农业科学院蔬菜花卉研究所

Received:2007-12-12 Revised:2008-03-25 Published:2009-01-10 Online:2009-01-10

摘要/Abstract

摘要： 【目的】筛选马铃薯块茎耐损伤种质，为损伤相关研究及育种提供理想材料。【方法】选用104份马铃薯品种（系），了解其表皮擦伤、内部损伤和损伤变色3个损伤指标并进行主成分、聚类和多元方差分析。【结果】主成分分析得到的主成分的特征向量值，表皮擦伤远大于内部损伤，内部损伤大于损伤变色。系统聚类分析把104份马铃薯品种（系）分为6个类群，类群间的3种损伤性状存在显著差异。【结论】3种损伤对块茎整体损伤的影响程度为：表皮擦伤>内部损伤>损伤变色，而且得到块茎整体损伤耐性理想的品种（系）类群。简化了损伤性状的研究，为后续的损伤性状研究提供了理想材料。

关键词: 马铃薯块茎, 损伤评价, 聚类分析, 多元方差分析, 主成分分析

Abstract:

【Objective】 The objective of the experiment was to obtain some bruise-tolerant potato genotypes for the bruising-related research. 【Method】 One hundred and four potato genotypes were used to assess their bruises by analyzing skinning, internal bruise and browning by Principle Component Analysis (PCA), Multivariate Analysis of Variance (MAOVA) and cluster analysis. 【Result】 The vector of principle component was skinning＞internal bruise＞browning in PCA of three bruises while 104 potato genotypes can be clustered into six clusters with prominent difference. 【Conclusion】 The importance of three bruises for tuber was skinning (SK)＞internal bruise (IB)＞browning (BR). Some genotypes with good integrative bruise tolerance were obtained. The result can simplify bruising problem and provide basic materials for further research.

Key words: potato tuber, bruising evaluation, cluster analysis, MAOVA, PCA

张建华,屈冬玉,金黎平1 . 不同基因型马铃薯块茎损伤性状的综合评价[J]. 中国农业科学, 2009, 42(1): 198-203 .

Li ping Jin. Comprehensive Evaluation of Potato Bruises in Different Genotypes
[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2009, 42(1): 198-203 .

[1]	陈彩锦, 马琳, 蒋庆雪, 刘金晖, 苗童, 张志鹏, 孟翔, 马晓冉, 周昕越, 张建, 刘文辉, 王学敏. 244份饲用燕麦种质资源表型性状遗传多样性分析[J]. 中国农业科学, 2025, 58(23): 4825-4836.
[2]	许朵朵, 杜倩倩, 赵理想, 栗燕, 黄淦, 李永华, 逯久幸. 牡丹AP2/ERF转录因子的全基因组分析[J]. 中国农业科学, 2025, 58(23): 5031-5045.
[3]	刘鹏鹏, 李江博, 徐红军, 聂迎彬, 韩新年, 孔德真, 桑伟. 新疆冬小麦品种资源蛋白组分及品质的遗传多样性[J]. 中国农业科学, 2025, 58(15): 2948-2959.
[4]	张天宇, 刘丽君, 杨刚, 武军艳, 蒲媛媛, 马骊, 王旺田, 路晓明, 马愿强, 孙万仓. 2006—2022年北方白菜型冬油菜农艺性状遗传增益分析[J]. 中国农业科学, 2025, 58(11): 2081-2095.
[5]	李佳慧, 李悦琦, 周晓芳, 范国元, 李爱华, 陶永胜. 干红葡萄酒单宁质量的多维表征方法分析[J]. 中国农业科学, 2025, 58(10): 2022-2034.
[6]	戎亚思, 李丰, 张鹏钰, 王东勇, 苏小雨, 田媛, 高桐梅. 基于主成分-聚类分析芝麻盛花期耐高温评价及品种筛选[J]. 中国农业科学, 2024, 57(20): 3957-3973.
[7]	张毅, 刘颖, 程存刚, 李燕青, 李壮. 牛粪与化肥配施比例对苹果园土壤有机碳库和酶活性的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(20): 4107-4118.
[8]	杨春, 杨代星, 李燕, 梁思慧, 邓小强, 乔大河, 陈娟, 郭燕, 林开勤, 陈正武. 贵州大树茶形态学特征及生化成分综合分析[J]. 中国农业科学, 2024, 57(19): 3894-3916.
[9]	李玉姗, 肖菁, 马越, 田超, 赵连佳, 王帆, 宋羽, 蒋程瑶. 169份番茄种质资源表型性状遗传多样性分析及综合评价[J]. 中国农业科学, 2024, 57(18): 3671-3683.
[10]	宋想, 王钟曼, 张秋玲, 魏媛媛, 赵小刚, 刘波, 戴思兰. 早花露地小菊杂交后代株系的综合评价与筛选[J]. 中国农业科学, 2024, 57(1): 173-189.
[11]	侯赵玉, 龚亦钊, 钱祎, 程卓雅, 陶俊, 赵大球. 芍药耐热性评价及其鉴定指标筛选[J]. 中国农业科学, 2023, 56(23): 4742-4756.
[12]	王秀秀,邢爱双,杨茹,何守朴,贾银华,潘兆娥,王立如,杜雄明,宋宪亮. 陆地棉种质资源表型性状综合评价[J]. 中国农业科学, 2022, 55(6): 1082-1094.
[13]	杜金霞,李奕莎,李美霖,陈文浛,张木清. 甘蔗不同基因型对白条病抗性的评价[J]. 中国农业科学, 2022, 55(21): 4118-4130.
[14]	聂兴华, 郑瑞杰, 赵永廉, 曹庆芹, 秦岭, 邢宇. 利用荧光SSR分子标记评估中国栗属植物遗传多样性[J]. 中国农业科学, 2021, 54(8): 1739-1750.
[15]	李凯峰,尹玉和,王琼,林团荣,郭华春. 不同马铃薯品种挥发性风味成分及代谢产物相关性分析[J]. 中国农业科学, 2021, 54(4): 792-803.

不同基因型马铃薯块茎损伤性状的综合评价

Comprehensive Evaluation of Potato Bruises in Different Genotypes

PDF

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 0