





中国农业科学 ›› 2025, Vol. 58 ›› Issue (3): 443-459.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2025.03.004
仇海龙(
), 李盼, 张殿凯, 樊志龙, 胡发龙, 陈桂平, 范虹, 何蔚, 殷文(
), 赵连豪(
)
收稿日期:2024-05-22
接受日期:2024-08-28
出版日期:2025-02-01
发布日期:2025-02-11
通信作者:
联系方式:
仇海龙,E-mail:17393164380@163.com。
基金资助:
QIU HaiLong(
), LI Pan, ZHANG DianKai, FAN ZhiLong, HU FaLong, CHEN GuiPing, FAN Hong, HE Wei, YIN Wen(
), ZHAO LianHao(
)
Received:2024-05-22
Accepted:2024-08-28
Published:2025-02-01
Online:2025-02-11
摘要:
【目的】针对西北绿洲灌区传统春小麦种植氮肥投入量大、利用率低、肥源单一等问题,通过研究减量施氮条件下麦后复种绿肥对春小麦光合源、生长特性及产量的影响,以期为构建试区春小麦节氮高产绿色种植模式提供技术支撑。【方法】2021—2023年在河西走廊绿洲灌区进行裂区试验,主区设置麦后休闲(W)和麦后复种毛叶苕子(W-G)2种种植模式,裂区为传统全量施氮100%(N1,180 kg·hm-2)、减量施氮15%(N2,153 kg·hm-2)和减量施氮30%(N3,126 kg·hm-2)3种施氮水平。测定并计算不同处理下春小麦光合源、叶片持绿性、生长特性、产量表现相关指标,构建干物质积累Logistic方程、不同指标之间的相关性和补偿指数,探究复种绿肥对减氮春小麦生长及产量的补偿效应。【结果】麦后复种绿肥可在一定程度上补偿减氮造成光合源、生长特性及产量的损失,其中以麦后复种绿肥结合减氮15%(W-GN2)补偿效果最佳,表现为超补偿与等量补偿效应。复种绿肥显著提高春小麦生育后期叶面积指数、光合势和叶片持绿性,W-GN2较麦后休闲传统全量施氮(WN1)在苗后75—90 d平均叶面积指数、总光合势和叶片持绿性分别提高17.7%、17.5%和7.6%。W-GN2优化了春小麦生长特性,较WN1全生育期平均干物质积累量、干物质最大增长速率、群体生长速率分别提高6.2%、6.9%和5.1%,净同化率显著降低6.2%。因复种绿肥对于光合源和生长特性的补偿,导致春小麦生育后期仍保持较高的光合作用、群体生长和干物质积累速率,从而提升籽粒产量。其中W-GN2籽粒产量较WN1提高14.7%,主要归功于复种绿肥对穗数、千粒重和收获指数的补偿,且W-GN2较WN1分别提高6.5%、6.9%和13.2%。相关性分析发现W-GN2处理在光合源、生长特性和籽粒产量形成方面具有更优表现,且主要通过对春小麦光合源的补偿来促进产量的形成。【结论】麦后复种毛叶苕子配合减量施氮15%,可作为西北绿洲灌区调控春小麦光合源与生长特性以实现节氮、增产的理想生产技术。
仇海龙, 李盼, 张殿凯, 樊志龙, 胡发龙, 陈桂平, 范虹, 何蔚, 殷文, 赵连豪. 西北绿洲灌区麦后复种绿肥对减量施氮春小麦生长及产量的补偿效应[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 443-459.
QIU HaiLong, LI Pan, ZHANG DianKai, FAN ZhiLong, HU FaLong, CHEN GuiPing, FAN Hong, HE Wei, YIN Wen, ZHAO LianHao. Compensatory Effects of Multiple Cropping Green Manure on Growth and Yield Loss of Nitrogen-Reduced Spring Wheat in Oasis Irrigation Areas of Northwest China[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2025, 58(3): 443-459.
图2
不同种植模式及施氮水平下春小麦全生育期叶面积指数变化 W:传统麦后休闲 Traditional post-wheat leisure;W-G:麦后复种绿肥 Multiple cropping green manure after wheat;N1、N2、N3依次为传统施氮(180 kg·hm-2)、减氮15%(153 kg·hm-2)和减氮30%(126 kg·hm-2) N1, N2 and N3 were traditional N application (180 kg·hm-2), N reduction by 15% (153 kg·hm-2) and N reduction by 30% (126 kg·hm-2), respectively;WN1、WN2、WN3分别为在传统麦后休闲模式下(W)配合传统施氮(N1)、减氮15%(N2)和减氮30%(N3) WN1, WN2 and WN3 were combined with traditional N application (N1), N reduction by 15% (N2) and N reduction by 30% (N3) under the traditional wheat leisure mode (W), respectively;W-GN1、W-GN2、W-GN3分别为麦后复种绿肥模式下配合传统施氮(N1)、减氮15%(N2)和减氮30%(N3) W-GN1, W-GN2 and W-GN3 were traditional N application (N1), N reduction by 15% (N2) and N reduction by 30% (N3) under the mode of multiple cropping green manure after wheat。下同 The same below"
表1
不同处理春小麦地上部分干物质积累Logistic方程回归分析"
| 年份 Year | 种植模式 Cropping pattern | 施氮水平 N level | 回归方程 Regression equation | 最大增长速率 Maximum increase rate (kg·hm-2·d-1) | 最大增长速率 出现时间 Days of MIR (d) | 平均增长速率 Average increase rate (kg·hm-2·d-1) | R2 | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2021 | W-G | N1 | y=19923/(1+e4.883-0.101*t) | 501.6b | 48.5c | 268.8a | 0.999 | |||
| N2 | y=20928/(1+e4.840-0.100*t) | 522.8a | 48.4c | 258.3b | 0.999 | |||||
| N3 | y=17292/(1+e4.949-0.101*t) | 437.7d | 48.9b | 241.7d | 0.999 | |||||
| W | N1 | y=19442/(1+e4.814-0.099*t) | 483.3c | 48.4c | 255.4b | 0.998 | ||||
| N2 | y=19005/(1+e4.830-0.099*t) | 471.3c | 48.7bc | 220.8c | 0.998 | |||||
| N3 | y=16279/(1+e4.863-0.097*t) | 393.3e | 50.3a | 206.6e | 0.999 | |||||
| 2022 | W-G | N1 | y=19223/(1+e4.842-0.102*t) | 489.3b | 47.6c | 254.4a | 0.998 | |||
| N2 | y=19665/(1+e4.877-0.103*t) | 507.4a | 47.2c | 248.6ab | 0.997 | |||||
| N3 | y=16732/(1+e4.864-0.100*t) | 419.4d | 48.5b | 244.2b | 0.997 | |||||
| W | N1 | y=19095/(1+e4.854-0.101*t) | 483.1b | 48.0c | 248.3ab | 0.998 | ||||
| N2 | y=18900/(1+e4.744-0.097*t) | 459.7c | 48.8b | 217.1c | 0.998 | |||||
| N3 | y=16430/(1+e4.854-0.096*t) | 395.4e | 50.4a | 209.4d | 0.999 | |||||
| 2023 | W-G | N1 | y=20176/(1+e4.682-0.097*t) | 486.7b | 48.5bc | 270.4a | 0.999 | |||
| N2 | y=20840/(1+e4.776-0.099*t) | 516.0a | 48.2c | 258.3b | 0.999 | |||||
| N3 | y=17257/(1+e4.597-0.094*t) | 407.6d | 48.7b | 246.8c | 0.999 | |||||
| W | N1 | y=19684/(1+e4.702-0.097*t) | 479.7b | 48.2c | 251.7bc | 0.998 | ||||
| N2 | y=18834/(1+e4.561-0.094*t) | 441.6c | 48.6b | 222.2d | 0.999 | |||||
| N3 | y=16164/(1+e4.546-0.093*t) | 374.2e | 49.1a | 208.3e | 0.999 | |||||
| 显著性分析(P值) Significance (P value) | ||||||||||
| 种植模式 Cropping pattern (C) | ** | * | ** | |||||||
| 施氮水平 N application rate (N) | ** | NS | ** | |||||||
| 种植模式 × 施氮水平C × N | ** | NS | * | |||||||
表2
不同种植模式及施氮水平下春小麦产量及其构成因素"
| 年份 Year | 种植模式 Cropping pattern | 施氮水平 N level | 籽粒产量 Grain yield (kg·hm-2) | 生物产量 Biological yield (kg·hm-2) | 收获指数 Harvest index | 产量 Yield | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 穗数 Spike number per area (×104 hm2) | 穗粒数 Kernel number per spike | 千粒重 Thousand kernel weight (g) | |||||||
| 2021 | W-G | N1 | 8199b | 19333a | 0.424b | 796.75b | 30.87b | 41.87a | |
| N2 | 8565a | 19340a | 0.443a | 832.25a | 31.60a | 42.33a | |||
| N3 | 6881e | 18925b | 0.364e | 765.33d | 28.47c | 36.43d | |||
| W | N1 | 7472c | 19331a | 0.387c | 783.08c | 30.67b | 39.67b | ||
| N2 | 7235d | 19294ab | 0.375 d | 781.25 d | 28.40 c | 38.27 c | |||
| N3 | 6197f | 18045c | 0.343f | 746.25e | 27.47d | 35.40e | |||
| 2022 | W-G | N1 | 8033b | 19228ab | 0.418b | 810.08b | 30.73a | 41.57b | |
| N2 | 8497a | 19354a | 0.439a | 834.42a | 31.60a | 42.33a | |||
| N3 | 6825d | 18592c | 0.367cd | 755.33e | 27.90b | 36.37e | |||
| W | N1 | 7405c | 18851bc | 0.393c | 784.58c | 30.63a | 39.97c | ||
| N2 | 7002d | 18479c | 0.379de | 770.92d | 28.13b | 38.27d | |||
| N3 | 6197e | 17517d | 0.354e | 745.58e | 27.47c | 35.47f | |||
| 2023 | W-G | N1 | 7799b | 18819a | 0.414b | 799.14b | 30.65b | 42.30a | |
| N2 | 8262a | 18987a | 0.435a | 824.75a | 31.23a | 42.50a | |||
| N3 | 6484e | 18087bc | 0.358e | 783.59c | 28.32e | 34.51d | |||
| W | N1 | 7199c | 18710ab | 0.385c | 785.43c | 29.77c | 39.35b | ||
| N2 | 6965d | 18625ab | 0.374d | 781.00d | 29.03d | 35.11c | |||
| N3 | 6173f | 17437c | 0.354e | 729.74e | 27.07f | 31.42e | |||
| 显著性分析(P值)Significance (P value) | |||||||||
| 种植模式 Cropping pattern (C) | ** | NS | ** | ** | ** | ** | |||
| 施氮水平 N application rate (N) | ** | * | ** | * | * | * | |||
| 种植模式 × 施氮水平C × N | ** | NS | * | * | NS | * | |||
图8
复种绿肥对减氮春小麦光合源、生长特性及产量的补偿指数 LAI:叶面积指数 Leaf area index;LAD:光合势 Leaf area duration;SG:叶片持绿性 Stay-green of leaves;DMA:干物质积累量 Dry matter accumulation;CGR:群体生长速率 Crop growth rate;NAR:净同化率 Net assimilation rate;GY:籽粒产量 Grain yield;BY:生物产量 Biological yield;HI:收获指数 Harvest index;SN:单位面积穗数 Spike number per area;KN:穗粒数 Kernel number per spike;TKW:千粒重 Thousand kernel weight。下同 The same as below"
| [1] |
熊正琴, 张晓旭. 氮肥高效施用在低碳农业中的关键作用. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(6): 1433-1440.
|
|
|
|
| [2] |
|
| [3] |
刘钦普. 农田氮磷面源污染环境风险研究评述. 土壤通报, 2016, 47(6): 1506-1513.
|
|
|
|
| [4] |
殷芳, 何小七, 樊志龙, 胡发龙, 范虹, 殷文, 柴强. 复种绿肥补偿减量施氮导致的小麦光合效能和产量损失. 植物营养与肥料学报, 2022, 28(11): 1990-2000.
|
|
|
|
| [5] |
陈俊南, 姜文洋, 昝志曼, 汪江涛, 郑宾, 刘领, 刘娟, 焦念元. 玉米和花生同垄间作对作物光合特性和间作优势的影响. 应用生态学报, 2023, 34(10): 2672-2682.
doi: 10.13287/j.1001-9332.202310.010 |
|
doi: 10.13287/j.1001-9332.202310.010 |
|
| [6] |
赵财, 王巧梅, 郭瑶, 殷文, 樊志龙, 胡发龙, 于爱忠, 柴强. 水氮耦合对地膜玉米免耕轮作小麦干物质积累及产量的影响. 作物学报, 2018, 44(11): 1694-1703.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2018.01694 |
|
doi: 10.3724/SP.J.1006.2018.01694 |
|
| [7] |
|
| [8] |
|
| [9] |
王自奎, 吴普特, 赵西宁, 李正中, 付小军. 作物间套作群体光能截获和利用机理研究进展. 自然资源学报, 2015, 30(6): 1057-1066.
doi: 10.11849/zrzyxb.2015.06.016 |
|
|
|
| [10] |
马富裕, 刘扬, 崔静, 樊华, 芦阳, 李明仁. 水肥一体化研究进展. 新疆农业科学, 2019, 56(1): 183-192.
doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2019.01.022 |
|
|
|
| [11] |
马建涛, 柴守玺, 程宏波, 常磊. 农田秸秆覆盖技术及其应用研究进展. 生态学杂志, 2022, 41(3): 597-602.
|
|
doi: 10.13292/j.1000-4890.202202.023 |
|
| [12] |
麻碧娇, 陈桂平, 苟志文, 殷文, 樊志龙, 胡发龙, 范虹, 何蔚. 河西灌区减氮条件下小麦复种绿肥的水分利用及经济效益. 中国农业科学, 2024, 57(4): 740-754. doi : 10.3864/j.issn.0578-1752.2024.04.009.
|
|
|
|
| [13] |
曹卫东, 包兴国, 徐昌旭, 聂军, 高亚军, 耿明建. 中国绿肥科研60年回顾与未来展望. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(6): 1450-1461.
|
|
|
|
| [14] |
麻碧娇, 苟志文, 殷文, 于爱忠, 樊志龙, 胡发龙, 赵财, 柴强. 干旱灌区麦后复种绿肥与施氮水平对小麦光合性能与产量的影响. 中国农业科学, 2022, 55(18): 3501-3515. doi : 10.3864/j.issn.0578-1752.2022.18.003.
|
|
|
|
| [15] |
苟志文, 殷文, 徐龙龙, 何小七, 王琦明, 柴强. 绿洲灌区复种豆科绿肥条件下小麦稳产的减氮潜力. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(12): 2195-2203.
|
|
|
|
| [16] |
张文霞, 李盼, 殷文, 陈桂平, 樊志龙, 胡发龙, 范虹, 何蔚. 麦后复种绿肥及配施不同水平氮肥对小麦产量、品质及氮素利用的影响. 中国农业科学, 2023, 56(17): 3317-3330. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2023.17.007.
|
|
|
|
| [17] |
吴霞玉, 李盼, 韦金贵, 范虹, 何蔚, 樊志龙, 胡发龙, 柴强, 殷文. 减量灌水及有机无机肥配施对西北灌区玉米光合生理、籽粒产量及品质的影响. 作物学报, 2024, 50(4): 1065-1079.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2024.33041 |
|
|
|
| [18] |
|
| [19] |
殷文, 陈桂平, 郭瑶, 樊志龙, 胡发龙, 范虹, 于爱忠, 赵财, 柴强. 春小麦秸秆还田对后茬玉米干物质积累及产量形成的调控效应. 中国生态农业学报(中英文), 2020, 28(8): 1210-1218.
|
|
|
|
| [20] |
申时才, 徐高峰, 李天林, 张付斗, 张玉华. 5种入侵植物补偿反应及其形态可塑性比较. 西北植物学报, 2012, 32(1): 173-179.
|
|
|
|
| [21] |
丁永刚, 陈欢, 曹承富, 乔玉强, 赵竹, 李玮, 张向前, 杜世州. 高光效小麦群体提高氮素吸收利用和产量的机理. 植物营养与肥料学报, 2024, 30(1): 27-35.
|
|
|
|
| [22] |
李盼, 陈桂平, 苟志文, 殷文, 樊志龙, 胡发龙, 范虹, 柴强. 绿洲灌区春小麦光能利用与水分生产效益对秸秆还田方式的响应. 作物学报, 2023, 49(5): 1316-1326.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2023.21037 |
|
doi: 10.3724/SP.J.1006.2023.21037 |
|
| [23] |
陈天鑫, 王艳杰, 张燕, 常旭虹, 陶志强, 王德梅, 杨玉双, 朱英杰, 刘阿康, 石书兵, 赵广才. 不同施氮量对冬小麦光合生理指标及产量的影响. 作物杂志, 2020(2): 88-96.
|
|
|
|
| [24] |
刘蕊, 常单娜, 高嵩涓, 周国朋, 韩梅, 张久东, 曹卫东, 孙小凤. 西北小麦与豆科绿肥间作体系箭筈豌豆和毛叶苕子生物固氮效率及氮素转移特性. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(12): 2184-2194.
|
|
|
|
| [25] |
|
| [26] |
王玉珑, 于爱忠, 吕汉强, 吕奕彤, 苏向向, 王鹏飞, 柴健. 绿洲灌区麦后复种绿肥并还田对翌年玉米根系性状及水分利用效率的影响. 作物学报, 2023, 49(5): 1350-1362.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2023.23036 |
|
|
|
| [27] |
|
| [28] |
陈治锋, 邓小华, 周米良, 田峰, 巢进, 蔡云帆, 张明发. 秸秆和绿肥还田对烤烟光合生理指标及经济性状的影响. 核农学报, 2017, 31(2): 410-415.
doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2017.02.0410 |
|
doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2017.02.0410 |
|
| [29] |
刘阿康, 马瑞琦, 王德梅, 王艳杰, 杨玉双, 赵广才, 常旭虹. 覆膜和补施氮肥对晚播冬小麦冬前植株生长及群体质量的影响. 作物学报, 2022, 48(7): 1771-1786.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2022.11057 |
|
doi: 10.3724/SP.J.1006.2022.11057 |
|
| [30] |
张宏芝, 王立红, 孔德鹏, 樊哲儒, 张跃强, 李剑峰, 王重, 高新, 时佳, 赵奇, 陈阜. 氮肥对不同遮阴程度下冬小麦群体生长特性和产量的影响. 中国农业大学学报, 2022, 27(8): 1-12.
|
|
|
|
| [31] |
刘亚龙, 王萍, 汪景宽. 土壤团聚体的形成和稳定机制: 研究进展与展望. 土壤学报, 2023, 60(3): 627-643.
|
|
|
|
| [32] |
吕汉强, 胡发龙, 于爱忠, 苏向向, 王玉珑, 殷文, 柴强. 荒漠绿洲区不同绿肥还田方式下玉米农田土壤团聚体微结构特征. 中国生态农业学报(中英文), 2022, 30(6): 952-964.
|
|
|
|
| [33] |
|
| [34] |
龙瑞平, 张朝钟, 戈芹英, 李贵勇, 夏琼梅, 朱海平, 杨从党. 施氮量对高海拔机插粳稻产量及群体生长特性的影响. 中国土壤与肥料, 2018(2): 89-95.
|
|
|
|
| [35] |
赵财, 柴强, 乔寅英, 王建康. 禾豆间距对间作豌豆“氮阻遏” 减缓效应的影响. 中国生态农业学报, 2016, 24(9): 1169-1176.
|
|
|
|
| [36] |
郭瑶, 柴强, 殷文, 冯福学, 赵财, 于爱忠. 绿洲灌区小麦免耕秸秆还田对后作玉米产量性能指标的影响. 中国生态农业学报, 2017, 25(1): 69-77.
|
|
|
|
| [37] |
颜志雷, 方宇, 陈济琛, 王飞, 何春梅, 林新坚. 连年翻压紫云英对稻田土壤养分和微生物学特性的影响. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(5): 1151-1160.
|
|
|
|
| [38] |
何红霞, 李小涵, 包明, 李超, 马小龙, 何刚, 邱炜红, 王朝辉. 栽培模式对旱地小麦产量和土壤肥力的影响. 应用生态学报, 2019, 30(2): 573-582.
doi: 10.13287/j.1001-9332.201902.019 |
|
doi: 10.13287/j.1001-9332.201902.019 |
|
| [39] |
尚永盼, 于爱忠, 王玉珑, 王鹏飞, 李悦, 柴健, 吕汉强, 杨学慧, 王凤. 绿洲灌区绿肥还田利用方式对玉米干物质积累、分配及产量的影响. 作物学报, 2024, 50(3): 686-694.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2024.33031 |
|
|
| [1] | 彭廷燊, 陆久焱, 吴美林, 严雨欣, 刘宏周, 南文斌, 秦小健, 李明, 龚俊义, 梁永书. 多年生水稻黄糯2号和长白7号产量相关性状的QTL分析[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1361-1379. |
| [2] | 王玉萍, 符质, 孙佳莹, 穆晓萌, 刘慧淋, 郭进云, 宋文菁, 侯雷平, 赵海亮. 苗期施用褪黑素对番茄短期低温胁迫的缓解作用与应用效果评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1523-1535. |
| [3] | 王佳诺, 陈桂平, 李盼, 王丽萍, 南运有, 何蔚, 樊志龙, 胡发龙, 柴强, 殷文, 赵连豪. 免耕地膜两年覆盖提高绿洲灌区玉米产量的灌浆期光合生理机制[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1189-1202. |
| [4] | 周新杰, 任昊, 陈应龙, 张吉旺, 赵斌, 任佰朝, 刘鹏, 王洪章. 过氧化钙对渍涝农田夏玉米根系形态及产量形成的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1203-1216. |
| [5] | 何继航, 张擎, 吕相月, 薛吉全, 徐淑兔, 刘建超. 不同保绿型玉米杂交种氮效率评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1217-1230. |
| [6] | 焦文娟, 何万龙, 耿洪伟, 白斌, 李剑峰, 程宇坤. 155份春小麦品种(系)条锈病抗性评价与抗病基因分子检测[J]. 中国农业科学, 2026, 59(5): 937-950. |
| [7] | 郝琨, 陈洪德, 张威, 钟韵, 党美荣, 朱士江, 黄志坤, 金英. 基于柑橘产量、品质及水氮利用的涌泉根灌水氮综合评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(4): 862-873. |
| [8] | 郭富城, 唐海江, 郝馨怡, 马国林, 杨九菊, 黄霖锋, 田蕾, 王彬, 罗成科. 不同灌溉方式对宁夏盐渍化土壤水盐运移、水稻产量及水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(4): 750-764. |
| [9] | 延廷霖, 杜娅丹, 胡笑涛, 王贺, 李晓雁, 王玉明, 牛文全, 谷晓博. 加气滴灌下氮肥有机替代对亏缺灌溉棉花产量和水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(3): 602-618. |
| [10] | 蔡廷阳, 朱玉鹏, 李瑞东, 吴宗声, 徐一帆, 宋雯雯, 徐彩龙, 吴存祥. 苗期叶损伤对黄淮海夏大豆光合特性、荚果分布及产量形成的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 292-304. |
| [11] | 张志勇, 谭世超, 熊淑萍, 马新明, 韦一昊, 王小纯. 水氮周年优化对豫北灌区小麦玉米轮作系统产量和氮迁移的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 336-353. |
| [12] | 吕旭东, 孙世媛, 李亚楠, 刘玉龙, 王艳群, 付鑫, 张佳英, 宁鹏, 彭正萍. 智能机械化分层施肥对麦田根-土养分分布和小麦产量的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(1): 129-146. |
| [13] | 陆浩, 张明龙, 韩梅, 严清彪, 李正鹏, 殷文, 樊志龙, 胡发龙, 柴强. 绿肥过腹还田协同氮肥减施提高小麦产量和土壤质量[J]. 中国农业科学, 2026, 59(1): 147-160. |
| [14] | 叶美金, 陈家婷, 周界光, 尹丽, 胡欣荣, 兰雨昕, 陈斌, 苏龙兴, 刘家君, 刘天超, 李小雨, 马建. 小麦穗密度主效QTL的鉴定、验证及其遗传效应分析[J]. 中国农业科学, 2026, 59(1): 17-28. |
| [15] | 董桂春, 王子涵, 王树深, 李杰, 霍晓晴, 杨瑞, 周娟, 舒小伟, 李妍, 曹靓婧, 王子瑞, 姚友礼, 黄建晔. 硫包衣缓释肥提升水稻产量及氮肥利用率的技术途径[J]. 中国农业科学, 2026, 59(1): 57-77. |
|
||