





中国农业科学 ›› 2024, Vol. 57 ›› Issue (17): 3350-3365.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2024.17.004
翁文安1(
), 邢志鹏1, 胡群1, 魏海燕1, 史扬杰2, 奚小波2, 李秀丽3, 刘桂云3, 陈娟3, 袁风萍3, 孟轶1, 廖萍1(
), 高辉1, 张洪程1(
)
收稿日期:2024-01-25
接受日期:2024-07-17
出版日期:2024-09-01
发布日期:2024-09-04
通信作者:
联系方式:
翁文安,E-mail:dx120220122@stu.yzu.edu.cn。
基金资助:
WENG WenAn1(
), XING ZhiPeng1, HU Qun1, WEI HaiYan1, SHI YangJie2, XI XiaoBo2, LI XiuLi3, LIU GuiYun3, CHEN Juan3, YUAN FengPing3, MENG Yi1, LIAO Ping1(
), GAO Hui1, ZHANG HongCheng1(
)
Received:2024-01-25
Accepted:2024-07-17
Published:2024-09-01
Online:2024-09-04
摘要:
【目的】为创新水稻绿色丰产优质高效的无人化旱直播栽培技术提供理论依据和技术支撑。【方法】于2020-2022年连续3年,以中熟中粳优质稻南粳5718为材料,以无人化毯苗机插和常规毯苗机插为对照,对3种栽培方式下水稻生育进程、产量形成、稻米品质特征和经济效益进行比较研究。【结果】(1)小麦收获后,较对照提前2—3 d进行无人化旱直播,水稻全生育期将缩短12—13 d,其中播种至拔节阶段生育期缩短是全生育期缩短的主要原因。(2)2020—2022年,无人化旱直播水稻年平均产量为10.5 t·hm-2,与常规毯苗机插相比增产3.0%,但二者差异不显著;与无人化毯苗机插相比,显著减产5.4%,减产的主要原因是每穗粒数减少导致总颖花量的减少,以及抽穗至成熟阶段干物质积累和转运能力下降。(3)与常规毯苗机插相比,无人化旱直播水稻加工品质、直链淀粉含量和蛋白质含量均降低但差异不显著;垩白粒率和垩白度显著降低;食味值增加但差异不显著。与无人化毯苗机插相比,无人化旱直播水稻整精米率、垩白粒率、垩白度和直链淀粉含量均显著降低;蛋白质含量降低但差异不显著;RVA峰值黏度增高,食味值显著增加。(4)无人化旱直播模式下水稻种植成本降低,净收益较无人化毯苗机插和常规毯苗机插分别增加了1.15×103和0.93×103 元/hm2。【结论】麦茬无人化旱直播可以实现水稻丰产与增收协同,同时改善了稻米外观品质和蒸煮食味品质,后续仍需进一步优化无人化旱直播栽培技术,以提高水稻群体颖花量,促进灌浆结实期干物质积累和各器官干物质向穗部转运,最终实现智慧化水稻丰产优质高效协同的目标。
翁文安, 邢志鹏, 胡群, 魏海燕, 史扬杰, 奚小波, 李秀丽, 刘桂云, 陈娟, 袁风萍, 孟轶, 廖萍, 高辉, 张洪程. 无人化旱直播模式对水稻产量、品质和经济效益的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(17): 3350-3365.
WENG WenAn, XING ZhiPeng, HU Qun, WEI HaiYan, SHI YangJie, XI XiaoBo, LI XiuLi, LIU GuiYun, CHEN Juan, YUAN FengPing, MENG Yi, LIAO Ping, GAO Hui, ZHANG HongCheng. Effects of Unmanned Dry Direct-Seeded Mode on Yield, Grain Quality of Rice and Its Economic Benefits[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2024, 57(17): 3350-3365.
表2
不同栽培方式下水稻关键生育时期"
| 年份 Year | 处理 Treatment | 拔节期 Jointing (Month-Day) | 抽穗期 Heading (Month-Day) | 成熟期 Maturity (Month-Day) | 播种期—拔节期 Seeding-Jointing (d) | 拔节期—抽穗期 Jointing-Heading (d) | 抽穗期—成熟期 Heading-Maturity (d) | 全生育期 Total (d) | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2020 | T1 | 08-05 | 09-03 | 10-28 | 55 | 29 | 55 | 139 | |||||
| T2 | 08-03 | 08-27 | 10-23 | 70 | 24 | 57 | 151 | ||||||
| T3 | 08-03 | 08-27 | 10-23 | 70 | 24 | 57 | 151 | ||||||
| 2021 | T1 | 08-04 | 09-02 | 10-27 | 57 | 29 | 55 | 141 | |||||
| T2 | 08-01 | 08-25 | 10-20 | 74 | 24 | 56 | 154 | ||||||
| T3 | 08-01 | 08-25 | 10-20 | 74 | 24 | 56 | 154 | ||||||
| 2022 | T1 | 08-04 | 09-04 | 10-29 | 55 | 31 | 55 | 141 | |||||
| T2 | 07-31 | 08-27 | 10-23 | 69 | 27 | 57 | 153 | ||||||
| T3 | 07-31 | 08-27 | 10-23 | 69 | 27 | 57 | 153 | ||||||
表3
不同栽培方式下水稻产量及其构成差异"
| 年份 Year | 处理 Treatment | 穗数 Panicle number (×104·hm-2) | 每穗粒数 Spikelet number per panicle | 总颖花数 Total spikelet number (×104·hm-2) | 结实率 Seed-setting rate (%) | 千粒重 1000-grain weight (g) | 产量 Yield (t·hm-2) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2020 | T1 | 348.0a | 111.7b | 38889.3ab | 95.4b | 28.8a | 10.0b |
| T2 | 302.5b | 129.8a | 39374.3a | 97.9a | 28.5a | 10.5a | |
| T3 | 285.0c | 131.0a | 37856.0b | 95.0b | 28.4a | 9.7b | |
| 2021 | T1 | 360.2a | 112.2b | 40360.2b | 97.9a | 28.5a | 11.2b |
| T2 | 338.0ab | 132.0a | 44595.2a | 94.7b | 28.1a | 11.8a | |
| T3 | 302.5b | 133.9a | 40504.4b | 95.0b | 28.1a | 10.9b | |
| 2022 | T1 | 380.0a | 107.8b | 40911.9b | 95.2a | 27.6a | 10.2b |
| T2 | 356.5b | 125.1a | 44547.9a | 93.3a | 27.2a | 10.9a | |
| T3 | 309.0c | 128.2a | 39661.5b | 92.6a | 27.3a | 9.9b | |
| 年份Year(Y) | ** | NS | * | * | ** | ** | |
| 处理Treatment(T) | ** | ** | ** | ** | NS | ** | |
| Y×T | NS | NS | NS | ** | NS | NS | |
表4
不同方式对水稻抽穗期和成熟期各器官干物质积累的影响(t·hm-2)"
| 生育时期 Growth stage | 年份 Year | 处理 Treatment | 叶片 Leaf | 茎鞘 Stem-sheath | 穗 Panicle | 总量 Total |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 抽穗期 Heading | 2021 | T1 | 4.08a | 7.97a | 1.60a | 13.66a |
| T2 | 4.32a | 7.76b | 1.66a | 13.73a | ||
| T3 | 4.24a | 7.67b | 1.67a | 13.58a | ||
| 2022 | T1 | 3.67b | 7.62a | 1.47b | 12.76b | |
| T2 | 4.05a | 7.62a | 1.66a | 13.33a | ||
| T3 | 3.65b | 7.39b | 1.52b | 12.56b | ||
| 年份Year(Y) | * | NS | * | ** | ||
| 处理Treatment(T) | ** | ** | ** | ** | ||
| Y×T | * | NS | * | ** | ||
| 成熟期 Maturity | 2021 | T1 | 3.06a | 7.73a | 11.09b | 21.88b |
| T2 | 3.19a | 7.41b | 12.20a | 22.80a | ||
| T3 | 3.12a | 7.42b | 11.02b | 21.57b | ||
| 2022 | T1 | 2.87b | 7.47a | 10.55b | 20.89b | |
| T2 | 3.06a | 7.26b | 11.71a | 22.02a | ||
| T3 | 2.82b | 7.11b | 10.44b | 20.37b | ||
| 年份Year(Y) | ** | NS | * | ** | ||
| 处理Treatment(T) | * | ** | ** | ** | ||
| Y×T | NS | NS | NS | NS | ||
表5
不同栽培方式对水稻各器官干物质转运的影响"
| 年份Year | 处理Treatment | 叶片Leaf | 茎鞘Stem-sheath | 穗部干物质增加量 Increase of dry matter in panicle (t·hm-2) | 干物质转运对穗部 的贡献率 Contribution of dry matter translocation to panicle (%) | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 转运量 Translocation amount (t·hm-2) | 转运率Translocation rate (%) | 转运量 Translocation amount (t·hm-2) | 转运率Translocation rate (%) | ||||
| 2021 | T1 | 1.01a | 24.88a | 0.24a | 3.03b | 9.49b | 13.26a |
| T2 | 1.13a | 26.01a | 0.35a | 4.50ab | 10.54a | 14.00a | |
| T3 | 1.11a | 26.27a | 0.39a | 5.11a | 9.34b | 14.28a | |
| 2022 | T1 | 0.80a | 21.79a | 0.15b | 2.00a | 9.08b | 10.48b |
| T2 | 0.99a | 24.53a | 0.36a | 4.72a | 10.02a | 13.56a | |
| T3 | 0.73a | 22.23a | 0.28ab | 3.74a | 8.92b | 11.65ab | |
| 年份Year(Y) | * | NS | NS | NS | * | * | |
| 处理Treatment(T) | NS | NS | * | * | ** | * | |
| Y×T | NS | NS | NS | NS | NS | NS | |
表6
不同栽培方式对水稻加工品质和外观品质的影响"
| 年份 Year | 处理 Treatment | 加工品质Processing quality | 外观品质Appearance quality | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 糙米率 Brown rice rate (%) | 精米率 Milled rice rate (%) | 整精米率 Head milled rice rate (%) | 长宽比 Length-width ratio | 垩白粒率 Chalkiness percentage (%) | 垩白度 Chalkiness degree (%) | ||
| 2020 | T1 | 84.3a | 71.9a | 67.5b | 1.7a | 16.1b | 4.6b |
| T2 | 83.9a | 73.6a | 69.8a | 1.7a | 31.2a | 9.1a | |
| T3 | 84.6a | 72.7a | 68.4ab | 1.7a | 30.0a | 7.8ab | |
| 2021 | T1 | 85.3a | 74.3a | 69.7a | 1.7a | 21.5b | 6.7b |
| T2 | 86.3a | 75.4a | 71.6a | 1.7a | 34.5a | 12.5a | |
| T3 | 85.5a | 75.1a | 71.0a | 1.7a | 32.4a | 10.9a | |
| 2022 | T1 | 84.1a | 73.8a | 68.1b | 1.7a | 8.6b | 3.0b |
| T2 | 84.5a | 74.4a | 70.1a | 1.7a | 27.6a | 6.7a | |
| T3 | 84.4a | 74.2a | 69.5ab | 1.7a | 26.5a | 6.6a | |
| 年份Year (Y) | NS | NS | * | NS | * | ** | |
| 处理Treatment (T) | NS | NS | * | NS | ** | ** | |
| Y×T | NS | NS | NS | NS | NS | NS | |
表7
不同栽培方式对水稻蛋白质含量和蒸煮食味品质的影响"
| 年份 Year | 处理 Treatment | 蛋白质含量 Protein content (%) | 直链淀粉含量 Amylose content (%) | 食味值 Taste value | 食味特征值Taste value parameter | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 外观 Appearance | 硬度 Hardness | 黏度 Viscosity | 平衡度 Balance degree | |||||
| 2020 | T1 | 7.6a | 10.3ab | 71.7a | 6.6a | 6.7a | 7.5a | 6.8a |
| T2 | 8.0a | 11.0a | 68.0a | 6.2a | 6.8a | 6.6b | 6.3a | |
| T3 | 7.8a | 9.6b | 70.7a | 6.5a | 6.7a | 7.0ab | 6.7a | |
| 2021 | T1 | 7.7a | 10.4ab | 71.3a | 6.8a | 6.6b | 6.9a | 6.8a |
| T2 | 8.3a | 11.6a | 67.3b | 5.7b | 7.1a | 5.7b | 6.8a | |
| T3 | 8.1a | 10.2b | 69.3a | 6.5a | 6.7b | 6.9a | 6.5a | |
| 2022 | T1 | 7.5a | 10.1b | 71.0a | 6.6a | 6.8b | 6.7a | 6.5a |
| T2 | 7.9a | 12.0a | 64.5b | 5.5b | 7.2a | 5.3b | 6.7a | |
| T3 | 7.8a | 9.8b | 70.3a | 6.5a | 6.7b | 7.0a | 6.7a | |
| 年份Year (Y) | NS | NS | NS | NS | NS | ** | NS | |
| 处理Treatment (T) | NS | ** | ** | ** | ** | ** | NS | |
| Y×T | NS | NS | NS | NS | ** | * | NS | |
表8
不同栽培方式对水稻 RVA谱特征值的影响 (cP)"
| 年份 Year | 处理 Treatment | 峰值黏度 Peak viscosity | 热浆黏度 Trough viscosity | 最终黏度 Final viscosity | 崩解值 Breakdown | 消减值 Setback | 回复值 Consistence |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2020 | T1 | 2922b | 1751a | 2296a | 1172a | -688a | 546a |
| T2 | 2712c | 1664a | 2212a | 1048a | -500a | 548a | |
| T3 | 3066a | 1577a | 2558a | 1039a | -508a | 531a | |
| 2021 | T1 | 3160b | 1866a | 2457a | 1294a | -708a | 591a |
| T2 | 2972c | 1689a | 2322a | 1302a | -650a | 634a | |
| T3 | 3236a | 1975a | 2536a | 1261a | -700a | 561a | |
| 2022 | T1 | 3695a | 2003a | 2719a | 1693a | -976a | 717a |
| T2 | 3601a | 2040a | 2799a | 1561a | -802a | 759a | |
| T3 | 3701a | 2007a | 2699a | 1636a | -943a | 693a | |
| 年份Year (Y) | ** | NS | * | ** | * | ** | |
| 处理Treatment (T) | ** | NS | NS | NS | NS | NS | |
| Y×T | NS | NS | NS | NS | NS | NS | |
图2
产量及其构成因素和有效积温及干物质的相关性分析 EAT:灌浆期有效积温 Effective accumulated temperature during filling stage;Yield:产量;PN:穗数 Panicle number;SP:每穗粒数 Spikelet number per panicle;TSN:总颖花数Total spikelet number;SSR:结实率 Seeding-setting rate;TGW:千粒重 1000-grain weight;LDM:叶片干物质积累量 Leaf dry matter accumulation;SDM:茎鞘干物质积累量 Stem-sheath dry matter accumulation;PDM:穗干物质积累量 Panicle dry matter accumulation;TDM:干物质积累总量 Total dry matter accumulation;HE:抽穗期 Heading;MA:成熟期 Maturity;LTA:叶片干物质转运量 Leaf dry matter translocation amount;LTR:叶片干物质转运率 Leaf dry matter translocation rate;STA:茎鞘干物质转运量 Stem-sheath dry matter translocation amount;STR:茎鞘干物质转运率 Stem-sheath dry matter translocation rate;CDMT:干物质转运对穗部贡献率 Contribution of dry matter translocation to panicle"
表9
不同栽培方式对水稻经济效益的影响(×103 元/hm2)"
| 处理Treatment | 投入成本Cost | 收益Income | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 种子 Seed | 肥料 Fertilizer | 植保 Plant protection | 耕整地 Tillage | 种植 Planting | 收割 Harvest | 人工 Labor | 其他 Others | 总计 Total | 产量收益 Yield income | 净收益 Net income | ||
| T1 | 0.60 | 4.50 | 2.18 | 0.00 | 0.45 | 1.13 | 2.48 | 4.25 | 15.57 | 28.35 | 12.78 | |
| T2 | 0.27 | 4.50 | 1.95 | 1.13 | 0.98 | 1.13 | 3.15 | 5.25 | 18.35 | 29.97 | 11.63 | |
| T3 | 0.27 | 1.73 | 1.95 | 1.13 | 1.10 | 1.13 | 3.15 | 5.25 | 15.69 | 27.54 | 11.85 | |
| [1] |
胡志全, 吴永常, 刘景辉, 褚庆全. 中国二熟耕作区粮食生产现状、潜力与对策. 中国生态农业学报, 2002, 10(3): 109-111.
|
|
|
|
| [2] |
张洪程, 龚金龙. 中国水稻种植机械化高产农艺研究现状及发展探讨. 中国农业科学, 2014, 47(7):1273-1289. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2014.07.004.
|
|
|
|
| [3] |
doi: 10.1016/S2095-3119(20)63439-6 |
| [4] |
|
| [5] |
罗锡文, 王在满, 曾山, 臧英, 杨文武, 张明华. 水稻机械化直播技术研究进展. 华南农业大学学报, 2019, 40(5): 1-13.
|
|
|
|
| [6] |
罗锡文, 廖娟, 胡炼, 周志艳, 张智刚, 臧英, 汪沛, 何杰. 我国智能农机的研究进展与无人农场的实践. 华南农业大学学报, 2021, 42(6): 8-17.
|
|
|
|
| [7] |
张洪程, 胡雅杰, 戴其根, 邢志鹏, 魏海燕, 孙成明, 高辉, 胡群. 中国大田作物栽培学前沿与创新方向探讨. 中国农业科学, 2022, 55(22): 4373-4382. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2022.22.004.
|
|
|
|
| [8] |
|
| [9] |
邢志鹏, 朱明, 吴培, 钱海军, 曹伟伟, 胡雅杰, 郭保卫, 魏海燕, 许轲, 霍中洋, 戴其根, 张洪程. 稻麦两熟制条件下钵苗机插方式对不同类型水稻品种米质的影响. 作物学报, 2017, 43(4): 581-595.
|
|
|
|
| [10] |
许轲, 常勇, 张强, 霍中洋, 张洪程, 戴其根. 淮北地区水稻高产机械栽植方式对比. 农业机械学报, 2014, 45(12): 117-125.
|
|
|
|
| [11] |
李木英, 陈关, 石庆华, 潘晓华, 谭雪明. 播种量对直播早稻群体质量和产量的影响. 江西农业大学学报, 2010, 32(3): 419-424.
|
|
|
|
| [12] |
李杰, 杨洪建, 邓建平. 江苏水稻生产现状和新形势下绿色可持续发展的技术对策. 中国稻米, 2017, 23(2): 41-44.
doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2017.02.010 |
|
doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2017.02.010 |
|
| [13] |
伍龙梅, 张悦, 刘妍, 邹积祥, 杨陶陶, 包晓哲, 黄庆, 陈青春, 蒋耀智, 梁巧丽, 张彬. 直播稻研究进展及发展对策分析. 中国农学通报, 2023, 39(6): 1-5.
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0154 |
|
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0154 |
|
| [14] |
韩超, 许方甫, 卞金龙, 徐栋, 裘实, 赵晨, 朱盈, 刘国栋, 张洪程, 魏海燕. 淮北地区机械化种植方式对不同生育类型优质食味粳稻产量及品质的影响. 作物学报, 2018, 44(11): 1681-1693.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2018.01681 |
|
|
|
| [15] |
孙永健, 郑洪帧, 徐徽, 杨志远, 贾现文, 程洪彪, 马均. 机械旱直播方式促进水稻生长发育提高产量. 农业工程学报, 2014, 30(20): 10-18.
|
|
|
|
| [16] |
李绍平, 邢志鹏, 田晋钰, 程爽, 胡群, 胡雅杰, 郭保卫, 魏海燕, 张洪程. 机械旱直播方式对水稻产量和光合物质生产特征的影响. 农业工程学报, 2022, 38(7): 1-9.
|
|
|
|
| [17] |
doi: 10.1016/j.jia.2022.08.064 |
| [18] |
叶伟伟. 双轴旋耕施肥贴地宽带播种复式作业机设计及试验研究[D]. 扬州: 扬州大学, 2019.
|
|
|
|
| [19] |
|
| [20] |
|
| [21] |
霍中洋, 李杰, 许轲, 戴其根, 魏海燕, 龚金龙, 张洪程. 高产栽培条件下种植方式对不同生育类型粳稻米质的影响. 中国农业科学, 2012, 45(19): 3932-3945. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2012.19.004.
|
|
|
|
| [22] |
姚义. 江淮下游地区直播稻播期与品种综合生产力及其利用的研究[D]. 扬州: 扬州大学, 2012.
|
|
|
|
| [23] |
张亚东, 朱镇, 陈涛, 赵庆勇, 冯凯华, 姚姝, 周丽慧, 赵凌, 赵春芳, 梁文化, 路凯, 王才林. 优良食味粳稻南粳5718的选育及主要特征特性. 中国稻米, 2020, 26(4): 100-102.
doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2020.04.023 |
|
doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2020.04.023 |
|
| [24] |
|
| [25] |
程爽, 李绍平, 田晋钰, 邢志鹏, 胡雅杰, 郭保卫, 魏海燕, 高辉, 张洪程. 氮肥一次性基施对不同机直播水稻产量和品质的影响. 农业工程学报, 2020, 36(24): 1-10.
|
|
|
|
| [26] |
李润卿, 申勇, 朱宽宇, 王志琴, 杨建昌. 施氮量对超级稻南粳9108产量、淀粉RVA谱特征值和理化特性的影响. 作物杂志, 2022, 38(1): 205-212.
|
|
|
|
| [27] |
邢志鹏, 曹伟伟, 钱海军, 胡雅杰, 张洪程, 戴其根, 霍中洋, 许轲, 魏海燕, 刘国涛. 播期对不同类型机插稻产量及光合物质生产特性的影响. 核农学报, 2015, 29(3): 528-537.
doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2015.03.0528 |
|
doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2015.03.0528 |
|
| [28] |
|
| [29] |
郭长春, 何艳, 孙永健, 严奉君, 王海月, 杨志远, 徐徽, 殷尧翥, 严田蓉, 马均. 直播杂交籼稻品种不同产量水平与产量形成特征及其差异性比较. 四川农业大学学报, 2017, 35(4): 476-483.
|
|
|
|
| [30] |
张佑宏, 王治虎, 张舒, 张瑞洋, 杨小林. 栽培方式对水稻生育进程、主要病害严重度及产量的影响. 华中农业大学学报, 2019, 38(3): 1-6.
|
|
|
|
| [31] |
郭晓红, 兰宇辰, 胡月, 王鹤璎, 徐令旗, 孙光旭, 姜红芳, 吕艳东. 栽培方式对寒地水稻产量及光合特性的影响. 中国土壤与肥料, 2020, 57(6): 220-227.
|
|
|
|
| [32] |
罗友谊, 王慰亲, 郑华斌, 刘功义, 巢英, 徐彩, 郑志刚, 李雪倩, 韦银兰, 唐启源. 不同机械有序种植方式对水稻生长特性及产量的影响. 中国农业科技导报, 2021, 23(7): 162-171.
|
|
doi: 10.13304/j.nykjdb.2020.0918 |
|
| [33] |
张晓丽, 陶伟, 高国庆, 陈雷, 郭辉, 张华, 唐茂艳, 梁天锋. 直播栽培对双季早稻生育期、抗倒伏能力及产量效益的影响. 中国农业科学, 2023, 56(2): 249-263. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2023.02.004.
|
|
|
|
| [34] |
张洪程, 邢志鹏, 翁文安, 田晋钰, 陶钰, 程爽, 胡群, 胡雅杰, 郭保卫, 魏海燕. 生育约束型直播水稻生育特征与稳产关键技术. 中国农业科学, 2021, 54(7): 1322-1337. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2021.07.002.
|
|
|
|
| [35] |
|
| [36] |
施伟, 朱国永, 孙明法, 王爱民, 陈中兵, 严国红. 水稻籽粒灌浆的影响因子及其机制研究进展. 中国农学通报, 2020, 36(8): 1-7.
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb19020022 |
|
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb19020022 |
|
| [37] |
李杰, 张洪程, 董洋阳, 倪晓诚, 杨波, 龚金龙, 常勇, 戴其根, 霍中洋, 许轲, 魏海燕. 不同生态区栽培方式对水稻产量、生育期及温光利用的影响. 中国农业科学, 2011, 44(13): 2661-2672. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2011.13.004.
|
|
|
|
| [38] |
刘陈, 王伟妮, 廖世鹏, 任涛, 郭晨, 刘俊梅, 孙霞, 鲁剑巍. 河套灌区麦后复种油菜绿肥适宜播期研究. 华北农学报, 2023, 38(5): 120-127.
doi: 10.7668/hbnxb.20194192 |
|
|
|
| [39] |
邓仲篪, 周鹏, 陈翠莲. 籼粳亚种杂交组合的结实率与光合产物供给水平及转运效率间的关系. 华中农业大学学报, 1993, 12(4): 333-338.
|
|
|
|
| [40] |
孙琪, 耿艳秋, 金峰, 刘丽新, 郑浣彤, 郭丽颖, 邵玺文. 播期对直播水稻产量、花后各器官干物质和氮素积累及转运的影响. 作物杂志, 2020, 36(5): 119-126.
|
|
|
|
| [41] |
刘奇华, 孙召文, 信彩云, 马加清. 孕穗期施硅对高温下扬花灌浆期水稻干物质转运及产量的影响. 核农学报, 2016, 30(9): 1833-1839.
doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2016.09.1833 |
|
doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2016.09.1833 |
|
| [42] |
|
| [43] |
苏庆旺, 苍柏峰, 白晨阳, 李韫哲, 宋泽, 李俊材, 吴美康, 魏晓双, 崔菁菁, 武志海. 施硅量对旱作水稻产量和干物质积累的影响. 中国水稻科学, 2022, 36(1): 87-95.
doi: 10.16819/j.1001-7216.2022.201208 |
|
doi: 10.16819/j.1001-7216.2022.201208 |
|
| [44] |
|
| [45] |
郭保卫, 唐闯, 王岩, 蔡嘉鑫, 唐健, 周苗, 景秀, 张洪程, 许轲, 胡雅杰, 邢志鹏, 李国辉, 陈恒. 两种机械化种植方式对优质晚籼稻产量和品质的影响. 中国农业科学, 2022, 55(20): 3910-3925. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2022.20.004.
|
|
|
|
| [46] |
杨波, 徐大勇, 张洪程. 直播、机插与手栽水稻生长发育、产量及稻米品质比较研究. 扬州大学学报(农业与生命科学版), 2012, 33(2): 39-44.
|
|
|
|
| [47] |
|
| [48] |
张玉, 周锋利, 张文芳, 须奕骎, 樊丽萍. 栽培方式对粳稻南粳46产量和品质的影响. 江苏农业科学, 2021, 49(1): 73-77.
|
|
|
|
| [49] |
|
| [50] |
|
| [51] |
雷振山, 李猛, 卫云飞, 季新, 刘娟, 王付娟, 刘秋员. 不同种植方式对豫南地区优质食味粳稻产量及品质的影响. 河南农业科学, 2023, 52(2): 12-20.
|
|
|
|
| [52] |
|
| [53] |
彭瑞雪, 朱建强, 吴启侠, 乔月, 周乾顺, 范楚江, 段小丽, 杨利. 不同氮肥运筹对直播稻田氮素损失与利用的影响. 农业资源与环境学报, 2023, 40(3): 651-659.
|
|
|
|
| [54] |
张亚洁, 许德美, 孙斌, 刁广华, 林强森, 杨建昌. 种植方式对陆稻和水稻籽粒灌浆及垩白的影响. 中国农业科学, 2005, 39(2): 257-264.
|
|
|
|
| [55] |
|
| [56] |
|
| [57] |
臧倩, 王光华, 张明静, 胡雪, 徐承昱, 蒋敏, 黄丽芬. 有机无机肥料及抽穗期气温升高对水稻籽粒淀粉合成相关酶活性及淀粉品质形成的影响. 核农学报, 2022, 36(10): 2072-2083.
doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2022.10.2072 |
|
doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2022.10.2072 |
| [1] | 彭廷燊, 陆久焱, 吴美林, 严雨欣, 刘宏周, 南文斌, 秦小健, 李明, 龚俊义, 梁永书. 多年生水稻黄糯2号和长白7号产量相关性状的QTL分析[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1361-1379. |
| [2] | 王玉萍, 符质, 孙佳莹, 穆晓萌, 刘慧淋, 郭进云, 宋文菁, 侯雷平, 赵海亮. 苗期施用褪黑素对番茄短期低温胁迫的缓解作用与应用效果评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1523-1535. |
| [3] | 王佳诺, 陈桂平, 李盼, 王丽萍, 南运有, 何蔚, 樊志龙, 胡发龙, 柴强, 殷文, 赵连豪. 免耕地膜两年覆盖提高绿洲灌区玉米产量的灌浆期光合生理机制[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1189-1202. |
| [4] | 周新杰, 任昊, 陈应龙, 张吉旺, 赵斌, 任佰朝, 刘鹏, 王洪章. 过氧化钙对渍涝农田夏玉米根系形态及产量形成的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1203-1216. |
| [5] | 何继航, 张擎, 吕相月, 薛吉全, 徐淑兔, 刘建超. 不同保绿型玉米杂交种氮效率评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1217-1230. |
| [6] | 陈敏, 焦紫岚, 乔承彬, 许昊, 张碧, 马东花, 孔维儒, 王敬文, 宋佳伟, 罗成科, 李培富, 田蕾. 不同亚种水稻种质资源对盐胁迫的形态生理响应及适应策略[J]. 中国农业科学, 2026, 59(4): 705-722. |
| [7] | 郭富城, 唐海江, 郝馨怡, 马国林, 杨九菊, 黄霖锋, 田蕾, 王彬, 罗成科. 不同灌溉方式对宁夏盐渍化土壤水盐运移、水稻产量及水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(4): 750-764. |
| [8] | 张卫建, 严圣吉, 尚子吟, 唐志伟, 吴柳格, 李佳锐, 陈浩天, 邓艾兴, 张俊, 张鑫, 郑成岩, 宋振伟. 稻田甲烷不完全源于水稻种植的人为贡献[J]. 中国农业科学, 2026, 59(4): 824-833. |
| [9] | 郝琨, 陈洪德, 张威, 钟韵, 党美荣, 朱士江, 黄志坤, 金英. 基于柑橘产量、品质及水氮利用的涌泉根灌水氮综合评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(4): 862-873. |
| [10] | 朱姝, 国志鹏, 孙颖. 水稻雷帕霉素靶蛋白OsTOR调控根伸长的功能研究[J]. 中国农业科学, 2026, 59(3): 475-485. |
| [11] | 咸青林, 肖鉴珂, 高阿庆, 郜利闯, 刘杨. 种植方式结合测墒补灌下冬小麦产量及水分利用效率[J]. 中国农业科学, 2026, 59(3): 589-601. |
| [12] | 延廷霖, 杜娅丹, 胡笑涛, 王贺, 李晓雁, 王玉明, 牛文全, 谷晓博. 加气滴灌下氮肥有机替代对亏缺灌溉棉花产量和水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(3): 602-618. |
| [13] | 吕文彦, 程海涛, 马兆惠, 田淑华. 育种新时代水稻杂交育种技术与策略探讨[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 233-238. |
| [14] | 廖婷璐, 石亚飞, 肖东浩, 舍杨梦斐, 郭富城, 杨九菊, 唐海江, 罗成科. 外源硝普钠对碱胁迫下水稻幼苗糖代谢的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 265-277. |
| [15] | 蔡廷阳, 朱玉鹏, 李瑞东, 吴宗声, 徐一帆, 宋雯雯, 徐彩龙, 吴存祥. 苗期叶损伤对黄淮海夏大豆光合特性、荚果分布及产量形成的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 292-304. |
|
||