





中国农业科学 ›› 2025, Vol. 58 ›› Issue (23): 4920-4935.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2025.23.009
所属专题: 专题——黄淮地区玉米大豆复合种植丰产增效技术研发
• 黄淮地区玉米大豆复合种植丰产增效技术研发 • 上一篇 下一篇
高春华1(
), 赵海军1, 赵逢涛1, 孔玮琳2, 巨飞燕1, 李宗新3, 石德杨4, 刘苹2,*(
)
收稿日期:2025-04-28
接受日期:2025-07-25
出版日期:2025-12-01
发布日期:2025-12-09
通信作者:
联系方式:
高春华,E-mail:chunhuaaa009@163.com。
基金资助:
GAO ChunHua1(
), ZHAO HaiJun1, ZHAO FengTao1, KONG WeiLin2, JU FeiYan1, LI ZongXin3, SHI DeYang4, LIU Ping2,*(
)
Received:2025-04-28
Accepted:2025-07-25
Published:2025-12-01
Online:2025-12-09
摘要:
【目的】 明确玉米大豆带状间作下生长调节剂对夏玉米茎秆特性与产量影响的生理基础,以期为提高间作系统中夏玉米抗倒伏性能、保障间作系统玉米稳产高产提供技术支持和理论依据。【方法】 于2023—2024年,以玉米品种登海605和大豆品种菏豆22、安豆203为供试材料,在4行玉米和6行大豆带状间作模式下,设置6个处理(CK,清水;T1,300 mg·L-1乙烯利+0.03 mg·L-12,4-表油菜素内酯;T2,300 mg·L-1乙烯利+0.03 mg·L-1胺鲜酯;T3,300 mg·L-1乙烯利+0.03 mg·L-12,4-表油菜素内酯+0.03 mg·L-1胺鲜酯;T4,300 mg·L-1乙烯利+2 g·L-1矮壮素+0.03 mg·L-12,4-表油菜素内酯;T5,300 mg·L-1乙烯利+2 g·L-1矮壮素+0.03 mg·L-12,4-表油菜素内酯+0.03 mg·L-1胺鲜酯),于玉米7叶期(V7)分别对间作玉米植株进行人工喷施,研究不同复配剂组合对间作玉米植株形态、基部第3节间木质素、半纤维素和纤维素含量以及产量的影响。【结果】 与对照组相比,喷施生长调节剂处理增加了玉米基部第3节间茎粗、木质素、纤维素和半纤维素含量,降低了株高、基部第3节间长,提高了间作玉米抗倒伏性能。此外,生长调节剂还增加间作玉米叶面积指数、公顷穗数和秃尖长,降低了玉米大豆带状复合种植模式下间作玉米的株高、穗长、穗粒数、千粒重和籽粒产量,产量降低主要是由于生长调节剂降低了穗粒数和千粒重;T3和T5处理叶面积指数、基部第3节间茎粗与木质素含量较高,籽粒产量降幅为0.38%—1.53%(T3)和1.40%—3.03%(T5),表明喷施乙烯利、2,4-表油菜素内酯、胺鲜酯复配剂处理(T3和T5)对间作玉米产量的形成有利。【结论】 喷施生长调节剂后,玉米大豆带状复合种植模式下间作玉米茎秆的茎粗和木质素含量增加,抗倒伏性能增强。本试验条件下,乙烯利(300 mg·L-1)、2,4-表油菜素内酯(0.03 mg·L-1)与胺鲜酯(0.03 mg·L-1)复配制剂是改善玉米大豆带状复合种植模式中间作玉米茎秆抗倒伏性能,有利于间作玉米产量稳定的生长调节剂。
高春华, 赵海军, 赵逢涛, 孔玮琳, 巨飞燕, 李宗新, 石德杨, 刘苹. 生长调节剂对玉米大豆带状间作下夏玉米茎秆特性与产量的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(23): 4920-4935.
GAO ChunHua, ZHAO HaiJun, ZHAO FengTao, KONG WeiLin, JU FeiYan, LI ZongXin, SHI DeYang, LIU Ping. Effect of Growth Regulators on the Stem Characteristics and Yield of Summer Maize in Maize-Soybean Strip Intercropping[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2025, 58(23): 4920-4935.
表1
桓台和莱州试验地点概况及0-20 cm土层土壤基础地力"
| 试验地点 Experiment site | 有机质 Organic matter (g·kg-1) | 全氮 Total nitrogen (g·kg-1) | 碱解氮 Alkaline nitrogen (mg·kg-1) | 速效磷 Available phosphorus (mg·kg-1) | 速效钾 Available potassium (g·kg-1) | 年均降水量 Average annual precipitation (mm) | 年均气温 Average annual temperature (℃) | 年均日照 Average annual sunshine duration (h) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 桓台Huantai | 14.6 | 0.99 | 93.50 | 46.95 | 112.34 | 586.40 | 13.40 | 2832.0 |
| 莱州Laizhou | 10.3 | 0.89 | 91.50 | 50.65 | 106.15 | 729.20 | 11.81 | 2672.2 |
图2
生长调节剂对间作玉米株高的影响 CK:清水 Treatment with water;T1:300 mg·L-1乙烯利+0.03 mg·L-12,4-表油菜素内酯 300 mg·L-1 ethepene+0.03 mg·L-12, 4-epibrassinolide;T2:300 mg·L-1乙烯利+0.03 mg·L-1胺鲜酯 300 mg·L-1 ethepene +0.03 mg·L-1 aminosterol;T3:300 mg·L-1乙烯利+0.03 mg·L-1 2,4-表油菜素内酯+0.03 mg·L-1胺鲜酯 300 mg·L-1 ethylene glycol+0.03 mg·L-1 2, 4-epibrassinolide+0.03 mg·L-1 aminosterol;T4:300 mg·L-1乙烯利+2 g·L-1矮壮素+0.03 mg·L-12,4-表油菜素内酯 300 mg·L-1 Ethylene glycol+2 g·L-1 chlorpyritin +0.03 mg·L-1 2, 4-epibrassinolide;T5:300 mg·L-1乙烯利+2 g·L-1矮壮素+0.03 mg·L-1 2,4-表油菜素内酯+0.03 mg·L-1胺鲜酯 300 mg·L-1 ethoxylenol+2 g·L-1 chlorpyritin+0.03 mg·L-1 2, 4-epibrassinolone +0.03 mg·L-1 aminosterol。不同小写字母代表株高处理间差异达5%显著水平 Different small letters indicate significant difference among treatments at 0.05 level on plant height。下同 The same as below"
表2
生长调节剂对间作玉米基部第3节间茎粗和节间长度的影响"
| 地点 Site | 年份 Year | 处理 Treatment | 茎粗Stem diameter | 节间长Internode length | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 抽雄期 Tasseling stage | 乳熟期 Milking stage | 成熟期 Maturity stage | 抽雄期 Tasseling stage | 乳熟期 Milking stage | 成熟期 Maturity stage | ||||
| 莱州 Laizhou | 2023 | CK | 19.09±0.02c | 19.80±0.14e | 17.54±0.27d | 12.27±0.15a | 13.90±0.53a | 14.60±0.10a | |
| T1 | 20.37±0.68b | 21.62±0.45bc | 18.83±0.39c | 9.30±0.20c | 10.30±0.26d | 11.33±0.15c | |||
| T2 | 20.84±0.21b | 21.12±0.06c | 18.93±0.14bc | 9.33±0.15c | 11.20±0.26c | 11.50±0.10c | |||
| T3 | 22.04±0.78a | 22.87±0.24a | 20.93±0.41a | 10.17±0.15b | 12.13±0.15b | 12.27±0.06b | |||
| T4 | 20.87±0.86b | 20.60±0.56d | 19.04±0.03bc | 8.07±0.12d | 9.17±0.21e | 9.83±0.15e | |||
| T5 | 21.14±0.20a | 21.98±0.34b | 19.45±0.42b | 9.43±0.15c | 10.20±0.26d | 10.77±0.15d | |||
| 2024 | CK | 19.08±0.59e | 19.79±0.14d | 17.41±0.16e | 13.03±0.06a | 13.80±0.10a | 14.07±0.15a | ||
| T1 | 20.07±0.08d | 20.42±0.05c | 18.42±0.09d | 10.17±0.29d | 11.17±0.15c | 11.77±0.15c | |||
| T2 | 21.44±0.37b | 21.52±0.18b | 19.93±0.07b | 10.60±0.10c | 11.37±0.15c | 11.87±0.15c | |||
| T3 | 22.37±0.39a | 22.70±0.32a | 20.75±0.06a | 11.73±0.12b | 12.07±0.21b | 12.70±0.10b | |||
| T4 | 19.38±0.24e | 19.76±0.17e | 17.55±0.13e | 9.33±0.15e | 9.77±0.21e | 10.10±0.20e | |||
| T6 | 20.80±0.15c | 21.51±0.49c | 18.99±0.28c | 10.30±0.10d | 10.73±0.15d | 11.13±0.15d | |||
| 桓台 Huantai | 2024 | CK | 18.83±0.51d | 19.81±0.27c | 16.78±0.20e | 13.20±0.20a | 14.17±0.25a | 14.70±0.44a | |
| T1 | 20.98±0.73b | 21.24±0.32b | 18.96±0.74c | 10.60±0.10d | 11.07±0.15d | 11.63±0.21c | |||
| T2 | 21.81±0.33ab | 21.84±0.74ab | 19.70±0.34b | 10.10±0.10e | 10.60±0.10e | 11.13±0.21d | |||
| T3 | 22.55±0.47a | 22.83±1.14a | 20.43±0.26a | 11.80±0.10b | 12.30±0.10b | 12.83±0.06b | |||
| T4 | 19.91±0.76c | 20.96±1.16bc | 17.84±0.22d | 9.73±0.15f | 9.97±0.12f | 10.20±0.10e | |||
| T6 | 21.14±0.20b | 21.98±0.34ab | 19.13±0.13bc | 11.40±0.20c | 11.40±0.20c | 11.73±0.15c | |||
| F值 F value | 年份 Year | 0.47 | 2.64 | 0.73 | 73.58** | 4.23 | 2.11 | ||
| 处理 Treatment | 8.55* | 14.02** | 8.28* | 73.98** | 59.75** | 62.75** | |||
| 年份×处理 Year×Treatment | 3.66* | 5.33** | 15.76** | 6.12** | 3.84* | 10.7** | |||
| 地点 Site | 4.96 | 7.39* | 0.04 | 1.68 | 0.25 | 0.23 | |||
| 处理 Treatment | 44.78** | 23.36** | 35.88** | 23.37* | 32.69** | 32.33** | |||
| 地点×处理 Site×Treatment | 1.08 | 0.92 | 3.49* | 17.92** | 13.35** | 10.13** | |||
表3
生长调节剂对间作玉米穗部性状的影响"
| 地点 Site | 年份 Year | 处理 Treatment | 穗粗 Ear diameter (mm) | 轴粗 Kernels per spike (mm) | 穗长 Ear length (cm) | 秃尖长 Barren ear tip (cm) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 莱州 Laizhou | 2023 | CK | 52.21±0.51a | 27.04±2.38a | 17.85±1.49a | 2.06±0.36c |
| T1 | 51.51±0.80a | 25.97±1.21ab | 16.50±1.80b | 2.12±0.15b | ||
| T2 | 50.73±0.93a | 25.86±0.93ab | 16.86±1.36b | 2.18±0.16b | ||
| T3 | 51.39±0.95a | 25.74±1.14b | 15.80±1.65c | 2.16±0.21b | ||
| T4 | 51.39±1.54a | 26.07±0.54b | 16.15±1.76bc | 2.30±0.19a | ||
| T5 | 51.03±1.28a | 25.12±0.51b | 16.72±0.94b | 2.32±0.13a | ||
| 2024 | CK | 51.19±1.24a | 26.80±1.29a | 17.49±0.96a | 2.02±0.33c | |
| T1 | 50.87±2.15a | 25.44±0.81a | 16.30±1.03b | 2.27±0.16b | ||
| T2 | 51.89±2.22a | 25.55±0.74a | 15.98±1.06b | 2.18±0.17b | ||
| T3 | 49.30±3.65a | 25.74±1.58a | 16.31±0.96b | 2.09±0.39bc | ||
| T4 | 51.28±1.96a | 26.09±1.17a | 15.90±0.50b | 2.44±0.21a | ||
| T5 | 51.09±1.79a | 25.69±1.10a | 16.48±0.80b | 2.15±0.20d | ||
| 桓台 Huantai | 2024 | CK | 47.20±0.03a | 25.68±0.24a | 17.53±0.45a | 2.20±0.05c |
| T1 | 45.67±0.05c | 25.02±0.04b | 16.44±0.17b | 2.61±0.10a | ||
| T2 | 45.52±0.08c | 24.66±0.16b | 16.03±0.15bc | 2.26±0.03c | ||
| T3 | 46.32±0.20b | 23.72±0.08c | 14.71±0.54d | 2.53±0.02b | ||
| T4 | 44.50±0.11d | 23.83±0.53c | 15.48±0.07c | 2.62±0.14a | ||
| T5 | 44.39±0.06d | 23.29±0.08d | 16.33±0.44b | 2.46±0.39b | ||
| F值 F value | 年份 Year | 2.27 | 0.27 | 0.98 | 0.02 | |
| 处理 Treatment | 0.64 | 7.78 | 7.36* | 4.33 | ||
| 年份×处理 Year×Treatment | 1.64 | 0.35* | 0.63 | 1.23 | ||
| 地点 Site | 103.26* | 1869.18** | 1.31 | 21.92** | ||
| 处理 Treatment | 1.31 | 12.78 | 4.85 | 5.21* | ||
| 地点×处理 Site×Treatment | 2.28 | 0.01 | 3.01* | 6.50** | ||
表4
生长调节剂对间作玉米产量及其构成因素的影响"
| 地点 Site | 年份 Year | 处理 Treatment | 产量 Grain yield (kg·hm-2) | 穗数 Ear number (ears/hm2) | 穗粒数 Grain number per ear | 千粒重 1000-grain weight (g) | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 莱州 Laizhou | 2023 | CK | 9227.70±258.33a | 53564.37±961.54b | 525.07±6.66a | 322.40±27.10a | |||||
| T1 | 8744.64±83.92b | 54807.97±555.15b | 505.93±5.78c | 315.64±19.11b | |||||||
| T2 | 8630.10±209.60b | 56731.05±961.54b | 512.47±8.60b | 316.14±16.97b | |||||||
| T3 | 9192.34±132.61a | 60064.43±555.15a | 522.13±5.57a | 304.82±9.55b | |||||||
| T4 | 8434.26±214.29b | 54807.97±961.54b | 505.33±22.59c | 314.66±4.02b | |||||||
| T5 | 9094.60±150.65a | 62500.31±961.54a | 513.00±12.40b | 298.18±9.54b | |||||||
| 2024 | CK | 8677.19±311.97a | 63141.34±1110.29b | 436.67±32.35a | 324.27±6.76a | ||||||
| T1 | 8283.18±163.40c | 64102.88±555.15b | 427.11±65.81b | 305.47±6.85b | |||||||
| T2 | 8470.70±139.22b | 64423.40±961.54b | 430.22±55.49b | 312.13±5.59b | |||||||
| T3 | 8523.47±227.86a | 65705.46±555.15a | 428.67±49.94b | 316.37±4.39b | |||||||
| T4 | 8206.61±158.53c | 62179.80±555.15c | 423.78±42.99b | 313.57±4.99b | |||||||
| T5 | 8504.49±45.61a | 66346.49±961.54a | 396.44±116.22c | 312.13±4.99b | |||||||
| 桓台 Huantai | 2024 | CK | 8746.92±159.26a | 63461.86±555.15b | 448.87±4.36a | 320.33±0.23a | |||||
| T1 | 8100.28±133.75b | 63782.37±1468.78b | 428.93±0.74c | 312.23±1.24b | |||||||
| T2 | 8533.38±143.75a | 63461.86±961.54b | 43033±3.74c | 309.13±0.64b | |||||||
| T3 | 8612.70±117.24a | 65064.43±1110.30a | 440.20±2.29b | 299.17±5.87b | |||||||
| T4 | 7992.54±166.37b | 63461.86±1665.44b | 423.80±2.19c | 297.57±1.59b | |||||||
| T5 | 8481.74±98.67a | 65384.94±0a | 439.47±4.09b | 304.90±3.92b | |||||||
| F值 F value | 年份 Year | 27.85* | 65.52** | 249.94** | 1.00 | ||||||
| 处理 Treatment | 5.54* | 5.10* | 1.71 | 22928.65** | |||||||
| 年份×处理 Year×Treatment | 1.90 | 9.15** | 3.50* | 0.00 | |||||||
| 地点 Site | 0.36 | 0.34 | 4.06 | 4.27 | |||||||
| 处理 Treatment | 12.16* | 7.32* | 1.92 | 0.87 | |||||||
| 地点×处理 Site×Treatment | 1.01 | 1.07 | 3.00* | 7.00** | |||||||
| [4] |
doi: 10.2134/agronj14.0263 |
| [5] |
doi: 10.1016/S2095-3119(17)61789-1 |
| [6] |
doi: 10.1111/wbm.v20.2 |
| [7] |
严旖旎, 单海勇, 刘旭杰, 张晋, 石晓旭, 石吕, 刘建, 杨美英. 生长调节剂对大豆-玉米间作模式中玉米产量和抗倒性的影响. 核农学报, 2024, 38(9): 1805-1813.
doi: 10.11869/j.issn.1000-8551.2024.09.1805 |
|
doi: 10.11869/j.issn.1000-8551.2024.09.1805 |
|
| [8] |
张庆娜, 邵广忠, 孙殷会, 程娟, 傅迎军, 孟祥海, 胡颖慧, 王佰成. 种植密度对玉米茎秆抗倒伏性能及产量的影响. 黑龙江农业科学, 2023(7): 1-6.
|
|
|
|
| [9] |
doi: 10.1016/j.fcr.2023.109152 |
| [10] |
金容, 李钟, 李仕伟, 夏清清, 杨云, 王鹏, 姚平, 蒲全波, 郑祖平. 种植密度对四川丘陵区玉米抗倒粒收的影响. 中国农学通报, 2023, 39(18): 1-10.
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0541 |
|
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0541 |
|
| [11] |
doi: 10.1002/agj2.v114.4 |
| [12] |
冯尚宗, 王世伟, 彭美祥, 刘宁, 赵桂涛. 不同种植密度对夏玉米产量、叶面积指数和干物质积累的影响. 江西农业学报, 2015, 27(3): 1-5, 22.
|
|
|
|
| [13] |
黄海. 群体密度对玉米茎秆及根系抗倒伏特性的影响[D]. 长春: 吉林农业大学, 2013.
|
|
|
|
| [14] |
张子学, 崔保田, 牛峰, 李文阳. 密度、行距配置对夏玉米部分农艺性状及产量的影响. 安徽科技学院学报, 2016, 30(5): 8-11.
|
|
|
|
| [15] |
韩文斌, 吴海英, 于晓波, 梁建秋, 杨鹏, 张明荣. 玉米套作大豆高产高效栽培技术. 大豆科技, 2015(2): 56-57.
|
|
|
|
| [16] |
孙晓楠. 大豆—玉米垄作间作对间作系统生理生态及后茬小麦赤霉病的影响[D]. 合肥: 安徽农业大学, 2018.
|
|
|
|
| [17] |
耿文杰, 李宾, 任佰朝, 赵斌, 刘鹏, 张吉旺. 种植密度和喷施乙烯利对夏玉米木质素代谢和抗倒伏性能的调控. 中国农业科学, 2022, 55(2): 307-319. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2022.02.006.
|
|
|
|
| [18] |
樊海潮, 顾万荣, 杨德光, 尉菊萍, 朴琳, 张倩, 张立国, 杨秀红, 魏湜. 化控剂对东北春玉米茎秆理化特性及抗倒伏的影响. 作物学报, 2018, 44(6): 909-919.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2018.00909 |
|
doi: 10.3724/SP.J.1006.2018.00909 |
|
| [19] |
pmid: 14503002 |
| [20] |
doi: 10.1016/S2095-3119(20)63453-0 |
| [21] |
doi: 10.1016/j.fcr.2018.03.015 |
| [22] |
doi: 10.3390/plants11172219 |
| [23] |
doi: 10.1016/j.fcr.2017.05.027 |
| [24] |
doi: 10.3390/plants10010048 |
| [25] |
doi: 10.1007/s10725-017-0342-8 |
| [3] |
|
|
刘洋, 侯廷荣, 郭新平, 柳京国, 白星焕, 董国豪, 董树亭, 孔晓民, 贾春兰, 吴明泉, 张吉旺. 山东省玉米产业发展现状与对策分析. 山东农业大学学报(社会科学版), 2017, 19(2): 24-30.
|
|
| [2] |
|
|
翟涛, 吴玲. 开放视角下中国大豆产业发展态势与振兴策略研究. 大豆科学, 2020, 39(3): 472-478.
|
|
| [1] |
|
|
王禹, 李干琼, 喻闻, 冯瑶, 钟鑫, 刘然, 许世卫. 中国大豆生产现状与前景展望. 湖北农业科学, 2020, 59(21): 201-207.
|
|
| [26] |
doi: 10.3168/jds.S0022-0302(91)78551-2 pmid: 1660498 |
| [27] |
任佰朝, 张吉旺, 董树亭, 赵斌, 刘鹏. 生育前期淹水对夏玉米冠层结构和光合特性的影响. 中国农业科学, 2017, 50(11): 2093-2103. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2017.11.015.
|
|
|
|
| [28] |
徐田军, 吕天放, 陈传永, 刘月娥, 张译天, 刘秀芝, 赵久然, 王荣焕. 种植密度和植物生长调节剂对玉米茎秆性状的影响及调控. 中国农业科学, 2019, 52(4): 629-638. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2019.04.005.
|
|
|
|
| [29] |
doi: 10.1016/j.envexpbot.2023.105487 |
| [30] |
张佳琪, 王明杰, 谢世兴, 武敏桦, 卢海博, 赵海超, 黄智鸿. 化控剂玉黄金对春玉米抗倒伏性状及产量的影响. 安徽农业科学, 2023, 51(9): 132-135, 163.
|
|
|
|
| [31] |
王明杰, 张佳琪, 武敏桦, 俞新华, 张凯旋, 卢海博, 赵海超, 黄智鸿. 30%胺鲜酯·乙烯利水剂(玉黄金)对密植春玉米茎折强度及生理特性的影响. 江苏农业科学, 2022, 50(20): 101-107.
|
|
|
|
| [32] |
田再民, 黄智鸿, 赵海超, 卢海博, 陈宗政, 陈建新, 史宝林, 魏东. 玉黄金化控对不同种植密度下玉米抗倒伏性和产量构成因素的影响. 河北农业科学, 2019, 23(5): 51-55, 82.
|
|
|
|
| [33] |
郑云霄, 刘文斯, 赵永锋, 贾晓艳, 祝丽英, 黄亚群, 陈景堂, 郭晋杰. 玉米种质资源的抗倒伏性评价及鉴定指标筛选. 植物遗传资源学报, 2019, 20(6): 1588-1596.
doi: 10.13430/j.cnki.jpgr.20190418001 |
|
|
|
| [34] |
刘志铭, 盖旭东, 李宝玉, 兰天娇, 孙宝龙, 吕艳杰. 化控对高密度春玉米抗倒伏能力及产量的影响. 东北农业科学, 2019, 44(6): 1-5.
|
|
|
|
| [35] |
郑迎霞, 陈杜, 魏鹏程, 卢平, 杨锦越, 罗上轲, 叶开梅, 宋碧. 种植密度对贵州春玉米茎秆抗倒伏性能及籽粒产量的影响. 作物学报, 2021, 47(4): 738-751.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2021.03044 |
|
doi: 10.3724/SP.J.1006.2021.03044 |
|
| [36] |
徐宇, 孔祥清, 付迪, 白薇. 化控剂密高对玉米抗倒伏性的影响. 黑龙江八一农垦大学学报, 2015, 27(6): 10-14.
|
|
|
|
| [37] |
doi: 10.1016/j.plantsci.2021.110882 |
| [38] |
佘恒志, 聂姣, 李英双, 刘星贝, 胡丹, 马珊, 次仁卓嘎, 汪灿, 吴东倩, 阮仁武, 易泽林. 不同抗倒伏能力甜荞品种茎秆木质素及其单体合成特征. 中国农业科学, 2017, 50(7): 1202-1209. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2017.07.003.
|
|
|
|
| [39] |
侯佳敏, 罗宁, 王溯, 孟庆锋, 王璞. 增密对我国玉米产量-叶面积指数-光合速率的影响. 中国农业科学, 2021, 54(12): 2538-2546. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2021.12.005.
|
|
|
|
| [40] |
张明达, 张国强, 王克如, 谢瑞芝, 侯鹏, 明博, 薛军, 李少昆. 种植密度和灌溉量对西辽河平原春玉米产量及水分利用效率的影响. 玉米科学, 2023, 31(1): 116-125.
|
|
|
|
| [41] |
何海涛, 孙睿, 姜文超, 尚保华, 党建友, 裴雪霞. 玉米种植密度对大豆玉米带状复合种植体系干物质养分积累与转运的影响. 核农学报, 2024, 38(7): 1365-1374.
doi: 10.11869/j.issn.1000-8551.2024.07.1365 |
|
doi: 10.11869/j.issn.1000-8551.2024.07.1365 |
|
| [42] |
王海永, 陈小文, 牛晓雪, 苏贺, 申婷婷, 董学会. 乙烯利对夏玉米果穗生长发育影响及生理机制探究. 玉米科学, 2014, 22(5): 64-70.
|
|
|
|
| [43] |
李玲, 赵明, 李连禄, 董志强. 乙矮合剂对玉米产量和茎秆质量的影响. 作物杂志, 2007, (5): 51-54.
|
|
|
|
| [44] |
周萍, 崔岭, 王海燕, 钱素菊, 崔亚坤, 陈艳萍, 袁建华. 大豆玉米带状复种模式下种植密度对玉米植株生长和产量的影响. 中国农学通报, 2023, 39(14): 1-5.
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-1029 |
|
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-1029 |
| [1] | 彭廷燊, 陆久焱, 吴美林, 严雨欣, 刘宏周, 南文斌, 秦小健, 李明, 龚俊义, 梁永书. 多年生水稻黄糯2号和长白7号产量相关性状的QTL分析[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1361-1379. |
| [2] | 崔节浩, 张萌, 王沁, 于佳妍, 林琨, 李尚泽, 兰恒, 耿艳秋, 张强, 郭丽颖, 邵玺文. 粳稻资源抗倒伏性评价与生理机制[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1420-1438. |
| [3] | 王亚菲, 闫鹏, 薛金涛, 董学瑞, 孟凡琦, 郭丽娜, 罗艺, 张娟, 董志强, 卢霖. 乙烯利-甜菜碱-水杨酸合剂对高温胁迫下玉米根系建构、生理功能和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1439-1455. |
| [4] | 王玉萍, 符质, 孙佳莹, 穆晓萌, 刘慧淋, 郭进云, 宋文菁, 侯雷平, 赵海亮. 苗期施用褪黑素对番茄短期低温胁迫的缓解作用与应用效果评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1523-1535. |
| [5] | 王佳诺, 陈桂平, 李盼, 王丽萍, 南运有, 何蔚, 樊志龙, 胡发龙, 柴强, 殷文, 赵连豪. 免耕地膜两年覆盖提高绿洲灌区玉米产量的灌浆期光合生理机制[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1189-1202. |
| [6] | 周新杰, 任昊, 陈应龙, 张吉旺, 赵斌, 任佰朝, 刘鹏, 王洪章. 过氧化钙对渍涝农田夏玉米根系形态及产量形成的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1203-1216. |
| [7] | 何继航, 张擎, 吕相月, 薛吉全, 徐淑兔, 刘建超. 不同保绿型玉米杂交种氮效率评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1217-1230. |
| [8] | 郭富城, 唐海江, 郝馨怡, 马国林, 杨九菊, 黄霖锋, 田蕾, 王彬, 罗成科. 不同灌溉方式对宁夏盐渍化土壤水盐运移、水稻产量及水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(4): 750-764. |
| [9] | 郝琨, 陈洪德, 张威, 钟韵, 党美荣, 朱士江, 黄志坤, 金英. 基于柑橘产量、品质及水氮利用的涌泉根灌水氮综合评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(4): 862-873. |
| [10] | 延廷霖, 杜娅丹, 胡笑涛, 王贺, 李晓雁, 王玉明, 牛文全, 谷晓博. 加气滴灌下氮肥有机替代对亏缺灌溉棉花产量和水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(3): 602-618. |
| [11] | 蔡廷阳, 朱玉鹏, 李瑞东, 吴宗声, 徐一帆, 宋雯雯, 徐彩龙, 吴存祥. 苗期叶损伤对黄淮海夏大豆光合特性、荚果分布及产量形成的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 292-304. |
| [12] | 张志勇, 谭世超, 熊淑萍, 马新明, 韦一昊, 王小纯. 水氮周年优化对豫北灌区小麦玉米轮作系统产量和氮迁移的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 336-353. |
| [13] | 吕旭东, 孙世媛, 李亚楠, 刘玉龙, 王艳群, 付鑫, 张佳英, 宁鹏, 彭正萍. 智能机械化分层施肥对麦田根-土养分分布和小麦产量的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(1): 129-146. |
| [14] | 陆浩, 张明龙, 韩梅, 严清彪, 李正鹏, 殷文, 樊志龙, 胡发龙, 柴强. 绿肥过腹还田协同氮肥减施提高小麦产量和土壤质量[J]. 中国农业科学, 2026, 59(1): 147-160. |
| [15] | 叶美金, 陈家婷, 周界光, 尹丽, 胡欣荣, 兰雨昕, 陈斌, 苏龙兴, 刘家君, 刘天超, 李小雨, 马建. 小麦穗密度主效QTL的鉴定、验证及其遗传效应分析[J]. 中国农业科学, 2026, 59(1): 17-28. |
|
||