





中国农业科学 ›› 2025, Vol. 58 ›› Issue (17): 3473-3487.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2025.17.009
王龙1,2(
), 王军2,*(
), 蒋静1, 刘浩2, 刘德召2, 李久生2
收稿日期:2024-10-08
接受日期:2024-12-03
出版日期:2025-09-02
发布日期:2025-09-02
通信作者:
联系方式:
王龙,E-mail:2696071325@qq.com。
基金资助:
WANG Long1,2(
), WANG Jun2,*(
), JIANG Jing1, LIU Hao2, LIU DeZhao2, LI JiuSheng2
Received:2024-10-08
Accepted:2024-12-03
Published:2025-09-02
Online:2025-09-02
摘要:
【目的】探明滴灌不同用量氮、钾肥料对省力化密植香梨园土壤盐分、产量以及品质的影响,提出梨园适宜的氮、钾施肥量,为库尔勒香梨科学施肥提供技术支撑。【方法】开展田间试验,设置5个施氮水平,分别为N0(0)、N1(100 kg·hm-2)、N2(200 kg·hm-2)、N3(300 kg·hm-2)、N4(400 kg·hm-2);4个施钾水平,分别为K0(0)、K1(50 kg·hm-2)、K2(100 kg·hm-2)、K3(150 kg·hm-2),分析不同施氮和施钾水平下土壤盐分、香梨产量及品质的差异。利用灰色关联度分析综合评价梨园适宜的氮、钾施肥量。【结果】施氮和施钾量显著影响香梨不同生育时期0—100 cm土层土壤盐分累积量(P<0.05),盐分累积量随着施氮量增加先降低后增加,施氮量300 kg·hm-2时最低,比其他施氮量低18.7%—237.0%;盐分累积量随着施钾量的增加逐渐降低,施钾量150 kg·hm-2时最低,比其他施钾量低10.0%—219.1%。氮、钾施用量显著影响香梨产量和品质(P<0.05),香梨产量及品质随施氮量的增加先增加后降低,施氮量300 kg·hm-2时达到最优,产量、单果重和可溶性固形物含量分别提高9.0%—16.7%、2.4%—8.6%和2.3%—5.8%,去皮硬度降低2.5%—4.1%;较高施钾量能够提高香梨产量和品质,施钾量150 kg·hm-2时达到最优,产量、单果重和可溶性固形物含量分别提高2.2%—7.9%、2.3%—6.5%和0.5%—3.7%,去皮硬度降低0.8%—8.0%。灰色关联度分析结果表明,N3K3处理对库尔勒香梨产量和品质的提升效果优于其他处理。【结论】该地区省力化香梨园滴灌氮、钾施用量分别为300和150 kg·hm-2时,能够保证香梨优质高产,降低土壤盐渍化风险。
王龙, 王军, 蒋静, 刘浩, 刘德召, 李久生. 滴灌不同用量的氮钾肥对土壤盐分及南疆香梨产量、品质的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(17): 3473-3487.
WANG Long, WANG Jun, JIANG Jing, LIU Hao, LIU DeZhao, LI JiuSheng. Effects of Nitrogen and Potassium Application Rate on Soil Salinity, Yield and Quality of Korla Fragrant Pear Under Drip Irrigation in Southern Xinjiang[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2025, 58(17): 3473-3487.
表1
试验地土壤物理性质"
| 土层 Soil layer (cm) | 土壤含盐量 Soil salinity (g·kg-1) | pH | 土壤容重 Soil bulk density (g·cm-3) | 颗粒质量百分数 Particle mass percentage (%) | 土壤质地 Soil texture | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| <0.002 mm | 0.05—0.002 mm | 0.05—2.0 mm | |||||
| 0—20 | 6.44 | 8.05 | 1.58 | 8.36 | 75.91 | 15.73 | 粉壤土 Silty loam |
| 20—40 | 9.47 | 7.98 | 1.53 | 9.95 | 78.71 | 11.34 | |
| 40—60 | 11.98 | 7.48 | 1.59 | 12.55 | 78.10 | 9.35 | |
| 60—80 | 5.65 | 7.44 | 1.58 | 6.88 | 66.51 | 26.61 | |
| 80—100 | 5.15 | 7.69 | 1.59 | 6.54 | 60.12 | 33.34 | |
表2
田间试验设计"
| 2022 | 2023 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 处理编号 Treatment | N (kg·hm-2) | K (kg·hm-2) | 处理编号 Treatment | N (kg·hm-2) | K (kg·hm-2) | |
| N1K1 | 100 | 50 | N2K1 | 200 | 50 | |
| N1K2 | 100 | 100 | N2K2 | 200 | 100 | |
| N1K3 | 100 | 150 | N2K3 | 200 | 150 | |
| N2K1 | 200 | 50 | N0K2 | 0 | 100 | |
| N2K2 | 200 | 100 | N3K0 | 300 | 0 | |
| N2K3 | 200 | 150 | N3K1 | 300 | 50 | |
| N0K2 | 0 | 100 | N3K2 | 300 | 100 | |
| N3K0 | 300 | 0 | N3K3 | 300 | 150 | |
| N3K1 | 300 | 50 | N4K1 | 400 | 50 | |
| N3K2 | 300 | 100 | N4K2 | 400 | 100 | |
| N3K3 | 300 | 150 | N4K3 | 400 | 150 | |
表3
2022和2023年不同氮钾用量对土壤贮水量的影响"
| 2022 | 2023 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 处理 Treatment | 坐果期 Fruit setting stage | 膨果期 Fruit swelling stage | 成熟期 Ripening stage | 处理 Treatment | 坐果期 Fruit setting stage | 膨果期 Fruit swelling stage | 成熟期 Ripening stage | ||
| N1K1 | 302.88±14.42a | 318.39±0.5a | 308.88±22.21a | N2K1 | 260.21±11.22a | 317.87±14.6ab | 288.29±10.67bc | ||
| N2K1 | 289.85±13.8ab | 305.07±6.1abc | 310.11±11.02a | N3K1 | 223.31±11.75b | 305.17±16.17ab | 301.38±23.81abc | ||
| N3K1 | 299.84±14.28ab | 294.14±12.14c | 261.74±8.69cd | N4K1 | 257.5±2.18ab | 333.24±16.41a | 331.3±0.51a | ||
| N0K2 | 287.53±10.85ab | 305.43±5.65abc | 308.75±18.17ab | N0K2 | 261.88±9.05a | 311.94±14.55ab | 296.66±9.88abc | ||
| N1K2 | 284.64±13.55ab | 314.43±5.76ab | 298.92±13.3ab | N2K2 | 263.89±4.2a | 299.78±22.69ab | 288.36±9.37bc | ||
| N2K2 | 287.3±27.66ab | 304.51±1.65abc | 290.39±7.7abc | N3K2 | 264.33±8.07a | 266.82±13.8c | 282.12±24.02bc | ||
| N3K2 | 284.64±13.55ab | 299.38±8.19bc | 281.43±28.1abc | N4K2 | 267.24±14.07a | 313.99±15.32ab | 316.63±10.49ab | ||
| N1K3 | 287.07±13.67ab | 315.94±6.73ab | 278.75±3.17abc | N2K3 | 256.11±13.48ab | 313.32±5.68ab | 294.07±23.33abc | ||
| N2K3 | 294.54±14.03ab | 304.68±5.22abc | 266.55±7.18bcd | N3K3 | 262.12±13.8a | 296.6±6.02bc | 269.84±19.54c | ||
| N3K3 | 247.04±11.76b | 296.11±13.43c | 242.09±23.42d | N4K3 | 273.42±14.39a | 307.55±13.15ab | 306.42±26.41abc | ||
| N3K0 | 272.59±12.98ab | 309.32±2abc | 285.24±5.64abc | N3K0 | 261.46±6.18a | 312.75±14.62ab | 278.49±8.15bc | ||
| 显著性Significance | |||||||||
| N | ns (P=0.651) | ** (P=0.001 ) | ** (P =0.002) | N | ns (P =0.356) | * (P =0.033) | * (P=0.014) | ||
| K | ns (P=0.452) | ns (P=0.226) | ns (P =0.051) | K | ns (P =0.158) | ns (P =0.069) | ns (P=0.385) | ||
| N×K | ns (P=0.405) | ns (P=0.932) | ns (P=0.185) | N×K | ns (P =0.316) | ns (P =0.404) | ns (P=0.385) | ||
表4
香梨各生育时期土壤盐分累积量的方差分析"
| 因子 Factor | 坐果期 Fruit setting stage | 膨果期 Fruit swelling stage | 成熟期 Ripening stage | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2022 | 2023 | 2022 | 2023 | 2022 | 2023 | |
| N | ** (P=0.000) | ** (P=0.000) | ** (P=0.000) | ** (P=0.000) | ** (P=0.000) | ** (P=0.000) |
| K | ** (P=0.000) | ** (P=0.000) | ** (P=0.000) | ** (P=0.000) | ** (P=0.000) | ** (P=0.000) |
| N×K | ** (P=0.000) | ns (P=0.074) | ns (P=0.624) | * (P=0.048) | ** (P=0.002) | ns (P=0.052) |
表6
2022年不同氮钾用量对香梨果实品质的影响"
| 试验处理 Treatment | 单果重 Single fruit weight (g) | 可溶性固形物含量 Soluble solids content (%) | 去皮硬度 Peel firmness (kg·cm-2) |
|---|---|---|---|
| N1K1 | 112.77±3.17c | 11.15±0.19abc | 7.77±0.22ab |
| N2K1 | 115.93±2.19bc | 11.57±0.18ab | 8.08±0.63a |
| N3K1 | 118.98±0.52bc | 11.77±0.43ab | 7.49±0.4abc |
| N0K2 | 118.46±2.05bc | 10.6±0.59bc | 7.63±0.42abc |
| N1K2 | 111.93±3.64c | 11.75±0.43c | 6.88±0.32c |
| N2K2 | 118.51±5.3bc | 11.95±0.27a | 7.98±0.54a |
| N3K2 | 122.77±5.89ab | 12.1±0.7a | 6.89±0.56abc |
| N1K3 | 115.9±3.98bc | 11.21±0.29abc | 7.51±0.22abc |
| N2K3 | 121.88±5.13ab | 11.75±0.76ab | 7.08±0.21bc |
| N3K3 | 128.16±2.56a | 12.21±0.64a | 6.88±0.43c |
| N3K0 | 116.76±4.78bc | 11.25±0.96abc | 7.39±0.6c |
| 显著性Significance | |||
| N | ** (P=0.000) | ** (P=0.008) | ns (P=0.089) |
| K | ** (P=0.003) | ** (P=0.034) | * (P=0.043) |
| N×K | ns (P=0.733) | ns (P=0.694) | ns (P=0.101) |
表7
2023年不同氮钾用量对香梨果实品质的影响"
| 试验处理 Treatment | 单果重 Single fruit weight (g) | 可溶性固形物含量 Soluble solids content (%) | 去皮硬度 Peel firmness (kg·cm-2) | Vc (mg·100g-1) | 可溶性糖 Soluble sugar (%) | 可滴定酸 Titratable acidity (g·L-1) | 糖酸比 Sugar-acid ratio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N2K1 | 110.55±1.64d | 11.35±0.66d | 7.6±0.39b | 1.99±0.03cd | 7.8±0.19c | 0.88±0.07abc | 88.44±4.35c |
| N3K1 | 116.27±5.91bcd | 12.06±0.46ab | 7.5±0.33bc | 2.09±0.03ab | 7.93±0.16c | 0.9±0.01ab | 88.48±2.52c |
| N4K1 | 117.66±2.49cd | 11.86±0.5abcd | 7.37±0.27bc | 2.11±0.02bc | 7.35±0.1d | 0.92±0.05ab | 79.72±3.41d |
| N0K2 | 114.63±0.72cd | 11.39±0.34cd | 8.1±0.38a | 1.92±0.18d | 6.92±0.14ef | 0.9±0.08ab | 77.11±3.86d |
| N2K2 | 116.31±2.08bcd | 11.77±0.65abcd | 7.43±0.22bc | 2.2±0.03bc | 8.47±0.07ab | 0.82±0.05bcd | 103.63±0.99b |
| N3K2 | 122.17±4.4b | 12.18±0.56a | 6.99±0.27d | 2.32±0.03a | 8.74±0.21a | 0.78±0.04cd | 111.73±6.37ab |
| N4K2 | 120.19±2.42bc | 11.92±0.36abc | 7.34±0.25bc | 2.3±0.04ab | 6.55±0.14gh | 0.91±0.07ab | 74.86±5.36de |
| N2K3 | 119.11±4.56bc | 11.83±0.45abcd | 7.32±0.24bc | 1.87±0.11bc | 7.7±0.15c | 0.74±0.09d | 104.27±4.48b |
| N3K3 | 127.79±2.15a | 12.23±0.34a | 6.94±0.29d | 2.1±0.06a | 8.28±0.14b | 0.73±0.06d | 113.4±1.99a |
| N4K3 | 119.89±1.78bc | 11.51±0.8bcd | 7.27±0.28c | 2.18±0.12bcd | 6.55±0.14g | 0.97±0.1a | 67.42±1.43e |
| N3K0 | 115.73±3.79cd | 11.6±0.35bcd | 7.29±0.23bc | 2.04±0.01d | 7.2±0.11de | 0.95±0.09a | 76.01±5.23de |
| 显著性Significance | |||||||
| N | ** (P=0.001) | ** (P=0.000) | **(P=0.000) | ** (P=0.000) | ** (P=0.000) | ** (P=0.007) | ** (P=0.000) |
| K | ** (P=0.000) | ** (P=0.025) | ** (P=0.001) | ** (P=0.000) | ** (P=0.000) | ns (P=0.058) | ** (P=0.000) |
| N×K | ns (P=0.199) | ns (P=0.183) | ns (P=0.097) | ns (P=0.419) | ** (P=0.000) | ns (P=0.087) | ** (P=0.000) |
表8
AHP层次分析结果"
| 指标 Indicator | 特征向量 Eigenvector | 权重值 Weight value (%) | 最大特征根 Largest eigenvalue | CI值 CI value |
|---|---|---|---|---|
| 产量Yield | 1.70 | 21.21 | 8.31 | 0.04 |
| 可溶性糖Soluble sugar | 1.42 | 17.73 | ||
| 糖酸比Ratio of sugar to acid | 1.20 | 15.03 | ||
| 可滴定酸Titratable acidity | 1.02 | 12.80 | ||
| 去皮硬度Peel hardness | 0.87 | 10.92 | ||
| 单果重Individual fruit weight | 0.60 | 7.44 | ||
| Vc | 0.60 | 7.44 | ||
| 可溶性固形物Soluble solids content | 0.60 | 7.44 |
表9
灰色关联度综合评价结果表"
| 指标Indicator | N2K1 | N3K1 | N4K1 | N0K2 | N2K2 | N3K2 | N4K2 | N2K3 | N3K3 | N4K3 | N3K0 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 产量Yield | 0.39 | 0.57 | 0.36 | 0.33 | 0.42 | 0.68 | 0.44 | 0.68 | 1 | 0.37 | 0.38 |
| 可溶性糖Soluble sugar | 0.54 | 0.57 | 0.44 | 0.38 | 0.8 | 1 | 0.33 | 0.51 | 0.7 | 0.33 | 0.42 |
| 糖酸比Ratio of sugar to acid | 0.48 | 0.48 | 0.41 | 0.39 | 0.7 | 0.93 | 0.37 | 0.72 | 1 | 0.33 | 0.38 |
| 可滴定酸Titratable acidity | 0.42 | 0.4 | 0.37 | 0.4 | 0.53 | 0.66 | 0.38 | 0.9 | 1 | 0.33 | 0.35 |
| 去皮硬度Peel hardness | 0.45 | 0.49 | 0.55 | 0.33 | 0.52 | 0.91 | 0.57 | 0.58 | 1 | 0.61 | 0.6 |
| 单果重Individual fruit weight | 0.33 | 0.43 | 0.46 | 0.4 | 0.43 | 0.61 | 0.53 | 0.5 | 1 | 0.52 | 0.42 |
| Vc | 0.41 | 0.64 | 0.51 | 0.36 | 0.5 | 1 | 0.62 | 0.52 | 0.97 | 0.45 | 0.33 |
| 可溶性固形物Soluble solids content | 0.33 | 0.72 | 0.54 | 0.34 | 0.49 | 0.9 | 0.59 | 0.52 | 1 | 0.38 | 0.41 |
| 关联度R Correlation degree R | 0.43 | 0.53 | 0.44 | 0.36 | 0.57 | 0.83 | 0.45 | 0.64 | 0.95 | 0.4 | 0.41 |
| 优劣次序Order of merit | 8 | 5 | 7 | 11 | 4 | 2 | 6 | 3 | 1 | 10 | 9 |
| [1] |
王苏珂, 李秀根, 郭献平, 郑洁, 王龙, 薛华柏, 苏艳丽, 杨健. 优异地方品种‘库尔勒香梨’在育种上的应用. 果树学报, 2018, 35(增刊): 26-30.
|
|
|
|
| [2] |
柴仲平, 王雪梅, 陈波浪, 蒋平安, 盛建东, 何传文. 不同施肥处理对库尔勒香梨长势与产量的影响. 水土保持研究, 2013, 20(3): 172-175.
|
|
|
|
| [3] |
丁邦新, 刘雪艳, 何雪菲, 陈波浪, 柴仲平. ‘库尔勒香梨’园测土配方推荐施肥研究. 果树学报, 2019, 36(8): 1020-1028.
|
|
|
|
| [4] |
何新林, 王佳鑫, 龚萍, 赵丽, 衡通, 王春霞, 张景瑞. 南疆矮化密植高产优质香梨节水灌溉模式筛选. 农业工程学报, 2024, 40(2): 249-262.
|
|
|
|
| [5] |
刘茂, 柴仲平, 盛建东, 丁阔, 何传文. 施用有机肥对库尔勒香梨叶片营养元素及果实产量、品质的影响. 北方园艺, 2014(10): 159-163.
|
|
|
|
| [6] |
柴仲平, 王雪梅, 陈波浪, 盛建东, 刘茂, 沈幸, 李珊珊. 库尔勒香梨叶片营养诊断研究. 干旱地区农业研究, 2014, 32(2): 177-185.
|
|
|
|
| [7] |
吴荣, 刘善江, 孙昊, 田野, 陈益山, 杜颖, 马良. 有机氮与无机氮不同配比对设施菜地次生盐渍化土壤改良效果. 中国土壤与肥料, 2018(6): 61-66.
|
|
|
|
| [8] |
张景瑞, 王春霞, 马建江, 王宏鑫, 王佳鑫. 基于AquaCrop模型的库尔勒香梨生长动态模拟及滴灌制度优化. 水土保持学报, 2023, 37(5): 328-336, 344.
|
|
|
|
| [9] |
夏立忠, 李忠佩, 杨林章. 大棚栽培番茄不同施肥条件下土壤养分和盐分组成与含量的变化. 土壤, 2005, 37(6): 620-625.
|
|
|
|
| [10] |
|
| [11] |
|
| [12] |
|
| [13] |
张蒙, 张怀方, 黄晋霞, 陈新, 王文泉, 曾长英. 氮、钾、钙不同配比对木薯生长发育及块根品质的影响. 中国土壤与肥料, 2023(6): 175-185.
|
|
|
|
| [14] |
李丹萍, 寸待泽, 李晶, 周先艳, 李进学, 付小猛, 董建梅, 杜玉霞. 不同氮钾肥用量对百香果生长、品质及产量的影响. 中国土壤与肥料, 2022(12): 123-132.
|
|
|
|
| [15] |
沈晗, 石俊雄, 杨凯, 朱启法, 汤朝起, 张恒, 徐玮杰, 裴洲洋, 李世金, 朱经伟. 化肥减量条件下水溶性追肥比例对烤烟产质量的影响. 中国土壤与肥料, 2021(5): 89-94.
|
|
|
|
| [16] |
|
| [17] |
|
| [18] |
武晓, 申长卫, 丁易飞, 伍从成, 董彩霞, 徐阳春. 黄冠梨果实和叶片钾素积累特征及其对施钾的响应. 植物营养与肥料学报, 2016, 22(5): 1425-1432.
|
|
|
|
| [19] |
|
| [20] |
马文霞, 倪玉洁, 谢倩, 何淑敏, 叶清华, 叶俊, 陈清西. 鲜食百香果果实品质综合评价模型的建立及应用. 食品科学, 2020, 41(13): 53-60.
doi: 10.7506/spkx1002-6630-20190625-327 |
|
doi: 10.7506/spkx1002-6630-20190625-327 |
|
| [21] |
周道明, 孙涛, 赵玉红, 贾媛婕, 杨铭菲, 屈锋, 胡晓辉. 基于品质、产量与水肥利用效率的基质栽培辣椒水肥管理优化. 中国农业科学, 2023, 56(12): 2354-2366. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2023.12.010.
|
|
|
|
| [22] |
|
| [23] |
何天明, 张峰, 唐章虎, 覃伟铭, 宋金龙, 王鑫, 程嘉宝. 新疆梨园施肥技术规程. 西北园艺(果树), 2021(2): 44-47.
|
|
|
|
| [24] |
韦广源, 谭军利, 李红, 马波, 王月梅, 田海梅, 王西娜. 施氮量和灌溉定额对引黄灌区麦后复种油菜产量和水氮利用的影响. 中国生态农业学报(中英文), 2023, 31(11): 1745-1757.
|
|
|
|
| [25] |
陈文娟, 李明思, 秦文豹, 徐亚南, 聂锦杰, 梁萌帆. 水平翻耕措施对覆膜滴灌土壤水盐分布调控效果研究. 农业机械学报, 2020, 51(3): 276-286.
|
|
|
|
| [26] |
雷杰, 张硕, 刘承岳, 孔春贤, 杨广, 李小龙, 李鹏飞, 何新林, 李毅. 不同矿化度水源膜下滴灌对棉花土壤盐分分布及生长的影响. 西北农业学报, 2024, 33(4): 619-629.
|
|
|
|
| [27] |
代丽, 朱爱华, 赵匀. 应用层次分析法计算分插机构优化目标的权重. 农业工程学报, 2013, 29(2): 60-65.
|
|
|
|
| [28] |
唐帅, 易自力, 李娜, 谢一顾, 邓子牛, 李大志. 冰糖橙果实品质综合评价量化模型的建立及应用. 果树学报, 2018, 35(7): 889-897.
|
|
|
|
| [29] |
邓健康, 刘璇, 吴昕烨, 毕金峰, 焦艺, 钟耀广. 基于层次分析和灰色关联度法的苹果(等外果)汁品质评价. 中国食品学报, 2017, 17(4): 197-208.
|
|
|
|
| [30] |
|
| [31] |
陈昊, 王军, 马超, 胡海珠, 李久生. 不同水质滴灌与施氮措施下土壤盐分及关键离子变化研究. 灌溉排水学报, 2023, 42(1): 80-86.
|
|
|
|
| [32] |
党建友, 裴雪霞, 张定一, 张晶, 王姣爱, 程麦凤. 灌溉方法与施氮对土壤水分、硝态氮和小麦生长发育的调控效应. 应用生态学报, 2019, 30(4): 1161-1169.
doi: 10.13287/j.1001-9332.201904.034 |
|
|
|
| [33] |
马泽跃, 黄战, 陈波浪, 米日古丽·艾山, 柴仲平. 不同施氮水平下库尔勒香梨园土壤微生物量与产量、品质的相关性. 果树学报, 2022, 39 (11): 2046-2055.
|
|
|
|
| [34] |
杨江波, 张绩, 李俊杰, 郑永强, 吕强, 谢让金, 马岩岩, 邓烈, 何绍兰, 易时来. 三峡重庆库区施氮水平对塔罗科血橙树体养分、产量品质及土壤理化性质的影响. 中国农业科学, 2019, 52(5): 893-908. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2019.05.011.
|
|
|
|
| [35] |
薛亮, 马忠明, 杜少平, 冯守疆, 冉生斌. 氮素用量对膜下滴灌甜瓜产量以及氮素平衡、硝态氮累积的影响. 中国农业科学, 2019, 52(4): 690-700. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2019.04.010.
|
|
|
|
| [36] |
|
| [37] |
郇恒福, 周健民, 王火焰, 高艳芳, 段增强. 施用不同水平氮、钾素对温室土壤有效养分及水溶性盐分离子的影响. 热带作物学报, 2009, 30(7): 939-946.
|
|
|
|
| [38] |
王春霞, 王全九, 刘建军, 庄亮, 振兴. 滴灌施钾肥土壤水盐分布特征的田间试验. 农业工程学报, 2010, 26(3): 25-31.
|
|
|
|
| [39] |
|
| [40] |
张绩, 李俊杰, 万连杰, 杨江波, 郑永强, 吕强, 谢让金, 马岩岩, 邓烈, 易时来. 施钾水平对纽荷尔脐橙养分、产量和品质的影响. 中国农业科学, 2020, 53(20): 4271-4286. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2020.20.015.
|
|
|
|
| [41] |
王仁才, 夏利红, 熊兴耀, 李大志. 钾对猕猴桃果实品质与贮藏的影响. 果树学报, 2006, 23(2): 200-204.
|
|
|
|
| [42] |
王凤婷, 艾希珍, 刘金亮, 徐坤范. 钾对日光温室黄瓜糖、维生素C、硝酸盐及其相关酶活性的影响. 植物营养与肥料学报, 2005, 11(5): 682-687, 703.
|
|
|
|
| [43] |
白翠华, 周昌敏, 王祥和, 罗东林, 朱陆伟, 姚丽贤. 荔枝钾氮肥滴施比例及施肥方式对土壤pH和盐分的影响. 土壤通报, 2021, 52(5): 1104-1113.
|
|
|
|
| [44] |
赵文艳, 张晓敏, 石宗琳, 陈竹君, 韩学轩, 王信增, 李靖. 氮钾肥施用对土壤有效养分和盐分及番茄生长的影响. 水土保持学报, 2011, 25(4): 100-103, 109.
|
|
|
|
| [45] |
|
| [46] |
康利允, 常高正, 高宁宁, 李晓慧, 李海伦, 梁慎, 徐小利, 赵卫星. 不同氮、钾肥施用量对甜瓜养分吸收、分配及产量的影响. 中国农业科学, 2018, 51(9): 1758-1770. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2018.09.013.
|
|
|
|
| [47] |
何志刚, 娄春荣, 王秀娟, 董环, 韩瑛祚. 氮钾配施对设施番茄土壤微生物群落及土壤养分和盐分的影响. 北方园艺, 2017(9): 148-153.
|
|
|
|
| [48] |
|
| [1] | 彭廷燊, 陆久焱, 吴美林, 严雨欣, 刘宏周, 南文斌, 秦小健, 李明, 龚俊义, 梁永书. 多年生水稻黄糯2号和长白7号产量相关性状的QTL分析[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1361-1379. |
| [2] | 王玉萍, 符质, 孙佳莹, 穆晓萌, 刘慧淋, 郭进云, 宋文菁, 侯雷平, 赵海亮. 苗期施用褪黑素对番茄短期低温胁迫的缓解作用与应用效果评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1523-1535. |
| [3] | 王佳诺, 陈桂平, 李盼, 王丽萍, 南运有, 何蔚, 樊志龙, 胡发龙, 柴强, 殷文, 赵连豪. 免耕地膜两年覆盖提高绿洲灌区玉米产量的灌浆期光合生理机制[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1189-1202. |
| [4] | 周新杰, 任昊, 陈应龙, 张吉旺, 赵斌, 任佰朝, 刘鹏, 王洪章. 过氧化钙对渍涝农田夏玉米根系形态及产量形成的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1203-1216. |
| [5] | 何继航, 张擎, 吕相月, 薛吉全, 徐淑兔, 刘建超. 不同保绿型玉米杂交种氮效率评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1217-1230. |
| [6] | 岳丽昕, 王清华, 王振宝, 尼玛琼吉, 刘泽洲, 孔素萍, 张立峰, 高莉敏. 基于广靶代谢组学分析藏葱和细香葱营养品质及黄酮类代谢产物差异[J]. 中国农业科学, 2026, 59(5): 1070-1086. |
| [7] | 张利东, 郭一聪, 黄洪宇, 聂静, 王兵, 李梦雨, 李加旺, 眭晓蕾, 李愚鹤. 基于感官评价结合营养品质特征与风味物质特性关联分析黄瓜果实品质[J]. 中国农业科学, 2026, 59(5): 1087-1100. |
| [8] | 王少华, 范秋丽, 杨锦昌, 孙煜杰, 余纽, 蒋守群. 米老排叶片饲喂水平对黄羽肉鸡生长性能、免疫功能、抗氧化能力、胴体品质和肉品质的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(5): 1111-1127. |
| [9] | 董金龙, 赵莹, 余海兵, 吕建晔, 秦佳琦, 梁晨, 明博, 李少昆. 多模型解析玉米籽粒容重的营养品质贡献度与区域异质性[J]. 中国农业科学, 2026, 59(5): 985-995. |
| [10] | 董钰, 吴千, 冯萱, 郑银英, 崔百明. 解淀粉欧文氏菌新质粒pEA60通过调节毒力因子的合成增强菌株的致病力[J]. 中国农业科学, 2026, 59(5): 996-1007. |
| [11] | 郝琨, 陈洪德, 张威, 钟韵, 党美荣, 朱士江, 黄志坤, 金英. 基于柑橘产量、品质及水氮利用的涌泉根灌水氮综合评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(4): 862-873. |
| [12] | 郭富城, 唐海江, 郝馨怡, 马国林, 杨九菊, 黄霖锋, 田蕾, 王彬, 罗成科. 不同灌溉方式对宁夏盐渍化土壤水盐运移、水稻产量及水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(4): 750-764. |
| [13] | 延廷霖, 杜娅丹, 胡笑涛, 王贺, 李晓雁, 王玉明, 牛文全, 谷晓博. 加气滴灌下氮肥有机替代对亏缺灌溉棉花产量和水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(3): 602-618. |
| [14] | 蔡廷阳, 朱玉鹏, 李瑞东, 吴宗声, 徐一帆, 宋雯雯, 徐彩龙, 吴存祥. 苗期叶损伤对黄淮海夏大豆光合特性、荚果分布及产量形成的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 292-304. |
| [15] | 张志勇, 谭世超, 熊淑萍, 马新明, 韦一昊, 王小纯. 水氮周年优化对豫北灌区小麦玉米轮作系统产量和氮迁移的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 336-353. |
|
||