中国农业科学 ›› 2024, Vol. 57 ›› Issue (13): 2549-2567.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2024.13.005
秦文利(), 智健飞, 谢楠, 张立锋, 刘忠宽(
), 刘振宇, 冯伟, 潘璇, 代云霞
收稿日期:
2024-01-02
接受日期:
2024-04-29
出版日期:
2024-07-09
发布日期:
2024-07-09
通信作者:
基金资助:
QIN WenLi(), ZHI JianFei, XIE Nan, ZHANG LiFeng, LIU ZhongKuan(
), LIU ZhenYu, FENG Wei, PAN Xuan, DAI YunXia
Received:
2024-01-02
Accepted:
2024-04-29
Published:
2024-07-09
Online:
2024-07-09
摘要:
【目的】 豆科绿肥部分替代化学氮肥是实现化肥减施的一项重要技术措施。通过探讨华北冬小麦季节性休耕区冬闲田种植翻压毛叶苕子和减量施氮对玉米干物质积累与转运、产量形成及花后叶片衰老特征的影响,以期为豆科冬绿肥的氮肥替代及玉米氮素资源的优化管理提供科学依据。【方法】 于2020—2022年在河北省农林科学院旱作农业研究所深州试验站开展二因素裂区田间试验,主处理为冬闲田(FF)、冬闲田种植并全量还田毛叶苕子(HV)2种模式,副处理为玉米施氮,设不施氮(0 N)、67.5 kg·hm-2(25%N)、135.0 kg·hm-2(50%N)、202.5 kg·hm-2(75%N)、270.0 kg·hm-2(100%N,常规施氮水平)5个氮肥用量,研究毛叶苕子还田和减量施氮对玉米产量与产量构成、穗部性状、干物质积累与转运、叶片衰老特性及土壤养分、酶活性变化的影响,并进一步分析农田的氮素盈余。【结果】 毛叶苕子还田显著提高玉米产量,可弥补氮肥减施造成的玉米减产。2021—2022年毛叶苕子还田显著提高玉米产量(8.15%—9.21%),可弥补氮肥减施25%—50%所造成的减产。毛叶苕子连续还田明显降低玉米穗部性状秃尖长,显著提高穗长、穗粗和产量构成因素穗行数、行粒数、百粒重。毛叶苕子还田后玉米花前、花后干物质积累量、花后干物质积累率、花后干物质对籽粒的贡献率分别显著增加10.21—12.32 g/plant、39.94—72.37 g/plant、4.67%—4.78%、3.31%—3.99%,能弥补氮肥减施25%—50%对玉米花前干物质积累及花后干物质对籽粒贡献率的负效应。毛叶苕子还田显著延缓玉米花后叶片衰老。2021、2022年HV处理玉米花后绿叶面积分别增加303.44— 1 115.10、266.23—837.62 cm2/plant,相对绿叶面积分别提高1.12%—13.84%、0.56%—9.13%,Vmax分别降低0.30%、0.05%,Tmax分别延迟6.01、3.56 d。毛叶苕子连续还田后土壤有机质含量、全氮含量、碱解氮含量及脲酶、蔗糖酶、淀粉酶、蛋白酶活性显著提高。2021、2022年毛叶苕子还田分别增加土壤氮投入量40.92、72.79 kg·hm-2,降低玉米最佳施氮量40.96、48.90 kg·hm-2,降低农田氮素盈余7.94、0.14 kg·hm-2,替代玉米最高产量施氮量15.71%、19.71%,替代常规施氮量15.71%、26.23%。【结论】 毛叶苕子还田能激活土壤酶活性,增强土壤供氮能力,延缓玉米花后叶片衰老,提高花后干物质积累对籽粒的贡献率,改善穗性状,协调产量构成,有利于氮肥减施后玉米的增产稳产。毛叶苕子对土壤氮的输入是其部分替代氮肥、弥补氮肥减施后产量损失的基础。华北冬小麦季节性休耕区利用毛叶苕子替代部分化学氮肥是一种可持续性的减氮施肥措施。
秦文利, 智健飞, 谢楠, 张立锋, 刘忠宽, 刘振宇, 冯伟, 潘璇, 代云霞. 绿肥部分替代化肥对玉米干物质积累与产量形成的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(13): 2549-2567.
QIN WenLi, ZHI JianFei, XIE Nan, ZHANG LiFeng, LIU ZhongKuan, LIU ZhenYu, FENG Wei, PAN Xuan, DAI YunXia. Effects of Partial Replacement of Chemical Fertilizers with Green Manure on Dry Matter Accumulation and Yield Formation of Maize[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2024, 57(13): 2549-2567.
表1
2021和2022年不同处理下地上冬绿肥干物质量和氮素积累量"
种植模式 Cropping pattern | 氮肥用量 N rate (%) | 2021 | 2022 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
地上干物质量 SDB (kg·hm-2) | 氮含量 N content (g·kg-1) | 地上氮素积累量 NNA (kg·hm-2) | 地上干物质量 SDB (kg·hm-2) | 氮含量 N content (g·kg-1) | 地上氮素积累量 NNA (kg·hm-2) | ||||||
HV | 0 | 2922.11±50.25a | 23.30±0.30a | 68.09±1.80a | 4360.33±133.24d | 24.37±0.64d | 106.26±0.52d | ||||
25 | 2952.37±128.55a | 22.95±0.47a | 67.76±3.88a | 4793.05±103.34c | 26.70±0.20c | 127.98±3.34c | |||||
50 | 2922.15±87.33a | 23.70±0.45a | 69.25±3.37a | 5169.38±40.63b | 27.87±0.40b | 144.08±3.22b | |||||
75 | 2958.56±165.09a | 23.50±0.58a | 69.53±4.75a | 5331.88±20.84a | 28.67±0.15a | 152.85±0.43a | |||||
100 | 2930.98±154.61a | 23.35±0.36a | 68.44±3.35a | 5368.13±89.61a | 28.77±0.47a | 154.41±2.33a | |||||
FF | 0 | 1726.33±24.58a | 16.00±0.20a | 27.62±0.66a | 2244.67±59.65e | 14.53±0.35e | 32.61±0.39e | ||||
25 | 1699.33±18.04a | 16.27±0.25a | 27.64±0.63a | 2416.33±30.66d | 15.73±0.31d | 38.01±0.61d | |||||
50 | 1704.00±130.15a | 16.23±0.15a | 27.67±2.28a | 2545.33±63.22c | 17.03±0.65c | 43.38±2.70c | |||||
75 | 1715.33±93.39a | 16.27±0.12a | 27.91±1.61a | 2918.00±37.47b | 18.57±0.42b | 54.17±0.69b | |||||
100 | 1709.67±26.54a | 16.20±0.20a | 27.69±0.37a | 3157.00±146.81a | 19.83±0.70a | 62.62±3.90a | |||||
平均 Average | |||||||||||
HV | 2937.23±47.95a | 23.36±0.11a | 68.61±1.07a | 5004.55±46.07a | 27.27±0.20a | 137.12±1.42a | |||||
FF | 1710.93±50.40b | 16.19±0.05b | 27.70±0.80b | 2656.27±46.44b | 17.14±0.18b | 46.16±1.56b |
表2
毛叶苕子和减量施氮对玉米产量和产量构成因素及穗部农艺性状的影响"
年份 Year | 种植模式 Cropping pattern | 氮肥用量 N rate(%) | 秃尖长 Bare top length (cm) | 穗长 Ear length (cm) | 穗粗 Ear diameter (cm) | 穗行数 Row number per ear | 行粒数 Kernels per row | 百粒重 100-kernel weight (g) | 产量 Yield (kg·hm-2) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2021 | HV | 0 | 1.33±0.01ab | 16.77±0.32bcd | 4.86±0.02bc | 14.82±0.35abc | 32.09±0.65d | 33.44±0.98cd | 5785.18±123.70cd |
25 | 1.28±0.02abc | 16.82±0.33bcd | 4.88±0.05abc | 14.91±0.06ab | 34.21±0.48abc | 34.00±0.81bc | 6148.89±116.10b | ||
50 | 1.27±0.04bc | 16.92±0.48abc | 4.89±0.02abc | 14.92±0.28ab | 35.14±0.62ab | 35.25±0.82ab | 6324.92±45.47ab | ||
75 | 1.22±0.06c | 17.22±0.50ab | 4.94±0.02a | 14.97±0.12ab | 35.26±0.78ab | 35.67±0.58a | 6459.31±45.93a | ||
100 | 1.21±0.07c | 17.46±0.05a | 4.93±0.03ab | 15.02±0.19a | 35.67±1.05a | 35.55±0.32a | 6440.21±63.74a | ||
FF | 0 | 1.38±0.06a | 15.88±0.28e | 4.83±0.03c | 13.28±0.06d | 30.40±1.15e | 32.42±0.13d | 5258.34±93.96e | |
25 | 1.35±0.02ab | 16.03±0.25e | 4.87±0.09abc | 13.37±0.08d | 32.96±1.06cd | 33.27±0.44cd | 5639.97±30.77d | ||
50 | 1.33±0.07ab | 16.29±0.27de | 4.87±0.05abc | 13.57±0.06d | 33.11±1.43cd | 34.01±0.29bc | 5793.48±157.63cd | ||
75 | 1.31±0.03ab | 16.61±0.19cd | 4.89±0.02abc | 14.55±0.09c | 33.94±1.04bc | 34.52±0.95abc | 5924.06±193.97c | ||
100 | 1.27±0.03bc | 16.73±0.06bcd | 4.90±0.10abc | 14.68±0.08bc | 34.40±0.88abc | 34.59±1.09abc | 6193.47±132.03b | ||
ANOVA | |||||||||
CP | ** | ** | ns | ** | ** | * | ** | ||
N | ** | ** | * | * | ** | ** | ** | ||
CP×N | ns | ns | ns | ns | ns | ** | ns | ||
2022 | HV | 0 | 1.84±0.04bc | 16.81±0.22de | 4.88±0.08c | 15.33±0.14c | 34.38±1.02cd | 33.60±0.05c | 7739.82±247.12e |
25 | 1.56±0.12cd | 16.93±0.20cde | 5.03±0.00ab | 15.42±0.04bc | 36.15±0.85ab | 34.62±0.40ab | 9429.09±65.12b | ||
50 | 1.53±0.14cd | 17.21±0.32bcd | 5.04±0.03ab | 15.47±0.12abc | 36.59±0.35a | 34.90±0.22a | 9989.90±226.21a | ||
75 | 1.34±0.17d | 17.41±0.14abc | 5.05±0.03a | 15.51±0.16abc | 36.85±0.76a | 34.89±0.27a | 10090.84±103.68a | ||
100 | 1.49±0.15cd | 17.81±0.27a | 5.04±0.09ab | 15.73±0.18a | 36.64±0.53a | 34.62±0.36ab | 10057.07±80.53a | ||
FF | 0 | 2.26±0.17a | 15.78±0.47f | 4.50±0.09ed | 15.31±0.14c | 29.01±0.80e | 33.03±0.38d | 6606.35±367.61f | |
25 | 1.98±0.30ab | 16.60±0.12e | 4.73±0.09d | 15.40±0.27c | 33.35±1.28d | 34.16±0.44b | 8349.78±198.51d | ||
50 | 1.80±0.29bc | 16.78±0.43de | 4.91±0.10bc | 15.42±0.13bc | 35.00±0.75bc | 34.25±0.14b | 8985.62±207.15c | ||
75 | 1.80±0.13bc | 17.26±0.34bcd | 5.02±0.04ab | 15.49±0.10abc | 35.02±0.86bc | 34.38±0.38ab | 9605.43±229.68b | ||
100 | 1.77±0.18bc | 17.61±0.14ab | 5.04±0.01ab | 15.71±0.14ab | 35.13±0.35bc | 34.43±0.14ab | 9771.69±104.89b | ||
ANOVA | |||||||||
CP | ** | ** | ** | * | ** | * | ** | ||
N | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ||
CP×N | ns | ns | ns | ** | ** | ns | ns |
表3
毛叶苕子和减量施氮对玉米干物质积累和转运的影响"
年份 Year | 种植模式 Cropping pattern | 氮肥 用量 N rate (%) | 花前干物质 积累量 DMABF (g/plant) | 花后干物质 积累量 DMAAF (g/plant) | 花前干物质 积累率DMARBF (%) | 花后干物质 积累率DMARAF (%) | 干物质 转运量DMT (g/plant) | 干物质 转运率 DMTR rate (%) | 花前干物质 积累贡献率 CRDMABF (%) | 花后干物质 积累贡献率CRDMAAF (%) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2021 | HV | 0 | 140.62±2.18ef | 150.10±3.31d | 48.37±0.31d | 51.63±0.31c | 31.54±2.39ab | 29.41±2.19bc | 19.42±1.47ab | 80.58±1.47cd |
25 | 146.40±3.25d | 165.75±2.91c | 46.90±0.75e | 53.10±0.75b | 34.67±1.77a | 28.39±1.22c | 18.86±1.20b | 81.14±1.20c | ||
50 | 153.89±2.89abc | 176.01±4.59b | 46.65±0.74ef | 53.35±0.74ab | 33.75±1.20a | 26.30±0.75d | 17.10±0.52c | 82.90±0.52b | ||
75 | 158.70±4.48a | 183.31±5.98ab | 46.40±0.52ef | 53.60±0.52ab | 33.10±1.37ab | 25.34±1.07de | 16.30±0.89cd | 83.70±0.89ab | ||
100 | 158.84±5.05a | 187.30±4.82a | 45.89±0.22f | 54.11±0.22a | 30.54±1.40b | 22.97±0.85e | 15.24±0.43d | 84.76±0.43a | ||
FF | 0 | 128.25±1.73g | 126.15±6.67d | 50.43±1.16c | 49.57±1.16d | 32.70±2.30ab | 34.65±2.06a | 22.25±1.70a | 77.75±1.70d | |
25 | 136.49±2.72f | 133.03±2.06d | 50.64±0.74bc | 49.36±0.74d | 35.14±2.29a | 33.50±1.73ab | 21.89±0.94a | 78.11±0.94d | ||
50 | 143.64±3.65de | 137.27±9.35d | 51.17±1.95abc | 48.83±1.95d | 34.60±1.43a | 31.79±0.43b | 21.01±0.48a | 78.99±0.48d | ||
75 | 148.30±3.76cd | 132.91±14.64d | 52.82±2.90a | 47.18±2.90d | 33.08±1.91ab | 29.29±1.61c | 19.78±1.04ab | 80.22±1.04cd | ||
100 | 150.74±2.11bcd | 133.42±2.09d | 53.05±0.51a | 46.95±0.51e | 31.91±1.18ab | 26.94±0.59d | 18.51±0.67b | 81.49±0.67c | ||
ANOVA | ||||||||||
CP | ** | ** | ** | ** | ns | ** | ** | ** | ||
N | ** | ** | ns | ns | * | ** | ** | ** | ||
CP×N | ns | ** | * | * | ns | ns | ns | ns | ||
2022 | HV | 0 | 168.73±2.61e | 276.49±5.18c | 37.90±0.53b | 62.10±0.53a | 28.85±0.98c | 21.89±0.89bc | 15.12±0.59b | 84.88±0.59c |
25 | 178.19±2.00c | 303.44±9.63b | 37.01±0.92b | 62.99±0.92a | 30.82±0.47ab | 20.77±0.43cd | 14.68±0.36bc | 85.32±0.36c | ||
50 | 184.13±1.91b | 324.51±6.58a | 36.20±0.52b | 63.80±0.52a | 29.92±0.79bc | 19.08±0.20e | 13.21±0.26d | 86.79±0.26b | ||
75 | 189.19±4.14ab | 321.99±8.72a | 37.02±1.13b | 62.98±1.13a | 27.69±1.05cd | 16.41±0.38f | 12.12±0.51e | 87.88±0.51a | ||
100 | 191.11±3.01a | 317.94±6.39a | 37.54±±0.53b | 62.46±0.53a | 26.66±0.96d | 15.54±0.31g | 12.03±0.41e | 87.97±0.41a | ||
FF | 0 | 156.88±0.93f | 225.29±3.64e | 41.05±0.65a | 58.95±0.65b | 28.62±1.90b | 24.29±0.86a | 19.51±1.98a | 80.49±1.98d | |
25 | 166.74±2.71e | 236.31±4.89d | 41.37±0.86a | 58.63±0.86b | 31.14±1.50ab | 23.35±1.21ab | 18.96±1.62a | 81.04±1.62d | ||
50 | 171.08±2.72de | 238.72±9.36d | 41.76±1.00a | 58.24±1.00b | 32.05±1.09a | 22.08±0.53bc | 18.34±0.99a | 81.66±0.99d | ||
75 | 176.32±4.90cd | 242.16±11.23d | 42.15±1.81a | 57.85±1.81b | 30.00±1.36abc | 19.84±1.47de | 15.99±1.28b | 84.01±1.47c | ||
100 | 178.74±3.42c | 240.02±9.47d | 42.70±1.42a | 57.30±1.42b | 29.97±2.05abc | 19.61±0.86de | 14.32±0.86bcd | 85.68±0.86bc | ||
ANOVA | ||||||||||
CP | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ||
N | ** | ** | ns | ns | ** | ** | ** | ** | ||
CP×N | ns | ** | ns | ns | ns | ns | ns | ns |
表4
不同处理下玉米叶片衰老变化特征方程"
年份 Year | 种植模式 Cropping pattern | 氮肥用量 N rate(%) | 叶片衰老变化特征方程 Leaf senescence change characteristic equation | 决定系数 Coefficient of determination(R2) | Vmax (%) | Tmax (d) |
---|---|---|---|---|---|---|
2021 | HV | 0 | y=e3.229-0.092x/(1+e3.2229-0.092x)×100% | 0.964 | 2.300 | 35.098 |
25 | y=e3.393-0.085x/(1+e3.393-0.085x)×100% | 0.958 | 2.125 | 39.918 | ||
50 | y=e3.865-0.090x/(1+e3.865-0.090x)×100% | 0.967 | 2.250 | 42.944 | ||
75 | y=e4.044-0.091x/(1+e4.044-0.091x)×100% | 0.960 | 2.275 | 44.440 | ||
100 | y=e3.929-0.090x/(1+e3.929-0.090x)×100% | 0.965 | 2.250 | 43.656 | ||
平均 Average | y=e3.617-0.088x/(1+e3.617-0.088x)×100% | 0.964 | 2.200 | 41.102 | ||
FF | 0 | y=e3.338-0.112x/(1+e3.338-0.112x)×100% | 0.986 | 2.800 | 29.804 | |
25 | y=e3.521-0.107x/(1+e3.521-0.107x)×100% | 0.983 | 2.675 | 32.907 | ||
50 | y=e3.464-0.097x/(1+e3.464-0.097x)×100% | 0.968 | 2.425 | 35.711 | ||
75 | y=e3.709-0.098x/(1+e3.709-0.098x)×100% | 0.964 | 2.45 | 37.847 | ||
100 | y=e3.820-0.097x/(1+e3.820-0.097x)×100% | 0.965 | 2.425 | 39.381 | ||
平均 Average | y=e3.509-0.100x/(1+e3.509-0.100x)×100% | 0.975 | 2.500 | 35.090 | ||
2022 | HV | 0 | y=e4.372-0.113x/(1+e4.372-0.113x)×100% | 0.964 | 2.825 | 38.690 |
25 | y=e4.524-0.110x/(1+e4.524-0.110x)×100% | 0.953 | 2.750 | 41.127 | ||
50 | y=e4.056-0.105x/(1+e4.056-0.105x)×100% | 0.949 | 2.625 | 42.914 | ||
75 | y=e4.686-0.106x/(1+e4.686-0.106x)×100% | 0.949 | 2.650 | 44.208 | ||
100 | y=e4.723-0.107x/(1+e4.723-0.107x)×100% | 0.949 | 2.675 | 44.140 | ||
平均 Average | y=e4.535-0.108x/(1+e4.535-0.108x)×100% | 0.953 | 2.700 | 41.991 | ||
FF | 0 | y=e4.208-0.122x/(1+e4.208-0.122 x)×100% | 0.984 | 3.050 | 34.492 | |
25 | y=e4.237-0.113x/(1+e4.237-0.113x)×100% | 0.976 | 2.825 | 37.496 | ||
50 | y=e4.212-0.107x/(1+e4.212-0.107x)×100% | 0.961 | 2.675 | 39.365 | ||
75 | y=e4.335-0.107x/(1+e4.335-0.107x)×100% | 0.953 | 2.675 | 40.514 | ||
100 | y=e4.295-0.104x/(1+e4.295-0.104x)×100% | 0.950 | 2.600 | 41.298 | ||
平均 Average | y=e4.228-0.110x/(1+e4.228-0.110x)×100% | 0.968 | 2.750 | 38.436 |
表5
农田氮素盈余分析"
年份 Year | 主处理 Main treatment | 氮素投入量 Nitrogen input | 最高产量玉米氮素吸收量 Nitrogen uptake of maize with highest yield | 氮素盈余 Input-uptake of nitrogen | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
绿肥 Green manure | 最佳施氮量 The optimal chemical nitrogen input | 籽粒 Grian | 秸秆 Straw | 地上部 Above ground | |||
2021 | HV | 112.95 | 229.04 | 87.51 | 30.77 | 118.28 | 223.71 |
FF | 72.03 | 270.00 | 83.40 | 26.98 | 110.38 | 231.65 | |
2022 | HV | 187.55 | 199.17 | 148.94 | 69.09 | 218.03 | 168.69 |
FF | 114.76 | 248.07 | 126.78 | 67.22 | 194.00 | 168.83 |
[1] |
赵其国, 沈仁芳, 滕应, 李秀华. 我国地下水漏斗区耕地轮作休耕制度试点成效及对策建议. 土壤, 2018, 50(1): 1-6.
|
|
|
[2] |
翁玲云, 杨晓卡, 吕敏娟, 辛思颖, 陈帅, 马文奇, 魏静. 长期不同施氮量下冬小麦-夏玉米复种系统土壤硝态氮累积和淋洗特征. 应用生态学报, 2018, 29(8): 2551-2558.
doi: 10.13287/j.1001-9332.201808.026 |
|
|
[3] |
曹卫东, 包兴国, 徐昌旭, 聂军, 高亚军, 耿明建. 中国绿肥科研60年回顾与未来展望. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(6): 1450-1461.
|
|
|
[4] |
张帆, 杨茜. 紫云英与双季稻秸秆协同利用影响稻田土壤钾循环与平衡. 草业学报, 2021, 30(1): 72-80.
doi: 10.11686/cyxb2020089 |
doi: 10.11686/cyxb2020089 |
|
[5] |
杨叶华, 张松, 王帅, 刘正兰, 方林发, 张学良, 刘瑞, 张建伟, 张宇亭, 石孝均. 中国不同区域常见绿肥产量和养分含量特征及替代氮肥潜力评估. 草业学报, 2020, 29(6): 39-55.
doi: 10.11686/cyxb2019397 |
|
|
[6] |
|
[7] |
刘蕊, 常单娜, 高嵩涓, 周国朋, 韩梅, 张久东, 曹卫东, 孙小凤. 西北小麦与豆科绿肥间作体系箭筈豌豆和毛叶苕子生物固氮效率及氮素转移特性. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(12): 2184-2194.
|
|
|
[8] |
|
[9] |
李红燕, 胡铁成, 曹群虎, 鱼昌为, 曹卫东, 黄冬琳, 翟丙年, 高亚军. 旱地不同绿肥品种和种植方式提高土壤肥力的效果. 植物营养与肥料学报, 2016, 22(5): 1310-1318.
|
|
|
[10] |
|
[11] |
|
[12] |
赵秋, 张新建, 宁晓光. 华北冬绿肥作物养分累积特征及对翻压前土壤养分的影响. 中国土壤与肥料, 2022(5): 61-67.
|
|
|
[13] |
梁鑫宇, 宋明丹, 韩梅, 李正鹏. 有机物料腐解过程中养分的释放特征及其影响因素. 植物营养与肥料学报, 2023, 29(6): 1082-1090.
|
|
|
[14] |
王晋龙, 孙崇凤, 程永钢, 郑普山, 洪坚平. 不同绿肥对复垦地土壤化学性状及酶活性的影响. 中国土壤与肥料, 2022(9): 85-93.
|
|
|
[15] |
戴伊莎, 成欣, 刘帮艳, 何鲜, 胡梦阳, 杨武魁, 王龙昌, 武海燕, 李茜, 吴进红. 秸秆和紫云英协同覆盖对西南旱地土壤养分、酶活性及小麦产量的影响. 土壤通报, 2021, 52(6): 1339-1347.
|
|
|
[16] |
李丽娜, 席运官, 陈鄂, 和丽萍, 王磊, 肖兴基, 田伟. 耕作方式与绿肥种植对土壤微生物组成和多样性的影响. 生态与农村环境学报, 2018, 34(4): 342-348.
|
|
|
[17] |
高嵩涓. 冬绿肥—水稻模式下的土壤微生物特征及硝化作用调控机制[D]. 北京: 中国农业大学, 2018.
|
|
|
[18] |
韩梅, 高嵩娟, 李正鹏, 严清彪, 曹卫东. 青海高原长期复种绿肥毛叶苕子对土壤氨氧化细菌和氨氧化古菌的影响. 干旱地区农业研究, 2021, 39(4): 102-108.
|
|
|
[19] |
谭英爱, 赵秋, 田秀平, 周丽平, 宁晓光, 张新建, 岳露. 冬绿肥覆盖翻压对土壤碳、氮含量的影响. 河南农业科学, 2020, 49(5): 81-87.
|
|
|
[20] |
殷芳, 何小七, 樊志龙, 胡发龙, 范虹, 殷文, 柴强. 复种绿肥补偿减量施氮导致的小麦光合效能和产量损失. 植物营养与肥料学报, 2022, 28(11): 1990-2000.
|
|
|
[21] |
毛小红, 李正鹏, 严清彪, 韩梅. 青海高原麦后复种毛叶苕子对小麦体内养分积累、转运和分配的影响. 青海大学学报, 2022, 40(1): 41-48.
|
|
|
[22] |
张小毅, 刘文露, 向焱赟, 肖峰, 田伟, 张玉盛, 敖和军. 混合绿肥还田对双季稻干物质积累及产量的影响. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2021, 47(6): 609-615.
|
|
|
[23] |
苟志文, 殷文, 徐龙龙, 何小七, 王琦明, 柴强. 绿洲灌区复种豆科绿肥条件下小麦稳产的减氮潜力. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(12): 2195-2203.
|
|
|
[24] |
杨绣娟, 孙继颖, 高聚林, 刘剑, 孟繁盛, 张悦忠, 温晓亮, 王志刚, 于晓芳, 刘文翔, 王彦淇. 不同生态条件下氮肥对玉米干物质积累、氮素分配及产量的影响. 华北农学报, 2023, 38(3): 108-120.
doi: 10.7668/hbnxb.20193260 |
|
|
[25] |
钱晨晨, 王淑彬, 杨滨娟, 黄国勤. 紫云英与氮肥配施对早稻干物质生产及氮素吸收利用的影响. 中国生态农业学报, 2017, 25(4): 563-571.
|
|
|
[26] |
马艳芹, 钱晨晨, 邓丽萍, 黄国勤. 紫云英配施氮肥对双季稻产量、干物质量及氮素吸收利用的影响. 核农学报, 2017, 31(12): 2399-2407.
doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2017.12.2399 |
doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2017.12.2399 |
|
[27] |
吕丽华, 赵明, 赵久然, 陶洪斌, 王璞. 不同施氮量下夏玉米冠层结构及光合特性的变化. 中国农业科学, 2008, 41(9): 2624-2632. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2008.09.008.
|
|
|
[28] |
鲍士旦. 土壤农化分析. 3版. 北京: 中国农业出版社, 2000.
|
|
|
[29] |
张忠学, 尚文彬, 齐智娟, 郑恩楠, 刘明. 不同水氮管理下玉米叶片衰老对氮转移效率的影响. 农业机械学报, 2019, 50(12): 297-303, 267.
|
|
|
[30] |
关松荫. 土壤酶及其研究法. 北京: 农业出版社, 1986.
|
|
|
[31] |
苏向向, 于爱忠, 吕汉强, 王玉珑. 绿洲灌区小麦复种绿肥并翻压还田对翌年玉米产量形成及氮素吸收利用的影响. 植物营养与肥料学报, 2022, 28(7): 1208-1218.
|
|
|
[32] |
罗跃, 卢秉林, 周国朋, 常单娜, 高嵩涓, 张久东, 车宗贤, 朱青, 曹卫东. 河西绿洲灌区玉米间作绿肥根茬还田的氮肥减施效应. 植物营养与肥料学报, 2021, 27(12): 2125-2135.
|
|
|
[33] |
柴健, 于爱忠, 李悦, 王玉珑, 王凤, 王鹏飞, 吕汉强, 杨学慧, 尚永盼. 绿肥还田量结合氮肥减施对绿洲灌区小麦产量和氮素吸收利用的影响. 作物学报, 2023, 49(11): 3131-3140.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2023.31017 |
doi: 10.3724/SP.J.1006.2023.31017 |
|
[34] |
廖育林, 鲁艳红, 谢坚, 周兴, 聂军, 汤文光, 杨曾平. 紫云英配施控释氮肥对早稻产量及氮素吸收利用的影响. 水土保持学报, 2015, 29(3): 190-195, 201.
|
|
|
[35] |
魏全全, 张萌, 柳玲玲, 顾小凤, 秦松, 芶久兰. 豆科绿肥还田及氮肥减施对黄壤玉米生长的影响. 河南农业科学, 2023, 52(4): 66-73.
|
doi: 10.15933/j.cnki.1004?3268.2023.04.008 |
|
[36] |
卢秉林, 车宗贤, 张久东, 包兴国, 吴科生, 杨蕊菊. 氮肥减量下长期间作毛叶苕子根茬还田对玉米产量及氮肥利用率的影响. 中国农业科学, 2022, 55(12): 2384-2397. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2022.12.010.
|
|
|
[37] |
|
[38] |
周琦, 张富仓, 李志军, 强生才, 田建柯, 李国栋, 范军亮. 施氮时期对夏玉米生长、干物质转运与产量的影响. 干旱地区农业研究, 2018, 36(1): 76-82.
|
|
|
[39] |
张磊, 孔丽丽, 侯云鹏, 于雷, 李海燕, 王立春. 施氮水平对玉米开花后干物质积累、转运及土壤无机氮含量的影响. 玉米科学, 2020, 28(4): 155-164.
|
|
|
[40] |
doi: 10.1002/ece3.6852 pmid: 33209282 |
[41] |
焦亚鹏, 齐鹏, 王晓娇, 武均, 姚一铭, 蔡立群, 张仁陟. 施氮量对农田土壤有机氮组分及酶活性的影响. 中国农业科学, 2020, 53(12): 2423-2434. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2020.12.010.
|
|
|
[42] |
杨文权, 卢彪儒, 程宇阳, 魏倩倩, 寇建村. 白三叶降解对陕西地区苹果园土壤酶活性的影响. 草业科学, 2019, 36(2): 295-303.
|
|
|
[43] |
刘威, 耿明建, 秦自果, 张智, 鲁君明, 鲁剑巍, 曹卫东. 种植绿肥与稻秸协同还田对单季稻田土壤有机碳库和酶活性的影响. 农业工程学报, 2020, 36(7): 125-133.
|
|
|
[44] |
李慧敏, 田胜营, 李丹丹, 李增强, 谭钧, 赵炳梓. 有机物料施用对潮土活性有机碳及微生物群落组成的影响. 土壤学报, 2021, 58(3): 777-787.
|
|
|
[45] |
石一鸣, 于春晓, 李可心, 张海波, 王光美. 黄河三角洲盐碱地毛叶苕子不同还田方式下腐解及养分释放特征. 中国土壤与肥料, 2022(12): 183-191.
|
|
|
[46] |
杨林生, 张宇亭, 杨柳青, 谢军, 杨敏, 张跃强, 石孝均. 不同氮钾水平对水稻干物质累积、转运及产量的影响. 中国土壤与肥料, 2019(4): 89-95.
|
|
|
[47] |
张均华, 刘建立, 张佳宝, 赵夫涛, 程亚南, 王伟鹏. 施氮量对稻麦干物质转运与氮肥利用的影响. 作物学报, 2010, 36(10): 1736-1742.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2010.01736 |
|
|
[48] |
李潮海, 刘奎, 周苏玫, 栾丽敏. 不同施肥条件下夏玉米光合对生理生态因子的响应. 作物学报, 2002, 28(2): 265-269.
|
|
|
[49] |
|
[50] |
|
[51] |
叶君, 高聚林, 于晓芳, 王志刚, 孙继颖, 李丽君. 施氮量对超高产春玉米花粒期叶片衰老及产量的影响. 内蒙古农业大学学报(自然科学版), 2011, 32(3): 178-183.
|
|
|
[52] |
巨晓棠, 张翀. 论合理施氮的原则和指标. 土壤学报, 2021, 58(1): 1-13.
|
|
[1] | 范虹, 殷文, 胡发龙, 樊志龙, 赵财, 于爱忠, 何蔚, 孙亚丽, 王凤, 柴强. 绿洲灌区密植对氮肥减量玉米产量的补偿潜力[J]. 中国农业科学, 2024, 57(9): 1709-1721. |
[2] | 韩潇杰, 任志杰, 李双静, 田培培, 卢素豪, 马耕, 王丽芳, 马冬云, 赵亚南, 王晨阳. 不同施氮量对土壤团聚体碳氮含量及小麦产量的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(9): 1766-1778. |
[3] | 何永强, 张金盔, 徐劲松, 丁晓雨, 程勇, 许本波, 张学昆. 14-羟基芸苔素甾醇生长调节剂对油菜生长和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(8): 1444-1454. |
[4] | 李永飞, 李战魁, 张战胜, 陈永伟, 康建宏, 吴宏亮. 氮肥后移对高温胁迫下春小麦旗叶生理特性和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(8): 1455-1468. |
[5] | 刘泽厚, 王琴, 叶美金, 万洪深, 杨宁, 杨漫宇, 杨武云, 李俊. 人工合成小麦和地方品种穗发芽抗性育种利用效率[J]. 中国农业科学, 2024, 57(7): 1255-1266. |
[6] | 任强, 徐珂, 樊志龙, 殷文, 范虹, 何蔚, 胡发龙, 柴强. 小麦玉米间作氮肥后移利于减少土壤蒸发提高水分利用效率[J]. 中国农业科学, 2024, 57(7): 1295-1307. |
[7] | 王程泽, 张燕, 付伟, 贾京哲, 董金皋, 申珅, 郝志敏. 玉米ACO基因家族生物信息学及表达模式分析[J]. 中国农业科学, 2024, 57(7): 1308-1318. |
[8] | 杨启睿, 李岚涛, 张潇, 张倩, 张银杰, 张铎, 王宜伦. 施钾对夏花生产量、品质及光温生理特性的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(7): 1335-1349. |
[9] | 倪书辉, 史东梅, 盘礼东, 叶青, 伍俊豪. 紫色土坡耕地耕层持水抗旱性能及生产力对侵蚀程度的响应[J]. 中国农业科学, 2024, 57(7): 1350-1362. |
[10] | 高晨曦, 郝陆洋, 胡悦, 李永祥, 张登峰, 李春辉, 宋燕春, 石云素, 王天宇, 黎裕, 刘旭洋. 干旱条件下玉米转座子插入关联的表观调控分析[J]. 中国农业科学, 2024, 57(6): 1034-1048. |
[11] | 党建友, 姜文超, 孙睿, 尚保华, 裴雪霞. 旱地小麦产量和水分利用对翻耕时间和降水量及其分布的响应[J]. 中国农业科学, 2024, 57(6): 1049-1065. |
[12] | 赵凯男, 丁豪, 刘阿康, 姜宗昊, 陈广周, 冯波, 王宗帅, 李华伟, 司纪升, 张宾, 毕香君, 李勇, 李升东, 王法宏. 氮肥减量后移改善植株光合特性提高麦-玉周年产量及经济效益[J]. 中国农业科学, 2024, 57(5): 868-884. |
[13] | 周浩露, 申朝阳, 罗新宇, 黄英惠, 王可心, 王云浩, 高小丽. 氮肥对垄沟集雨种植谷子氮素利用效率及产量的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(5): 885-899. |
[14] | 张博文, 赵丽雯, 徐璐, 李盼, 曾凡力, 孟亚南, 董金皋. 玉米大斑病菌细胞周期蛋白依赖性激酶结构亚基StCks1鉴定及其基因功能分析[J]. 中国农业科学, 2024, 57(5): 900-908. |
[15] | 王语, 张渝鹏, 朱冠亚, 廖航烯, 侯文峰, 高强, 王寅. 局部供氮对干旱胁迫下玉米苗期生长发育和水氮利用的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(5): 919-934. |
|