中国农业科学 ›› 2024, Vol. 57 ›› Issue (10): 1961-1978.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2024.10.009
舒小伟(), 王树深, 伏桐, 王子涵, 丁周宇, 杨英, 赵士茹, 周娟, 黄建晔, 姚友礼, 王余龙, 董桂春(
)
收稿日期:
2023-06-16
接受日期:
2023-11-22
出版日期:
2024-05-16
发布日期:
2024-05-23
通信作者:
联系方式:
舒小伟,E-mail:1411278171@qq.com。
基金资助:
SHU XiaoWei(), WANG ShuShen, FU Tong, WANG ZiHan, DING ZhouYu, YANG Ying, ZHAO ShiRu, ZHOU Juan, HUANG JianYe, YAO YouLi, WANG YuLong, DONG GuiChun(
)
Received:
2023-06-16
Accepted:
2023-11-22
Published:
2024-05-16
Online:
2024-05-23
摘要:
【目的】探讨小麦秸秆还田条件下不同水稻品种产量、颖花分化和退化、土壤微生物活性及碱解氮对简化穗肥施用响应的差异及其原因。【方法】以迟熟中粳南粳9108和中籼扬稻6号两个品种为试材,研究秸秆还田方式(全量还田和不还田)和简化穗肥处理(0﹕0,不施穗肥;2﹕0,全施促花肥;1﹕1,促花肥和保花肥各施一半;0﹕2,全施保花肥)互作条件下产量、颖花分化和退化等的差异及其相互关系。从秸秆腐解和养分释放、土壤微生物量和酶活性变化、土壤碱解氮含量等角度分析水稻颖花分化和退化的机制。【结果】(1)秸秆还田后,南粳9108和扬稻6号的产量分别平均增加4.2%和3.2%。穗肥处理中,两品种分别以2﹕0和1﹕1处理的产量最高;而秸秆不还田处理下,两品种产量均以1﹕1处理最高。在施氮量180—360 kg N·hm-2范围内穗肥处理的产量趋势一致;(2)秸秆还田后0—30 d为快速腐解期,秸秆中的碳和氮迅速释放,30 d时土壤中的细菌、真菌和放线菌的数量平均增加179.2%,脲酶、酸性磷酸酶和蔗糖酶的活性平均增加88.8%;40—60 d秸秆腐解和碳氮释放速率变缓,微生物数量和酶活性迅速降低;60—90 d秸秆腐解和碳氮释放基本停滞,微生物数量和酶活性缓慢下降。秸秆还田后10—40 d,土壤碱解氮含量平均降低4.8%,50—90 d平均增加5.2%;(3)秸秆还田后,土壤碱解氮的增加使供试水稻的颖花分化数平均增加1.4%,颖花退化数平均降低12.3%,颖花现存数平均增加4.4%,每穗粒数(每穗颖花现存数)的增加是水稻增产的主要原因。南粳9108和扬稻6号2﹕0处理下颖花退化率秸秆还田较不还田处理分别降低23.5%和7.6%。南粳9108在2﹕0处理下的颖花分化数和退化数较1﹕1处理分别增加8.9和5.7朵/穗,扬稻6号分别增加6.8和11.6朵/穗。由于颖花分化数的增幅大于颖花退化数的增幅,故南粳9108的颖花现存数以2﹕0处理最多,而扬稻6号则以1﹕1处理最多。【结论】秸秆还田提高了水稻产量,全施促花肥南粳9108产量最高,扬稻6号则是促保均施处理的最高。产量提高的原因主要通过显著降低颖花退化率和退化数,增加每穗粒数实现的。南粳9108颖花退化率下降的幅度大于扬稻6号,是两个品种颖花现存数对不同穗肥处理响应差异的主要原因。
舒小伟, 王树深, 伏桐, 王子涵, 丁周宇, 杨英, 赵士茹, 周娟, 黄建晔, 姚友礼, 王余龙, 董桂春. 小麦秸秆还田后不同水稻品种对简化穗肥施用的响应及其成因[J]. 中国农业科学, 2024, 57(10): 1961-1978.
SHU XiaoWei, WANG ShuShen, FU Tong, WANG ZiHan, DING ZhouYu, YANG Ying, ZHAO ShiRu, ZHOU Juan, HUANG JianYe, YAO YouLi, WANG YuLong, DONG GuiChun. Response Difference and Its Cause Reasons for Simplified Panicle Fertilization in Different Rice Varieties After Wheat Straw Return[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2024, 57(10): 1961-1978.
表1
试验设计"
试验 Experiment | 施氮量 Nitrogen fertilization level (kg·hm-2) | 处理 Treatment | 基肥 Base fertilizer (kg·hm-2) | 分蘖肥 Tillering fertilizer (kg·hm-2) | 穗肥Panicle fertilizer (kg·hm-2) | |
---|---|---|---|---|---|---|
促花肥 Spikelet-promoting fertilizer | 保花肥 Spikelet-protection fertilizer | |||||
2021 | 270 | 94.5 | 81 | |||
简化穗肥 Simplified panicle fertilizer | 0﹕0 | 0 | 0 | |||
2﹕0 | 94.5 | 0 | ||||
1﹕1 | 47.25 | 47.25 | ||||
0﹕2 | 0 | 94.5 | ||||
2022 | 180 | 63 | 54 | |||
施氮量 Nitrogen fertilizer level | 0﹕0 | 0 | 0 | |||
2﹕0 | 63 | 0 | ||||
1﹕1 | 31.5 | 31.5 | ||||
0﹕2 | 0 | 63 | ||||
360 | 126 | 108 | ||||
0﹕0 | 0 | 0 | ||||
2﹕0 | 126 | 0 | ||||
1﹕1 | 63 | 63 | ||||
0﹕2 | 0 | 126 |
表2
小麦秸秆还田后简化穗肥施用对水稻产量构成因素的影响"
年份 Year | 秸秆 Straw | 品种 Variety | 穗肥 Panicle fertilization | 穗数 Panicles (×104·hm-2) | 每穗粒数 Spikelets per panicle | 结实率 Seed setting rate (%) | 千粒重 1000-grain weight (g) |
---|---|---|---|---|---|---|---|
2021 | SR | NJ9108 | 0﹕0 | 340.11±2.50b | 122.11±2.27d | 87.15±0.27b | 25.48±0.15ab |
2﹕0 | 364.31±2.21a | 142.43±2.37a | 87.75±0.41b | 25.40±0.17b | |||
1﹕1 | 363.94±2.35a | 137.21±2.12b | 87.88±0.62b | 25.70±0.1ab | |||
0﹕2 | 362.96±2.17a | 128.15±2.16c | 88.88±0.45a | 25.89±0.17a | |||
YD6 | 0﹕0 | 229.10±2.22b | 159.76±2.91c | 79.06±0.62b | 31.00±0.21ab | ||
2﹕0 | 243.19±1.79a | 179.89±2.99a | 79.75±0.36b | 30.82±0.30b | |||
1﹕1 | 242.81±1.78a | 184.39±2.80a | 79.79±0.53b | 31.39±0.15a | |||
0﹕2 | 242.44±1.79a | 170.14±3.12b | 80.65±0.60a | 31.35±0.42a | |||
NR | NJ9108 | 0﹕0 | 341.70±1.14b | 117.56±2.38c | 87.05±0.33b | 25.47±0.10ab | |
2﹕0 | 374.42±1.48a | 131.02±2.35a | 87.10±0.71b | 25.24±0.42b | |||
1﹕1 | 374.94±1.32a | 131.63±2.33a | 87.17±0.27b | 25.43±0.06ab | |||
0﹕2 | 374.74±1.19a | 123.71±2.13b | 87.97±0.44a | 25.85±0.08a | |||
YD6 | 0﹕0 | 231.43±1.30b | 152.68±2.49c | 78.53±0.60b | 30.61±0.38b | ||
2﹕0 | 245.44±1.27a | 174.24±3.01a | 79.36±0.34a | 30.66±0.33b | |||
1﹕1 | 246.02±1.60a | 178.17±2.91a | 79.88±0.29a | 31.12±0.09a | |||
0﹕2 | 244.85±1.67a | 167.19±2.90b | 80.17±0.55a | 31.37±0.09a | |||
2022 | SR | NJ9108 | 0﹕0 | 345.10±2.02b | 118.09±0.98d | 74.11±0.39c | 25.65±0.15a |
2﹕0 | 376.55±2.76a | 138.98±1.04a | 83.93±0.23b | 25.59±0.09a | |||
1﹕1 | 375.21±2.30a | 134.47±0.89b | 84.21±0.32b | 25.64±0.07a | |||
0﹕2 | 376.45±2.65a | 125.42±0.84c | 84.92±0.42a | 25.86±0.05a | |||
YD6 | 0﹕0 | 229.12±1.07b | 160.20±2.84d | 73.56±0.37c | 30.90±0.23bc | ||
2﹕0 | 250.89±0.87a | 175.71±2.87b | 75.61±0.16b | 30.78±0.34c | |||
1﹕1 | 250.79±1.67a | 180.51±0.96a | 76.17±0.04ab | 31.12±0.14ab | |||
0﹕2 | 250.47±1.68a | 165.51±3.03c | 76.44±0.57a | 31.28±0.01a | |||
NR | NJ9108 | 0﹕0 | 345.87±2.04b | 114.32±1.17c | 73.36±0.20c | 25.62±0.06a | |
2﹕0 | 387.40±1.91a | 128.41±0.71a | 82.61±0.88b | 25.51±0.08a | |||
1﹕1 | 385.90±1.09a | 129.77±1.39a | 83.77±0.53a | 25.45±0.09a | |||
0﹕2 | 384.90±0.56a | 124.82±1.17b | 83.41±1.25ab | 25.64±0.07a | |||
YD6 | 0﹕0 | 231.96±1.30b | 155.02±1.87d | 73.15±0.49c | 30.52±0.36b | ||
2﹕0 | 254.02±0.28a | 171.70±2.84b | 74.66±0.04b | 30.41±0.16b | |||
1﹕1 | 252.71±1.14a | 176.92±0.81a | 75.17±0.1ab | 30.83±0.09a | |||
0﹕2 | 251.67±1.68a | 165.22±2.09c | 75.67±0.08a | 31.05±0.10a |
表3
小麦秸秆还田后简化穗肥施用条件下水稻产量的方差分析"
变异来源 Source of variation | 自由度 Degree of freedom | 平方和 Sum of squares | 均方 Mean square | F值 Computed F | F0.05 | F0.01 |
---|---|---|---|---|---|---|
区组 Replication | 6 | 0.06 | 0.01 | 0.88 | 4.28 | 8.47 |
年度间 Year (Y) | 1 | 10.03 | 10.03 | 845.58** | 5.99 | 13.75 |
秸秆 Straw (S) | 1 | 3.69 | 3.69 | 311.01** | 5.99 | 13.75 |
品种 Variety (V) | 1 | 2.28 | 2.28 | 104.64** | 4.75 | 9.33 |
穗肥 Fertilization (F) | 3 | 123.88 | 41.29 | 1640** | 2.73 | 4.07 |
Y×S | 1 | 0.01 | 0.01 | 1 | 5.99 | 13.75 |
Y×V | 1 | 0.05 | 0.05 | 2.48 | 4.75 | 9.33 |
Y×F | 3 | 2.15 | 0.72 | 28.46** | 2.73 | 4.07 |
S×V | 1 | 0.03 | 0.03 | 1.45 | 4.75 | 9.33 |
S×F | 3 | 0.74 | 0.25 | 9.8** | 2.73 | 4.07 |
V×F | 3 | 2.90 | 0.97 | 38.34** | 2.73 | 4.07 |
Y×S×V | 3 | 0.01 | 0 | 0.07 | 2.73 | 4.07 |
Y×S×F | 3 | 1.90 | 0.63 | 25.1** | 2.73 | 4.07 |
Y×V×F | 3 | 0.33 | 0.11 | 4.42** | 2.73 | 4.07 |
Y×S×V×F | 3 | 0.03 | 0.01 | 0.38 | 2.73 | 4.07 |
误差 Error | 72 | 1.81 | 0.03 | |||
总变异 Total | 127 | 150.24 |
表4
产量与构成因素的相关和通径分析"
年份 Year | 品种 Variety | 产量构成因素 Yield component | 相关系数 Correlation coefficient | 直接通径系数 Direct path coefficient | 间接通径系数 Indirect path coefficient | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
穗数 Panicles | 每穗粒数 Spikelets per panicle | 结实率 Seed setting rate | 千粒重 1000-grain weight | |||||
2021 | NJ9108 | 穗数Panicles | 0.793** | 0.407 | 0.206 | 0.076 | 0.016 | |
每穗粒数Spikelets per panicle | 0.897** | 0.716 | 0.363 | 0.020 | -0.155 | |||
结实率Seed setting rate | 0.283 | 0.096 | 0.018 | 0.003 | 0.066 | |||
千粒重1000-grain weight | 0.058 | 0.131 | 0.005 | -0.028 | 0.090 | |||
YD6 | 穗数Panicles | 0.884** | 0.286 | 0.218 | 0.138 | 0.066 | ||
每穗粒数Spikelets per panicle | 0.943** | 0.679 | 0.517 | 0.190 | 0.087 | |||
结实率Seed setting rate | 0.532** | 0.097 | 0.047 | 0.027 | 0.069 | |||
千粒重1000-grain weight | 0.372** | 0.150 | 0.034 | 0.019 | 0.107 | |||
2022 | NJ9108 | 穗数Panicles | 0.902** | 0.274 | 0.187 | 0.246 | -0.055 | |
每穗粒数Spikelets per panicle | 0.908** | 0.431 | 0.295 | 0.338 | -0.084 | |||
结实率Seed setting rate | 0.963** | 0.378 | 0.340 | 0.293 | 0.023 | |||
千粒重1000-grain weight | -0.087 | 0.030 | -0.006 | -0.006 | 0.002 | |||
YD6 | 穗数Panicles | 0.905** | 0.371 | 0.267 | 0.282 | 0.063 | ||
每穗粒数Spikelets per panicle | 0.912** | 0.551 | 0.396 | 0.308 | 0.036 | |||
结实率Seed setting rate | 0.811* | 0.155 | 0.118 | 0.087 | 0.087 | |||
千粒重1000-grain weight | 0.302 | 0.116 | 0.021 | 0.008 | 0.065 |
[1] |
张强, 张戈丽, 朱道林, 邸媛媛, 杨彤, 刘若琪, 董金玮. 1980—2018年中国水稻生产变化的时空格局. 资源科学, 2022, 44(4): 687-700.
doi: 10.18402/resci.2022.04.04 |
doi: 10.18402/resci.2022.04.04 |
|
[2] |
张洪程, 胡雅杰, 杨建昌, 戴其根, 霍中洋, 许轲, 魏海燕, 高辉, 郭保卫, 邢志鹏, 胡群. 中国特色水稻栽培学发展与展望. 中国农业科学, 2021, 54(7): 1301-1321. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2021.07.001.
|
|
|
[3] |
陈云, 李思宇, 朱安, 刘昆, 张亚军, 张耗, 顾骏飞, 张伟杨, 刘立军, 杨建昌. 播种量和穗肥施氮量对优质食味直播水稻产量和品质的影响. 作物学报, 2022, 48(3): 656-666.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2022.12012 |
doi: 10.3724/SP.J.1006.2022.12012 |
|
[4] |
|
[5] |
|
[6] |
李一, 王秋兵. 我国秸秆资源养分还田利用潜力及技术分析. 中国土壤与肥料, 2020(1): 119-126.
|
|
|
[7] |
|
[8] |
郑浣彤, 邵玺文, 耿艳秋, 金峰, 孙琪, 刘丽新, 范洪霞, 郭丽颖. 秸秆还田与氮肥运筹对水稻产量及氮素利用的影响. 灌溉排水学报, 2019, 38(12): 29-36.
|
|
|
[9] |
张斯梅, 杨四军, 石祖梁, 常志州. 江苏省稻麦秸秆收集利用现状分析及对策. 生态与农村环境学报, 2014, 30(6): 706-710.
|
|
|
[10] |
王德建, 常志州, 王灿, 张刚, 张斯梅. 稻麦秸秆全量还田的产量与环境效应及其调控. 中国生态农业学报, 2015, 23(9): 1073-1082.
|
|
|
[11] |
郝建华, 丁艳锋, 王强盛, 刘正辉, 李刚华, 乔晶, 刘杨, 王绍华. 麦秸还田对水稻群体质量和土壤特性的影响. 南京农业大学学报, 2010, 33(3): 13-18.
|
|
|
[12] |
李朝苏, 谢瑞芝, 黄钢, 吴春, 李少昆, 汤永禄. 稻麦轮作区保护性耕作条件下氮肥对水稻生长发育和产量的调控效应. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(3): 528-535.
|
|
|
[13] |
徐国伟, 谈桂露, 王志琴, 刘立军, 杨建昌. 秸秆还田与实地氮肥管理对直播水稻产量、品质及氮肥利用的影响. 中国农业科学, 2009, 42(8): 2736-2746. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2009.08.012.
|
|
|
[14] |
王夏雯, 王绍华, 李刚华, 王强盛, 刘正辉, 余翔, 丁艳锋. 氮素穗肥对水稻幼穗细胞分裂素和生长素浓度的影响及其与颖花发育的关系. 作物学报, 2008, 34(12): 2184-2189.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2008.02184 |
|
|
[15] |
|
[16] |
doi: 10.1038/s41598-018-27776-5 pmid: 29930282 |
[17] |
|
[18] |
|
[19] |
杨思存, 霍琳, 王建成. 秸秆还田的生化他感效应研究初报. 西北农业学报, 2005, 14(1): 52-56.
|
|
|
[20] |
金鑫, 蔡林运, 李刚华, 侯朋福, 王绍华. 小麦秸秆全量还田对水稻生长及稻田氧化还原物质的影响. 中国土壤与肥料, 2013(5): 80-85.
|
|
|
[21] |
张洪熙, 赵步洪, 杜永林, 谭长乐, 戴正元, 季红娟, 王宝和, 周长海. 小麦秸秆还田条件下轻简栽培水稻的生长特性. 中国水稻科学, 2008, 22(6): 603-609.
|
|
|
[22] |
陈新红, 叶玉秀, 许仁良, 周青, 吴冬梅. 小麦秸秆还田量对水稻产量和品质的影响. 作物杂志, 2009(1): 54-57.
|
|
|
[23] |
|
[24] |
秦俭, 杨志远, 孙永健, 徐徽, 吕腾飞, 代邹, 郑家奎, 蒋开锋, 马均. 氮素穗肥运筹对两个杂交中籼稻叶片形态、光合生产及产量的影响. 中国水稻科学, 2017, 31(4): 391-399.
doi: 10.16819/j.1001-7216.2017.6146 391 |
doi: 10.16819/j.1001-7216.2017.6146 391 |
|
[25] |
白洁瑞, 邱淑芬, 李勇, 沈家禾, 储亚云, 魏广彬, 朱荣松. 氮肥分期施用对机插稻产量构成及氮肥利用率的影响. 中国土壤与肥料, 2016(5): 45-49.
|
|
|
[26] |
|
[27] |
董明辉, 顾俊荣, 陈培峰, 韩立宇, 乔中英. 麦秸还田与氮肥互作对大穗型杂交粳稻不同部位枝梗和颖花形成的影响. 中国农业科学, 2015, 48(22): 4437-4449. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.22.005.
|
|
|
[28] |
doi: 10.1038/s41598-020-71983-y pmid: 32938952 |
[29] |
|
[30] |
doi: 10.1111/jipb.12722 |
[31] |
刘立军, 周沈琪, 刘昆, 张伟杨, 杨建昌. 水稻大穗形成及其调控的研究进展. 作物学报, 2023, 49(3): 585-596.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2023.22035 |
|
|
[32] |
姚友礼, 王余龙, 蔡建中. 水稻大穗形成机理的研究Ⅰ. 品种间每穗颖花分化数的差异及其与穗部性状的关系. 江苏农学院学报, 1994, 15(2): 33-38.
|
|
|
[33] |
|
[34] |
|
[35] |
|
[36] |
|
[37] |
蔡立群, 牛怡, 罗珠珠, 武均, 岳丹, 周欢, 董博, 张仁陟. 秸秆促腐还田土壤养分及微生物量的动态变化. 中国生态农业学报, 2014, 22(9): 1047-1056.
|
|
|
[38] |
朱远芃, 金梦灿, 马超, 广敏, 高敏, 郜红建. 外源氮肥和腐熟剂对小麦秸秆腐解的影响. 生态环境学报, 2019, 28(3): 612-619.
doi: 10.16258/j.cnki.1674-5906.2019.03.023 |
|
|
[39] |
武际, 郭熙盛, 鲁剑巍, 万水霞, 王允青, 许征宇, 张晓玲. 不同水稻栽培模式下小麦秸秆腐解特征及对土壤生物学特性和养分状况的影响. 生态学报, 2013, 33(2): 565-575.
|
|
|
[40] |
|
[41] |
|
[42] |
|
[43] |
|
[44] |
|
[45] |
|
[1] | 范虹, 殷文, 胡发龙, 樊志龙, 赵财, 于爱忠, 何蔚, 孙亚丽, 王凤, 柴强. 绿洲灌区密植对氮肥减量玉米产量的补偿潜力[J]. 中国农业科学, 2024, 57(9): 1709-1721. |
[2] | 韩潇杰, 任志杰, 李双静, 田培培, 卢素豪, 马耕, 王丽芳, 马冬云, 赵亚南, 王晨阳. 不同施氮量对土壤团聚体碳氮含量及小麦产量的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(9): 1766-1778. |
[3] | 何永强, 张金盔, 徐劲松, 丁晓雨, 程勇, 许本波, 张学昆. 14-羟基芸苔素甾醇生长调节剂对油菜生长和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(8): 1444-1454. |
[4] | 李永飞, 李战魁, 张战胜, 陈永伟, 康建宏, 吴宏亮. 氮肥后移对高温胁迫下春小麦旗叶生理特性和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(8): 1455-1468. |
[5] | 许娜, 唐颖, 徐正进, 孙健, 徐铨. 籼粳杂种不育的遗传分析和候选基因鉴定[J]. 中国农业科学, 2024, 57(8): 1417-1429. |
[6] | 陈兵先, 张琪, 戴彰言, 周旭, 刘军. 水杨酸引发提高低温下水稻种子萌发活力的生理与分子效应[J]. 中国农业科学, 2024, 57(7): 1220-1236. |
[7] | 刘泽厚, 王琴, 叶美金, 万洪深, 杨宁, 杨漫宇, 杨武云, 李俊. 人工合成小麦和地方品种穗发芽抗性育种利用效率[J]. 中国农业科学, 2024, 57(7): 1255-1266. |
[8] | 任强, 徐珂, 樊志龙, 殷文, 范虹, 何蔚, 胡发龙, 柴强. 小麦玉米间作氮肥后移利于减少土壤蒸发提高水分利用效率[J]. 中国农业科学, 2024, 57(7): 1295-1307. |
[9] | 杨启睿, 李岚涛, 张潇, 张倩, 张银杰, 张铎, 王宜伦. 施钾对夏花生产量、品质及光温生理特性的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(7): 1335-1349. |
[10] | 宋雅荣, 常单娜, 周国朋, 高嵩涓, 段廷玉, 曹卫东. 解磷细菌活化水稻土中低品位磷矿粉的效果与机制[J]. 中国农业科学, 2024, 57(6): 1102-1116. |
[11] | 党建友, 姜文超, 孙睿, 尚保华, 裴雪霞. 旱地小麦产量和水分利用对翻耕时间和降水量及其分布的响应[J]. 中国农业科学, 2024, 57(6): 1049-1065. |
[12] | 赵凯男, 丁豪, 刘阿康, 姜宗昊, 陈广周, 冯波, 王宗帅, 李华伟, 司纪升, 张宾, 毕香君, 李勇, 李升东, 王法宏. 氮肥减量后移改善植株光合特性提高麦-玉周年产量及经济效益[J]. 中国农业科学, 2024, 57(5): 868-884. |
[13] | 周浩露, 申朝阳, 罗新宇, 黄英惠, 王可心, 王云浩, 高小丽. 氮肥对垄沟集雨种植谷子氮素利用效率及产量的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(5): 885-899. |
[14] | 高尚洁, 刘杏认, 李迎春, 柳晓婉. 施用生物炭和秸秆还田对农田温室气体排放及增温潜势的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(5): 935-949. |
[15] | 麻碧娇, 陈桂平, 苟志文, 殷文, 樊志龙, 胡发龙, 范虹, 何蔚. 河西灌区减氮条件下小麦复种绿肥的水分利用及经济效益[J]. 中国农业科学, 2024, 57(4): 740-754. |
|