





中国农业科学 ›› 2025, Vol. 58 ›› Issue (12): 2316-2332.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2025.12.004
王睿智(
), 李涛, 钱相玲, 张丫, 杨晓琢, 李光彦, 魏海燕, 张洪程, 刘国栋(
)
收稿日期:2024-11-13
接受日期:2025-05-09
出版日期:2025-06-19
发布日期:2025-06-19
通信作者:
联系方式:
王睿智,E-mail:19825305489@163.com。
基金资助:
WANG RuiZhi(
), LI Tao, QIAN XiangLing, ZHANG Ya, YANG XiaoZhuo, LI GuangYan, WEI HaiYan, ZHANG HongCheng, LIU GuoDong(
)
Received:2024-11-13
Accepted:2025-05-09
Published:2025-06-19
Online:2025-06-19
摘要:
【目的】氮素穗肥是影响水稻产量与品质的关键因素之一,研究氮素穗肥对南方香粳稻产量、品质与香气的影响,拟为南方香粳稻优质丰产栽培提供理论依据。【方法】试验于2022—2023年进行,以南方香粳稻代表品种南粳9108为材料,设置不施氮肥(N0)、仅施基蘖肥(N1)和常规施用穗肥(N2,施用70%基蘖肥+30%穗肥)3种施氮模式,分别在不同叶龄时期倒六叶、倒五叶、倒四叶、倒三叶、倒二叶和倒一叶期叶尖刚抽出叶鞘时一次性施用穗肥,依次记为L6、L5、L4、L3、L2和L1,研究氮素穗肥对南粳9108产量、品质和香气的协同调控机制。【结果】与不施氮肥和不施穗肥相比,施用穗肥可显著增加香粳稻单位面积穗数与每穗粒数,从而提高产量;随着穗肥施用时期的后移,产量呈先增后降趋势,在倒四叶处理达到最大值。穗肥施用及施用时期会对香粳稻加工、外观、食味与香气品质产生影响。随着穗肥施用时期的后移,南粳9108整精米率呈现上升趋势,但垩白度升高,外观品质变劣;同时直链淀粉含量降低,蛋白质含量升高,导致食味值下降,食味品质降低。稻米香气主成分2-乙酰基-1-吡咯啉(2-AP)含量也随着穗肥施用期的后移而降低。施用穗肥使籽粒脯氨酸含量与脯氨酸脱氢酶活性显著提高;穗肥施用时期的前移,对于水稻结实期脯氨酸积累具有显著的促进作用,脯氨酸脱氢酶活性也随之升高,有利于成熟期籽粒中保持较高的脯氨酸含量与脯氨酸脱氢酶活性,进而促进水稻籽粒中2-AP的合成。基于实产、整精米率、垩白度、食味值与籽粒2-AP含量等指标综合评价穗肥施用时期的影响,发现倒四叶处理综合评分最高。【结论】本试验条件下,施用穗肥有助于实现南方香粳稻产量、品质协同提升,在保证稳产的基础上,倒四叶期时施用穗肥,南方香粳稻产量、食味和香气等综合效益最佳。
王睿智, 李涛, 钱相玲, 张丫, 杨晓琢, 李光彦, 魏海燕, 张洪程, 刘国栋. 氮素穗肥对南方香粳稻南粳9108产量、品质和香气的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(12): 2316-2332.
WANG RuiZhi, LI Tao, QIAN XiangLing, ZHANG Ya, YANG XiaoZhuo, LI GuangYan, WEI HaiYan, ZHANG HongCheng, LIU GuoDong. Effects of Nitrogen Panicle Fertilizer on Yield, Quality and Aroma of Southern Japonica Rice Nanjing 9108[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2025, 58(12): 2316-2332.
表1
不同穗肥处理下氮肥用量"
| 处理 Treatment | 总施氮量 Total nitrogen (kg·hm-2) | 施氮量Nitrogen application | 施穗肥倒数叶龄数Reciprocal leaf age of panicle fertilizer | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 基肥 Base fertilizer (kg·hm-2) | 分蘖肥 Tiller fertilizer (kg·hm-2) | 穗肥 Panicle fertilizer (kg·hm-2) | ||||
| 氮素穗肥 Nitrogen panicle fertilizer | N0 | 0 | 0 | 0 | 0 | - |
| N1 | 189 | 94.5 | 94.5 | 0 | - | |
| N2 | 270 | 94.5 | 94.5 | 81 | 4 | |
| 穗肥施用时期 Panicle fertilizer application period | L6 | 270 | 94.5 | 94.5 | 81 | 6 |
| L5 | 270 | 94.5 | 94.5 | 81 | 5 | |
| L4 | 270 | 94.5 | 94.5 | 81 | 4 | |
| L3 | 270 | 94.5 | 94.5 | 81 | 3 | |
| L2 | 270 | 94.5 | 94.5 | 81 | 2 | |
| L1 | 270 | 94.5 | 94.5 | 81 | 1 | |
表4
稻米综合评价指标各层权重"
| 层次C对最高层Z Level C corresponds to the highest level Z | 产量 Yield | 品质 Quality | 香气 Aroma | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 0.429 | 0.429 | 0.143 | |||
| 层次X对中间层C Level X corresponds to the middle level C | 实产 Yield | 整精米率 Head rice rate | 垩白度 Chalkiness degree | 食味值 Taste value | 2-AP含量 2-AP content |
| 1.000 | 0.106 | 0.260 | 0.633 | 1.000 | |
| 层次X对最高层Z Level X corresponds to the highest level Z | 0.429 | 0.045 | 0.111 | 0.272 | 0.143 |
表5
不同穗肥处理水稻产量及其构成因素的差异"
| 年份 Year | 处理 Treatment | 穗数 Panicle number (×104·hm-2) | 每穗粒数 Grains per panicle | 结实率 Filled grain percentage (%) | 千粒重 1000-grain weight (g) | 产量 Yield (t·hm-2) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2022 | 氮素穗肥 Nitrogen panicle fertilizer | N0 | 225.85±5.87c | 105.16±0.23c | 96.01±0.70a | 26.83±0.04a | 6.12±0.18c |
| N1 | 305.04±12.15b | 109.21±0.29b | 95.13±0.18b | 25.78±0.04b | 8.17±0.03b | ||
| N2 | 340.89±7.70a | 137.06±4.08a | 93.44±6.68c | 25.08±0.31c | 10.95±0.34a | ||
| 穗肥施用时期 Panicle fertilizer application period | L6 | 344.94±5.79a | 118.99±0.81e | 92.54±0.58f | 24.82±0.02e | 9.43±0.33e | |
| L5 | 342.65±1.83b | 120.08±1.09d | 93.08±1.08e | 24.98±0.04d | 9.57±0.53d | ||
| L4 | 340.89±7.70a | 137.06±4.08a | 93.44±6.68c | 25.08±0.31c | 10.95±0.34a | ||
| L3 | 338.95±2.84c | 132.27±3.56b | 94.03±3.56c | 25.38±0.22b | 10.70±0.16b | ||
| L2 | 329.89±7.90d | 126.33±1.82c | 94.49±1.81b | 25.43±0.39b | 10.01±0.68c | ||
| L1 | 319.41±11.86e | 125.98±7.94c | 95.06±0.79a | 25.51±0.65a | 9.76±0.45d | ||
| 2023 | 氮素穗肥 Nitrogen panicle fertilizer | N0 | 215.29±5.89c | 112.67±3.77b | 94.73±0.06a | 26.31±0.01a | 5.46±0.14c |
| N1 | 290.29±1.96b | 120.08±2.24a | 92.69±0.38a | 26.09±0.01a | 8.17±0.07b | ||
| N2 | 328.54±6.62a | 146.4±1.7a | 91.78±0.05b | 24.58±0.07b | 10.59±0.02a | ||
| 穗肥施用时期 Panicle fertilizer application period | L6 | 343.65±0.98a | 125.91±0.64d | 91.65±0.66a | 23.67±0.13f | 9.3±0.03d | |
| L5 | 339.08±0.29b | 128.00±1.09d | 91.90±0.95a | 23.77±0.06e | 9.59±0.01c | ||
| L4 | 328.54±6.62b | 146.40±1.70a | 91.78±0.05a | 24.58±0.07d | 10.59±0.02a | ||
| L3 | 317.70±4.82c | 141.43±2.16b | 92.02±0.08a | 24.71±0.06c | 10.18±0.02b | ||
| L2 | 306.86±2.43d | 134.92±0.67c | 92.35±0.20a | 25.29±0.06b | 9.66±0.02c | ||
| L1 | 305.29±0.54d | 128.64±1.29d | 92.49±0.63a | 25.40±0.03a | 8.97±0.18e | ||
| 方差分析 ANOVA | 产量 Yield | ** | ** | ** | ** | ** | |
| 处理Treatment | ** | ** | ** | ** | ** | ||
| 产量×处理 Yield×Treatment | ** | * | * | ** | ** | ||
表6
不同穗肥处理稻米加工与外观品质的差异"
| 年份 Year | 处理 Treatment | 整精米率 Head rice rate (%) | 垩白度 Chalkiness degree (%) | |
|---|---|---|---|---|
| 2022 | 氮素穗肥 Nitrogen panicle fertilizer | N0 | 57.99±0.04a | 18.70±0.05a |
| N1 | 58.13±0.03a | 18.40±0.17a | ||
| N2 | 62.31±0.03b | 15.07±0.13b | ||
| 穗肥施用时期 Panicle fertilizer application period | L6 | 59.57±0.02a | 13.94±0.09d | |
| L5 | 61.33±0.04a | 14.37±0.16d | ||
| L4 | 62.31±0.03a | 15.07±0.13c | ||
| L3 | 62.46±0.01a | 16.56±0.59b | ||
| L2 | 63.11±0.04a | 17.20±0.05b | ||
| L1 | 64.86±0.01a | 18.18±0.23a | ||
| 2023 | 氮素穗肥 Nitrogen panicle fertilizer | N0 | 54.37±0.33c | 10.96±0.36a |
| N1 | 55.72±0.54b | 10.31±0.76a | ||
| N2 | 58.76±2.07a | 7.98±0.16b | ||
| 穗肥施用时期 Panicle fertilizer application period | L6 | 57.50±0.55b | 7.06±0.70c | |
| L5 | 58.30±0.51ab | 7.85±0.21b | ||
| L4 | 58.76±2.07ab | 7.98±0.16b | ||
| L3 | 59.14±0.46ab | 8.50±0.15b | ||
| L2 | 59.88±0.20ab | 9.26±0.31a | ||
| L1 | 60.59±0.36a | 9.8±0.20a | ||
| 方差分析 ANOVA | 产量 Yield | ** | ** | |
| 处理Treatment | ** | ** | ||
| 产量×处理 Yield×Treatment | ns | ** | ||
表7
不同穗肥处理稻米蒸煮与食味品质的差异"
| 年份 Year | 处理 Treatment | 食味值 Taste value | 直链淀粉含量 AC (%) | 蛋白质含量PC (%) | |
|---|---|---|---|---|---|
| 2022 | 氮素穗肥 Nitrogen panicle fertilizer | N0 | 86.7±1.29a | 10.62±0.13a | 6.29±0.12c |
| N1 | 85.3±0.85a | 10.42±0.17ab | 6.43±0.01b | ||
| N2 | 82.7±1.07b | 9.78±0.55b | 6.86±0.29a | ||
| 穗肥施用时期 Panicle fertilizer application period | L6 | 84.4±0.15a | 10.00±0.75a | 6.48±0.07e | |
| L5 | 84.3±1.32a | 9.84±0.69a | 6.68±0.39d | ||
| L4 | 82.7±1.07ab | 9.78±0.55a | 6.86±0.02c | ||
| L3 | 79.8±0.12bc | 9.64±0.24a | 7.10±0.13b | ||
| L2 | 78.3±0.38c | 9.44±0.13a | 7.22±0.07ab | ||
| L1 | 74.1±4.20d | 9.36±0.17a | 7.29±0.23a | ||
| 2023 | 氮素穗肥 Nitrogen panicle fertilizer | N0 | 86.1±0.28a | 10.66±0.13a | 6.45±0.04e |
| N1 | 85.6±0.35b | 10.43±0.07b | 6.76±0.01de | ||
| N2 | 80.2±0.42c | 9.83±0.14c | 7.34±0.14bc | ||
| 穗肥施用时期 Panicle fertilizer application period | L6 | 82.3±0.42a | 10.15±0.08a | 7.06±0.13f | |
| L5 | 81.0±0.21b | 9.96±0.10ab | 7.12±0.10e | ||
| L4 | 80.2±0.42c | 9.83±0.14b | 7.34±0.14d | ||
| L3 | 78.2±0.71d | 9.76±0.24bc | 7.52±0.11c | ||
| L2 | 76.8±0.49e | 9.53±0.25cd | 7.77±0.09b | ||
| L1 | 75.4±0.57f | 9.41±0.06d | 7.86±0.11a | ||
| 方差分析 ANOVA | 产量 Yield | ** | ns | ** | |
| 处理Treatment | ** | ** | ** | ||
| 产量×处理 Yield×Treatment | * | ns | * | ||
表8
不同穗肥处理水稻籽粒糙米2-AP合成前体的差异"
| 处理 Treatment | 脯氨酸含量 Pro (μg·g-1 FW) | 脯氨酸脱氢酶活性 ProDH (U·g-1 FW) | 谷氨酸含量 Glu (μg·g-1 FW) | 吡咯啉-5-羧酸合成酶活性 P5CS (μmol·h-1·g-1 FW) | 鸟氨酸转氨酶活性 OAT (nmol·min-1·g-1 FW) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 氮素穗肥 Nitrogen panicle fertilizer | N0 | 26.18±0.34b | 300.04±1.41b | 2137.19±6.68b | 69.48±2.95b | 148.96±3.56b |
| N1 | 26.40±0.55b | 305.31±9.33b | 2161.54±9.03ab | 77.30±6.58b | 161.56±4.65ab | |
| N2 | 27.61±0.07a | 345.18±2.25a | 2201.07±2.84a | 87.76±3.15a | 172.30±1.57a | |
| 穗肥施用时期 Panicle fertilizer application period | L6 | 28.91±0.53a | 370.71±1.66a | 2183.09±3.65a | 80.00±3.62b | 164.78±1.38c |
| L5 | 28.08±0.7ab | 355.76±2.99ab | 2199.68±7.29a | 83.43±1.68ab | 167.69±1.91bc | |
| L4 | 27.61±0.07b | 345.18±2.25abc | 2201.07±2.84a | 87.76±3.15a | 172.30±1.57abc | |
| L3 | 27.44±0.51b | 336.50±1.33abc | 2198.65±3.63a | 86.84±2.81a | 179.96±2.01abc | |
| L2 | 27.02±0.96b | 328.81±4.40bc | 2186.50±7.78a | 82.47±3.26ab | 185.86±5.28ab | |
| L1 | 26.91±0.6b | 314.06±2.88c | 2185.97±1.05a | 80.00±4.55b | 187.55±9.94a | |
表9
水稻产量、品质与香气综合评分"
| 年份 Year | 处理 Treatment | 综合评分 Score (%) | |
|---|---|---|---|
| 2022 | 氮素穗肥 Nitrogen panicle fertilizer | N0 | 71.55c |
| N1 | 79.58b | ||
| N2 | 95.66a | ||
| 穗肥施用时期 Panicle fertilizer application period | L6 | 93.14b | |
| L5 | 92.58c | ||
| L4 | 95.66a | ||
| L3 | 92.01c | ||
| L2 | 86.24d | ||
| L1 | 82.99e | ||
| 2023 | 氮素穗肥 Nitrogen panicle fertilizer | N0 | 69.78c |
| N1 | 80.12b | ||
| N2 | 94.44a | ||
| 穗肥施用时期 Panicle fertilizer application period | L6 | 92.84b | |
| L5 | 91.65c | ||
| L4 | 94.44a | ||
| L3 | 89.85d | ||
| L2 | 84.10e | ||
| L1 | 80.93f | ||
| [1] |
|
| [2] |
刘国栋, 何隆鑫, 陈梦涛, 许方甫, 刘少强, 王睿智, 张洪程, 魏海燕. 南方香粳稻挥发性物质的指纹图谱分析. 中国粮油学报, 2021, 36(11): 157-161.
|
|
|
|
| [3] |
|
| [4] |
|
| [5] |
朱大伟, 章林平, 陈铭学, 方长云, 于永红, 郑小龙, 邵雅芳. 中国优质稻品种品质及食味感官评分值的特征. 中国农业科学, 2022, 55(7): 1271-1283. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2022.07.002.
|
|
|
|
| [6] |
阳树英, 邹应斌, 夏冰, 吴朝晖, 周婷, 陈逸. 中国传统地方香稻品种资源的多样性及其在特殊生境成香机理的探讨. 中国稻米, 2015, 21(3): 1-7.
doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2015.03.001 |
|
|
|
| [7] |
|
| [8] |
doi: 10.1186/s12284-019-0328-4 pmid: 31583492 |
| [9] |
|
| [10] |
|
| [11] |
|
| [12] |
李诚, 严小兵, 王安乐, 李洁, 王少希. 施氮量与氮肥运筹模式对和两优55产量及稻米品质的影响. 杂交水稻, 2023, 38(4): 128-133.
|
|
|
|
| [13] |
胡群, 夏敏, 张洪程, 曹利强, 郭保卫, 魏海燕, 陈厚存, 韩宝富. 氮肥运筹对钵苗机插优质食味水稻产量及品质的影响. 作物学报, 2017, 43(3): 420-431.
|
|
|
|
| [14] |
余锋, 刘洋, 何小娥, 李超, 李强, 罗玲, 张玉烛. 穗肥施用时期对杂交水稻稻米品质的影响. 杂交水稻, 2018, 33(5): 35-39.
|
|
|
|
| [15] |
|
| [16] |
|
| [17] |
|
| [18] |
|
| [19] |
|
| [20] |
张洪程, 王秀芹, 戴其根, 霍中洋, 许轲. 施氮量对杂交稻两优培九产量、品质及吸氮特性的影响. 中国农业科学, 2003, 36(7): 800-806. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.030712.
|
|
|
|
| [21] |
刘少强, 王睿智, 钱相铃, 王一航, 陈梦涛, 张洪程, 魏海燕, 刘国栋. 不同生育类型南方香型粳稻品种产量与品质特征分析. 扬州大学学报(农业与生命科学版), 2024, 45(1): 10-17.
|
|
|
|
| [22] |
|
| [23] |
|
| [24] |
pmid: 11902947 |
| [25] |
黄忠林, 唐湘如, 王玉良, 陈慕娇, 赵正琨, 段美洋, 潘圣刚. 增香栽培对香稻香气和产量的影响及其相关生理机制. 中国农业科学, 2012, 45(6): 1054-1065. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2012.06.003.
|
|
|
|
| [26] |
魏晓东, 张亚东, 赵凌, 路凯, 宋雪梅, 王才林. 稻米香味物质2-乙酰-1-吡咯啉的形成及其影响因素. 中国水稻科学, 2022, 36(2): 131-138.
doi: 10.16819/j.1001-7216.2022.201214 |
|
doi: 10.16819/j.1001-7216.2022.201214 |
|
| [27] |
|
| [28] |
陈梦涛, 刘少强, 刘国栋, 魏海燕, 张洪程, 胡群, 许方甫, 李光彦, 邢志鹏. 氮锌肥配施对南方香粳稻产量和品质的影响. 植物营养与肥料学报, 2023, 29(4): 591-601.
|
|
|
|
| [29] |
邱园园. 氮肥和外源物质对优质食味水稻品质和2-AP含量的影响[D]. 扬州: 扬州大学, 2022.
|
|
|
|
| [30] |
田华, 潘圣刚, 莫钊文, 段美洋, 唐湘如. 不同水分和粒肥处理对香稻香气、品质和产量的影响. 灌溉排水学报, 2018, 37(6): 36-41.
|
|
|
|
| [31] |
|
| [32] |
陈心怡, 朱盈, 马中涛, 张明月, 魏海燕, 张洪程, 刘国栋, 胡群, 李光彦, 许方甫. 光强和氮肥互作对南方软米粳稻灌浆结实期碳氮代谢影响及其与产量品质间关系. 作物学报, 2023, 49(11): 3042-3062.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2023.22054 |
|
|
|
| [33] |
马会珍, 陈心怡, 王志杰, 朱盈, 蒋伟勤, 任高磊, 马中涛, 魏海燕, 张洪程, 刘国栋. 中国部分优质粳稻外观及蒸煮食味品质特征比较. 中国农业科学, 2021, 54(7): 1338-1353. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2021.07.003.
|
|
|
|
| [34] |
朱盈. 长三角地区软米粳稻品质特征及优质丰产氮高效协同的碳氮代谢机理[D]. 扬州: 扬州大学, 2022.
|
|
|
|
| [35] |
陈心怡. 不同光氮条件下南方软米粳稻碳氮代谢差异及其对产量和品质的影响[D]. 扬州: 扬州大学, 2023.
|
|
|
|
| [36] |
张洪程, 龚金龙. 中国水稻种植机械化高产农艺研究现状及发展探讨. 中国农业科学, 2014, 47(7): 1273-1289. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2014.07.004.
|
|
|
|
| [37] |
蒋岩. 氮素穗肥对粳稻产量及强弱势粒品质、淀粉特性和结构的影响[D]. 扬州: 扬州大学, 2023.
|
|
|
|
| [38] |
习敏, 许有尊, 孙雪原, 吴文革, 周永进. 氮素穗肥对水稻垩白籽粒灌浆影响及与加工品质的关系. 中国农业科技导报, 2021, 23(9): 144-151.
|
|
doi: 10.13304/j.nykjdb.2020.0118 |
|
| [39] |
张艳霞, 丁艳锋, 王强盛, 李刚华, 李福春, 王绍华. 氮素穗肥对不同品种稻米品质性状的影响. 植物营养与肥料学报, 2007, 13(6): 1080-1085.
|
|
|
|
| [40] |
钟群, 唐湘如. 氮肥施用对香稻香气含量的影响及其机理. 广东农业科学, 2014, 41(4): 85-87.
|
|
|
|
| [41] |
包格根. 结实期干湿交替灌溉和氮锌肥促进香稻香气形成的分子机理[D]. 广州: 华南农业大学, 2019.
|
|
|
|
| [42] |
佟天一, 蔡健旋, 张集胜, 李林, 马林, 何柔静, 唐湘如. 香稻专用肥料类型对香稻产量、品质和香气的影响. 作物杂志, 2021(4): 152-158.
|
|
|
|
| [43] |
|
| [44] |
|
| [45] |
丁艳锋, 赵长华, 王强盛, 王绍华, 黄丕生. 穗肥施用时期对水稻籽粒中胚乳蛋白积累的影响. 作物学报, 2003, 29(4): 606-609.
|
|
|
|
| [46] |
杨硕. 氮肥运筹及氮锌肥配施对粳型香稻2-AP含量与产量品质的影响[D]. 扬州: 扬州大学, 2023.
|
|
|
|
| [47] |
李艳红, 唐湘如, 潘圣刚, 杨晓娟, 陈抒婷, 陈春桦, 戴显红, 梅俊豪, 陈益培. 分蘖期水氮互作对香稻香气、产量及稻米品质的影响. 华北农学报, 2014, 29(1): 159-164.
doi: 10.7668/hbnxb.2014.01.029 |
|
|
|
| [48] |
邓权权. 结实期水氮处理对香稻香气2-乙酰-1-吡咯啉形成积累的影响[D]. 广州: 华南农业大学, 2019.
|
|
|
|
| [49] |
夏海威, 吴娟, 黄敏, 施国新, 乔绪强, 陈霖, 姜岩, 汪鹏合. 外源鸟氨酸对菹草(Potamogeton crispus L.)抗镉胁迫能力的影响. 湖泊科学, 2014, 26(2): 288-296.
|
|
|
|
| [50] |
成大宇, 刘昆, 高捷, 张杏雨, 顾希, 刘立军. 养分和水分管理对稻米香味影响的研究进展. 作物杂志, 2022, (2): 22-27.
|
|
|
| [1] | 彭廷燊, 陆久焱, 吴美林, 严雨欣, 刘宏周, 南文斌, 秦小健, 李明, 龚俊义, 梁永书. 多年生水稻黄糯2号和长白7号产量相关性状的QTL分析[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1361-1379. |
| [2] | 王玉萍, 符质, 孙佳莹, 穆晓萌, 刘慧淋, 郭进云, 宋文菁, 侯雷平, 赵海亮. 苗期施用褪黑素对番茄短期低温胁迫的缓解作用与应用效果评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1523-1535. |
| [3] | 钟荣阳, 魏守辉, 王晓珊, 史对宏, 闵磊国, 王文华, 王江波, 肖雪梅. GC-MS和E-Nose联合解析芫荽不同生长阶段芳香物质变化规律[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1552-1563. |
| [4] | 王佳诺, 陈桂平, 李盼, 王丽萍, 南运有, 何蔚, 樊志龙, 胡发龙, 柴强, 殷文, 赵连豪. 免耕地膜两年覆盖提高绿洲灌区玉米产量的灌浆期光合生理机制[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1189-1202. |
| [5] | 周新杰, 任昊, 陈应龙, 张吉旺, 赵斌, 任佰朝, 刘鹏, 王洪章. 过氧化钙对渍涝农田夏玉米根系形态及产量形成的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1203-1216. |
| [6] | 何继航, 张擎, 吕相月, 薛吉全, 徐淑兔, 刘建超. 不同保绿型玉米杂交种氮效率评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(6): 1217-1230. |
| [7] | 岳丽昕, 王清华, 王振宝, 尼玛琼吉, 刘泽洲, 孔素萍, 张立峰, 高莉敏. 基于广靶代谢组学分析藏葱和细香葱营养品质及黄酮类代谢产物差异[J]. 中国农业科学, 2026, 59(5): 1070-1086. |
| [8] | 张利东, 郭一聪, 黄洪宇, 聂静, 王兵, 李梦雨, 李加旺, 眭晓蕾, 李愚鹤. 基于感官评价结合营养品质特征与风味物质特性关联分析黄瓜果实品质[J]. 中国农业科学, 2026, 59(5): 1087-1100. |
| [9] | 王少华, 范秋丽, 杨锦昌, 孙煜杰, 余纽, 蒋守群. 米老排叶片饲喂水平对黄羽肉鸡生长性能、免疫功能、抗氧化能力、胴体品质和肉品质的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(5): 1111-1127. |
| [10] | 董金龙, 赵莹, 余海兵, 吕建晔, 秦佳琦, 梁晨, 明博, 李少昆. 多模型解析玉米籽粒容重的营养品质贡献度与区域异质性[J]. 中国农业科学, 2026, 59(5): 985-995. |
| [11] | 郝琨, 陈洪德, 张威, 钟韵, 党美荣, 朱士江, 黄志坤, 金英. 基于柑橘产量、品质及水氮利用的涌泉根灌水氮综合评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(4): 862-873. |
| [12] | 郭富城, 唐海江, 郝馨怡, 马国林, 杨九菊, 黄霖锋, 田蕾, 王彬, 罗成科. 不同灌溉方式对宁夏盐渍化土壤水盐运移、水稻产量及水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(4): 750-764. |
| [13] | 延廷霖, 杜娅丹, 胡笑涛, 王贺, 李晓雁, 王玉明, 牛文全, 谷晓博. 加气滴灌下氮肥有机替代对亏缺灌溉棉花产量和水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(3): 602-618. |
| [14] | 蔡廷阳, 朱玉鹏, 李瑞东, 吴宗声, 徐一帆, 宋雯雯, 徐彩龙, 吴存祥. 苗期叶损伤对黄淮海夏大豆光合特性、荚果分布及产量形成的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 292-304. |
| [15] | 张志勇, 谭世超, 熊淑萍, 马新明, 韦一昊, 王小纯. 水氮周年优化对豫北灌区小麦玉米轮作系统产量和氮迁移的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 336-353. |
|
||