中国农业科学 ›› 2024, Vol. 57 ›› Issue (18): 3654-3670.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2024.18.011
周罕觅1(), 马林爽1, 孙旗立1, 陈佳庚1, 李纪琛1, 苏裕民1, 陈诚1, 吴奇2(
)
收稿日期:
2023-11-08
接受日期:
2023-12-26
出版日期:
2024-09-16
发布日期:
2024-09-29
通信作者:
联系方式:
周罕觅,E-mail:zhouhm@163.com。
基金资助:
ZHOU HanMi1(), MA LinShuang1, SUN QiLi1, CHEN JiaGeng1, LI JiChen1, SU YuMin1, CHEN Cheng1, WU Qi2(
)
Received:
2023-11-08
Accepted:
2023-12-26
Published:
2024-09-16
Online:
2024-09-29
摘要:
【目的】探寻滴灌水氮综合调控对北方半干旱地区苹果树生长生理、水肥利用效率、产量和果实品质的综合影响,以确定最优水氮调控制度。【方法】试验设置灌水与施肥两个调控因素,灌水设3个调控水平,分别为田间持水量(θf)的75%—90%(W1)、60%—75%(W2)、45%—60%(W3);施肥设4个调控水平,施用的N-P2O5-K2O分别为:18-12-6 g/株(F1)、15-12-6 g/株(F2)、12-12-6 g/株(F3)、9-12-6 g/株(F4),分析不同水氮处理对苹果树的生长生理、水肥利用效率、干物质量、产量、果实品质等的影响,以节水节肥、高产高品质为目标,建立基于AHP-CRITIC组合赋权与TOPSIS耦合模型。【结果】水肥交互对植株生长量、叶绿素含量(SPAD)、灌溉水利用效率(IWUE)、肥料偏生产力(PFP)、单果重和产量产生了极显著影响,对基茎生长量产生了显著影响。在不同水肥耦合处理下,适度亏缺的灌水和施氮处理更有利于提高苹果树植株生长量、基茎生长量、叶面积、干物质量、产量、水分利用效率(WUE)、水分生产率(WP)、IWUE、FPP和单果重,其最大值均出现在F2W2处理,SPAD、净光合速率和蒸腾速率随灌水量和施氮量的增加呈增加趋势,但轻度亏缺的灌水和施氮处理对生理指标的影响并不大,F1W2和F2W1处理与F1W1相比,分别仅降低了3.5%、3.1%、7.7%和3.5%、3.1%、3.8%。采用AHP-CRITIC组合确定指标组合权重,其中产量的权重最大,为0.406,其次为维生素C;采用TOPSIS算法构建苹果多目标综合评价体系,评选出F2W2处理下的综合评分最高,为0.8974,F1W2和F2W1处理次之,而F4W3处理评分最低,仅为0.0177。由建立的苹果生长水肥耦合交互响应模型可得出,灌水量和施肥量对苹果生长综合评分的效应均为开口向下的抛物线,苹果生长综合评分随灌水量或施肥量的增加表现出了先增后减的趋势,符合报酬递减效应,即灌水量和施氮量超过一定的范围后再继续增加会导致综合评分下降,对苹果综合生长改善不明显;当施肥量编码值X1为0.681、灌水量编码值X2为0.488时,苹果综合评分最高,为0.923,即施肥量为34.56 g/株(N-P2O5-K2O:16.56-12-6 g/株)、灌水量控制在82.32%田间持水量,此灌水施肥处理对苹果生长最为理想。【结论】应用AHP-CRITIC-TOPSIS法构建的综合评价体系,可以有效确定苹果最佳水氮调控制度,为北方半干旱地区苹果园实际生产提供理论与实践依据。
周罕觅, 马林爽, 孙旗立, 陈佳庚, 李纪琛, 苏裕民, 陈诚, 吴奇. 基于多目标综合评价的苹果水氮综合调控[J]. 中国农业科学, 2024, 57(18): 3654-3670.
ZHOU HanMi, MA LinShuang, SUN QiLi, CHEN JiaGeng, LI JiChen, SU YuMin, CHEN Cheng, WU Qi. Optimization of Integrated Water and Nitrogen Regulation System in Apple Based on Multi-Objective Comprehensive Evaluation[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2024, 57(18): 3654-3670.
表2
水肥处理对苹果树生长生理指标的影响"
施肥处理 Fertilizer treatment | 灌水处理 Irrigation treatment | 植株生长量 Plant growth (cm) | 基茎生长量 Basal stem growth (mm) | 叶面积 Leaf area (m2/plant) | 叶绿素含量 Chlorophyll content (SPAD) | 净光合速率 Photosynthetic rate (μmol·m-2·s-1) | 蒸腾速率 Transpiration rate (mmol·m-2·s-1) |
---|---|---|---|---|---|---|---|
F1 | W1 | 76.35±12.66ab | 5.53±1.27ab | 0.534±0.115abcd | 62.59±0.30a | 39.26±1.24a | 8.60±0.17a |
W2 | 79.80±11.6ab | 5.72±1.16ab | 0.576±0.119abc | 60.43±0.34b | 38.06±0.87ab | 7.94±0.13abc | |
W3 | 48.75±7.85cd | 3.06±0.40cde | 0.362±0.053cde | 55.50±0.25ef | 33.99±1.05cde | 7.35±0.10cde | |
F2 | W1 | 79.10±12.45ab | 6.36±1.39a | 0.600±0.159ab | 60.37±0.30b | 38.05±1.18ab | 8.27±0.30ab |
W2 | 87.15±10.54a | 6.75±1.41a | 0.624±0.146a | 57.08±0.37d | 36.56±1.59abc | 7.61±0.36bcd | |
W3 | 46.20±8.34cd | 3.16±0.32cde | 0.363±0.081cde | 54.77±0.63fg | 33.15±0.69cde | 7.13±0.16def | |
F3 | W1 | 63.15±8.84bc | 5.12±1.05abc | 0.418±0.03abcde | 60.23±0.17b | 36.04±0.63abc | 8.07±0.25abc |
W2 | 65.80±13.58abc | 4.94±0.95abc | 0.462±0.033abcd | 56.78±0.56d | 34.67±1.28bcd | 7.42±0.32cde | |
W3 | 39.75±6.29d | 2.43±0.29de | 0.310±0.089de | 54.12±0.29g | 30.35±2.48ef | 6.79±0.51ef | |
F4 | W1 | 53.65±5.02cd | 4.09±0.30bcd | 0.388±0.054bcde | 58.23±0.13c | 33.41±1.09cde | 7.87±0.25bc |
W2 | 48.50±3.82cd | 3.15±0.51cde | 0.318±0.042de | 56.25±0.61de | 31.20±2.93def | 6.98±0.29def | |
W3 | 34.30±4.95d | 1.75±0.21e | 0.223±0.105e | 52.95±0.37h | 28.78±2.69f | 6.56±0.46f | |
显著性检验(F) Test of significance (F value) | |||||||
施肥 Fertilizer | 33.427** | 22.050* | 16.607* | 1431.822** | 48.317** | 24.115* | |
灌水 Irrigation | 167.102** | 27.914* | 1476.879** | 1204.190** | 92.922* | 770.439** | |
施肥×灌水 Fertilizer×Irrigation | 14.340** | 8.294* | 2.058 | 37.038** | 0.736 | 0.741 |
表3
水肥处理对苹果水肥利用的影响"
施肥处理 Fertilizer treatment | 灌水处理 Irrigation treatment | 水分利用效率 Water use efficiency (μmol·mmol-1) | 水分生产率 Water productivity (kg·m-3) | 灌溉水利用效率 Irrigation water use efficiency (kg·m-3) | 肥料偏生产力 Fertilizer partial productivity (kg·kg-1) |
---|---|---|---|---|---|
F1 | W1 | 4.57±0.05cde | 2.06±0.05def | 2.03±0.25abc | 6.45±0.8ab |
W2 | 4.80±0.04ab | 2.38±0.13bc | 2.37±0.16ab | 6.54±0.47ab | |
W3 | 4.63±0.08abcd | 2.40±0.06ab | 1.01±0.34d | 2.24±0.76c | |
F2 | W1 | 4.60±0.03bcd | 2.12±0.06de | 2.02±0.16abc | 7.02±0.54ab |
W2 | 4.81±0.02a | 2.59±0.06a | 2.51±0.18a | 7.57±0.52a | |
W3 | 4.66±0.01abcd | 2.40±0.14ab | 1.04±0.27d | 2.51±0.64c | |
F3 | W1 | 4.47±0.06de | 1.89±0.04fg | 1.91±0.08bc | 7.31±0.32a |
W2 | 4.68±0.03abc | 2.19±0.09cd | 2.27±0.25ab | 7.51±0.82a | |
W3 | 4.47±0.03de | 2.20±0.06cd | 0.93±0.26d | 2.47±0.70c | |
F4 | W1 | 4.25±0.01f | 1.80±0.03g | 1.76±0.07c | 7.47±0.30a |
W2 | 4.47±0.23de | 1.94±0.13efg | 1.59±0.16c | 5.84±0.58b | |
W3 | 4.39±0.11ef | 1.89±0.06fg | 0.78±0.16d | 2.29±0.49c | |
显著性检验(F) Test of significance (F value) | |||||
施肥 Fertilizer | 10.067* | 35.840** | 39.757** | 29.319* | |
灌水 Irrigation | 19.489* | 61.777* | 243.075** | 2180.847** | |
施肥×灌水 Fertilizer×Irrigation | 0.590 | 4.063 | 17.687** | 16.382** |
表4
水肥处理对苹果干物质量和产量的影响"
施肥处理 Fertilizer treatment | 灌水处理 Irrigation treatment | 干物质量 Dry matter (g/plant) | 产量 Yield (g/plant) |
---|---|---|---|
F1 | W1 | 235.30±5.90b | 232.09±28.67ab |
W2 | 236.72±12.88b | 235.53±16.72ab | |
W3 | 191.06±4.94de | 80.30±27.27d | |
F2 | W1 | 242.83±6.35ab | 231.70±17.76ab |
W2 | 257.81±6.45a | 249.61±17.20a | |
W3 | 191.32±11.41de | 82.88±20.97d | |
F3 | W1 | 216.75±4.07c | 219.20±9.65ab |
W2 | 217.51±8.96c | 225.34±24.66ab | |
W3 | 174.98±5.32e | 74.07±20.99d | |
F4 | W1 | 206.55±3.15cd | 201.52±8.27b |
W2 | 193.02±13.27de | 157.68±15.80c | |
W3 | 150.22±5.42f | 61.83±13.34d | |
显著性检验(F) Test of significance (F value) | |||
施肥 Fertilizer | 32.684** | 39.664** | |
灌水 Irrigation | 374.321** | 2672.690** | |
施肥×灌水 Fertilizer×Irrigation | 3.439 | 17.358** |
表5
水肥处理对苹果品质的影响"
施肥处理 Fertilizer treatment | 灌水处理 Irrigation treatment | 单果重 Fruit weight (g) | 着色指数 Color index | 果形指数 Fruit shape index | 维生素C Vitamin C (mg·100g-1) | 可溶性糖 Soluble sugar (%) | 糖酸比 Sugar-acid ratio | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
F1 | W1 | 76.47±6.93ab | 2.63±0.106a | 0.86±0.04a | 3.13±0.16abcd | 7.05±0.02a | 20.66±0.81a | |||
W2 | 81.24±7.36a | 2.69±0.16a | 0.84±0.04ab | 3.28±0.12abc | 7.05±0.05a | 20.99±0.11a | ||||
W3 | 65.09±7bcd | 2.04±0.11b | 0.82±0.03ab | 3.16±0.11abcd | 6.64±0.37ab | 18.86±0.95bcd | ||||
F2 | W1 | 77.39±7.45ab | 2.58±0.06a | 0.84±0.04ab | 3.34±0.15ab | 6.56±0.2bc | 20.74±0.75a | |||
W2 | 83.65±6.72a | 2.60±0.19a | 0.84±0.02ab | 3.45±0.16a | 6.52±0.28bc | 20.72±0.86a | ||||
W3 | 63.64±6.24bcd | 2.11±0.11b | 0.81±0.02ab | 3.35±0.13a | 6.41±0.26bc | 18.29±0.52cde | ||||
F3 | W1 | 72.84±6.8ab | 2.50±0.13a | 0.83±0.03ab | 3.02±0.12bcd | 6.36±0.23bc | 20.11±1.01ab | |||
W2 | 73.97±6.72ab | 2.56±0.11a | 0.82±0.02ab | 3.13±0.12abcd | 6.28±0.03bc | 20.26±0.44ab | ||||
W3 | 57.06±3.08cd | 1.97±0.08b | 0.80±0.01ab | 3.00±0.15cd | 6.15±0.18bc | 18.03±0.37de | ||||
F4 | W1 | 69.48±2.93abc | 2.52±0.2a | 0.82±0.02ab | 2.97±0.15cd | 6.34±0.14bc | 19.74±0.78abc | |||
W2 | 63.25±3.15bcd | 2.44±0.12a | 0.81±0.03ab | 3.03±0.08bcd | 6.28±0.21bc | 19.02±0.23bcd | ||||
W3 | 53.80±1.99d | 1.94±0.28b | 0.78±0.01b | 2.91±0.11d | 6.14±0.07c | 17.33±0.02e | ||||
显著性检验(F) Test of significance (F value) | ||||||||||
施肥 Fertilizer | 17.677* | 6.402 | 9.327* | 320.509** | 56.243** | 33.773** | ||||
灌水 Irrigation | 218.780** | 1351.803** | 10.790 | 42.431* | 12.447 | 56.632* | ||||
施肥×灌水Fertilizer×Irrigation | 21.229** | 1.352 | 2.804 | 1.740 | 0.653 | 1.358 |
表6
AHP层次分析法计算权重结果和一致性检验"
局部权重值 Local weight | 最终权重值 Ultimate weight | 一致性检验参数 Consistency test parameter | |
---|---|---|---|
目标层C Target layer C | 0.1221 | 0.1221 | CR=0.0284<0.1 λmax =4.0758 |
0.0526 | 0.0526 | ||
0.4297 | 0.4297 | ||
0.3956 | 0.3956 | ||
准则层C1 Criteria layers C1 | 0.0429 | 0.0052 | CR=0.0172<0.1 λmax =6.1085 |
0.053 | 0.0065 | ||
0.1619 | 0.0198 | ||
0.3372 | 0.0412 | ||
0.3194 | 0.0390 | ||
0.0855 | 0.0104 | ||
准则层C2 Criteria layers C2 | 0.0837 | 0.0044 | CR=0.0077<0.1 λmax =4.0206 |
0.2279 | 0.0120 | ||
0.5021 | 0.0264 | ||
0.1863 | 0.0098 | ||
准则层C3 Criteria layers C3 | 0.2000 | 0.0859 | CR=0<0.1 λmax =2 |
0.8000 | 0.3438 | ||
准则层C4 Criteria layers C4 | 0.2779 | 0.1099 | CR=0.0094<0.1 λmax =6.0595 |
0.0637 | 0.0252 | ||
0.0737 | 0.0292 | ||
0.3030 | 0.1199 | ||
0.1398 | 0.0553 | ||
0.1420 | 0.0562 |
表7
权重计算结果"
准则层 Criteria layer | 指标层 Index layer | 主观权重值 Subjective weighting values(AHP) | 客观权重值 Objective weight values (CRITIC) | 组合权重值 Combined weight values |
---|---|---|---|---|
准则层C1 Criteria layers C1 | 植株生长量 Plant growth (C11) | 0.0052 | 0.0590 | 0.0052 |
基茎生长量 Basal stem growth (C12) | 0.0065 | 0.0529 | 0.0058 | |
叶面积 Leaf area (C13) | 0.0198 | 0.0489 | 0.0163 | |
叶绿素 Chlorophyll content (C14) | 0.0412 | 0.0537 | 0.0373 | |
光合速率 Photosynthetic rate (C15) | 0.0390 | 0.0458 | 0.0301 | |
蒸腾速率 Transpiration rate (C16) | 0.0104 | 0.0517 | 0.0091 | |
准则层C2 Criteria layers C2 | 水分利用效率 Water use efficiency (C21) | 0.0044 | 0.0364 | 0.0027 |
水分生产率 Water productivity (C22) | 0.0120 | 0.0628 | 0.0127 | |
灌溉水利用效率 Irrigation water use efficiency (C23) | 0.0264 | 0.0633 | 0.0282 | |
肥料偏生产力 Fertilizer partial productivity (C24) | 0.0098 | 0.0845 | 0.0140 | |
准则层C3 Criteria layers C3 | 干物质量 Dry matter (C31) | 0.0859 | 0.0386 | 0.0559 |
产量 Yield (C32) | 0.3438 | 0.0701 | 0.4063 | |
准则层C4 Criteria layers C4 | 单果重 Fruit weight (C41) | 0.1099 | 0.0478 | 0.0885 |
着色指数 Color index (C42) | 0.0252 | 0.0611 | 0.0260 | |
果形指数 Fruit shape index (C43) | 0.0292 | 0.0337 | 0.0166 | |
维生素C Vitamin C (C44) | 0.1199 | 0.0625 | 0.1262 | |
可溶性糖 Soluble sugar (C45) | 0.0553 | 0.0850 | 0.0792 | |
糖酸比 Sugar-acid ratio (C46) | 0.0562 | 0.0425 | 0.0402 |
表8
基于TOPSIS方法计算的苹果综合指标及其排序"
处理 Treatment | C11 | C12 | C13 | C14 | C15 | C16 | C21 | C22 | C23 | C24 | C31 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
F1W1 | 0.1057 | 0.1062 | 0.1031 | 0.0908 | 0.0949 | 0.0949 | 0.0834 | 0.0797 | 0.1004 | 0.0989 | 0.0936 |
F1W2 | 0.1104 | 0.1099 | 0.1112 | 0.0877 | 0.0920 | 0.0876 | 0.0876 | 0.0920 | 0.1172 | 0.1003 | 0.0942 |
F1W3 | 0.0675 | 0.0588 | 0.0699 | 0.0805 | 0.0822 | 0.0811 | 0.0845 | 0.0928 | 0.0500 | 0.0343 | 0.0760 |
F2W1 | 0.1095 | 0.1222 | 0.1159 | 0.0876 | 0.0920 | 0.0913 | 0.0839 | 0.0820 | 0.0999 | 0.1076 | 0.0966 |
F2W2 | 0.1206 | 0.1297 | 0.1205 | 0.0828 | 0.0884 | 0.0840 | 0.0878 | 0.1002 | 0.1241 | 0.1161 | 0.1025 |
F2W3 | 0.0639 | 0.0607 | 0.0701 | 0.0795 | 0.0802 | 0.0787 | 0.0850 | 0.0928 | 0.0514 | 0.0385 | 0.0761 |
F3W1 | 0.0874 | 0.0983 | 0.0807 | 0.0874 | 0.0872 | 0.0891 | 0.0816 | 0.0731 | 0.0945 | 0.1121 | 0.0862 |
F3W2 | 0.0911 | 0.0949 | 0.0892 | 0.0824 | 0.0838 | 0.0819 | 0.0854 | 0.0847 | 0.1123 | 0.1151 | 0.0865 |
F3W3 | 0.0550 | 0.0467 | 0.0599 | 0.0785 | 0.0734 | 0.0750 | 0.0816 | 0.0851 | 0.0460 | 0.0379 | 0.0696 |
F4W1 | 0.0743 | 0.0786 | 0.0749 | 0.0845 | 0.0808 | 0.0869 | 0.0776 | 0.0696 | 0.0870 | 0.1145 | 0.0822 |
F4W2 | 0.0671 | 0.0605 | 0.0614 | 0.0816 | 0.0754 | 0.0771 | 0.0816 | 0.0750 | 0.0786 | 0.0895 | 0.0768 |
F4W3 | 0.0475 | 0.0336 | 0.0431 | 0.0768 | 0.0696 | 0.0724 | 0.0801 | 0.0731 | 0.0386 | 0.0351 | 0.0598 |
处理 Treatment | C32 | C41 | C42 | C43 | C44 | C45 | C46 | D+ | D- | 贴近度 Closest degree | 排序 Rankings |
F1W1 | 0.1131 | 0.0913 | 0.0922 | 0.0871 | 0.0829 | 0.0906 | 0.0880 | 0.2075 | 0.8567 | 0.8050 | 4 |
F1W2 | 0.1148 | 0.0970 | 0.0941 | 0.0851 | 0.0868 | 0.0906 | 0.0894 | 0.1241 | 0.8967 | 0.8784 | 2 |
F1W3 | 0.0391 | 0.0777 | 0.0714 | 0.0831 | 0.0837 | 0.0854 | 0.0803 | 0.8298 | 0.2408 | 0.2249 | 10 |
F2W1 | 0.1129 | 0.0924 | 0.0903 | 0.0851 | 0.0884 | 0.0843 | 0.0883 | 0.1674 | 0.8662 | 0.8380 | 3 |
F2W2 | 0.1217 | 0.0998 | 0.0910 | 0.0851 | 0.0913 | 0.0838 | 0.0883 | 0.1115 | 0.9758 | 0.8974 | 1 |
F2W3 | 0.0404 | 0.0760 | 0.0738 | 0.0821 | 0.0887 | 0.0824 | 0.0779 | 0.8167 | 0.2753 | 0.2521 | 9 |
F3W1 | 0.1068 | 0.0869 | 0.0875 | 0.0841 | 0.0800 | 0.0818 | 0.0857 | 0.3218 | 0.7638 | 0.7036 | 6 |
F3W2 | 0.1098 | 0.0883 | 0.0896 | 0.0831 | 0.0829 | 0.0807 | 0.0863 | 0.2705 | 0.8023 | 0.7478 | 5 |
F3W3 | 0.0361 | 0.0681 | 0.0689 | 0.0811 | 0.0794 | 0.0791 | 0.0768 | 0.9053 | 0.1197 | 0.1168 | 11 |
F4W1 | 0.0982 | 0.0829 | 0.0882 | 0.0831 | 0.0786 | 0.0815 | 0.0841 | 0.4034 | 0.6760 | 0.6263 | 7 |
F4W2 | 0.0769 | 0.0755 | 0.0854 | 0.0821 | 0.0802 | 0.0807 | 0.0810 | 0.5523 | 0.4703 | 0.4599 | 8 |
F4W3 | 0.0301 | 0.0642 | 0.0679 | 0.0790 | 0.0770 | 0.0789 | 0.0738 | 0.9935 | 0.0180 | 0.0177 | 12 |
[1] |
金莹, 牛荣. 中国苹果七大主产区产业竞争力发展研究. 生产力研究, 2021(9): 36-41.
|
|
|
[2] |
中国苹果产业协会, 国家苹果产业技术体系. 2022年苹果产业发展概况(一). 中国果菜, 2024, 44(3): 1-9.
|
China Apple Industry Association, National Apple Industry Technology System. Overview of apple industry development in 2022 (Ⅰ). China Fruit & Vegetable, 2024, 44(3): 1-9. (in Chinese)
|
|
[3] |
汪景彦, 李壮, 李敏, 赵德英, 厉恩茂, 程存刚, 李燕青. 密切结合国情, 建设中国特色苹果生产强国. 中国果树, 2019(5): 1-6.
|
|
|
[4] |
刘占军, 祝慧, 张振兴, 赵家锐, 侯立耀, 翟丙年, 徐新朋, 雷秋良, 朱元骏. 我国苹果园施肥现状、土壤剖面氮磷分布特征及减肥增效技术. 植物营养与肥料学报, 2021, 27(7):1294-1304.
|
|
|
[5] |
刘星, 曹红霞, 廖阳, 周宸光, 李黄涛. 滴灌模式对苹果光合特性、产量及灌溉水利用的影响. 中国农业科学, 2021, 54(15): 3264-3278. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2021.15.011.
|
|
|
[6] |
崔佳伟, 任佳伟, 李著帅, 冯晓琳, 张欣然, 闫雨阳, 耿增超. 水肥耦合效应对苹果幼树生长、果实产量品质及土壤养分特征的影响. 果树学报, 2023, 40(10): 2098-2111.
|
|
|
[7] |
李兴强, 孙兆军, 焦炳忠, 韩磊, 何俊, 王蓉, 强晓玲. 水氮配置对地下渗灌枣树光合特性及产量的影响. 中国土壤与肥料, 2022(1): 25-32.
|
|
|
[8] |
张建锴, 曹红霞, 潘小燕, 南学平. 基于产量和品质的陕北苹果滴灌水量和追施氮量优化研究. 干旱地区农业研究, 2020, 38(5): 143-152.
|
|
|
[9] |
刘亚南, 白美健, 张宝忠, 吴现兵, 史源. 黄金梨产量及水肥生产率对水氮耦合的响应. 灌溉排水学报, 2020, 39(11): 68-75.
|
|
|
[10] |
|
[11] |
张智, 李曼宁, 杨志, 蔡泽林, 洪婷婷, 丁明. 基于多指标协同的草莓水肥耦合综合调控. 农业机械学报, 2020, 51(2): 267-276.
|
|
|
[12] |
牛佳佳, 张四普, 张柯, 徐振玉, 鲁云风, 唐存多, 苗建银. 9个梨品种综合品质评价分析. 食品研究与开发, 2021, 42(17): 149-156.
|
|
|
[13] |
|
[14] |
|
[15] |
胡晓辉, 朱轲林, 张琪, 赵玉红, 马永博. 基于模糊Borda法的番茄营养液滴灌频率研究. 农业机械学报, 2022, 53(8): 407-415.
|
|
|
[16] |
李文玲, 孙西欢, 郭向红, 马娟娟, 石小虎. 膜下滴灌条件下不同水氮供应对大棚番茄品质的影响. 节水灌溉, 2020(1): 34-38.
|
|
|
[17] |
张帆, 陈梦茹, 邢英英, 党菲菲, 李源, 王秀康. 基于熵权法和TOPSIS对马铃薯施肥和滴灌量组合的优化. 植物营养与肥料学报, 2023, 29(4): 732-744.
|
|
|
[18] |
张泽宇, 曹红霞, 何子建, 裴书瑶, 李曼宁. 基于AHP-EWM-TOPSIS的温室辣椒最佳调亏灌溉方案优化研究. 干旱地区农业研究, 2023, 41(1): 111-120.
|
|
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
杨振中, 吴佳凯, 徐建伦, 卜子东, 张保良, 王铭浩. 基于层次分析-熵值法的氢内燃机异常燃烧风险评估. 浙江大学学报(工学版), 2022, 56(11): 2187-2193.
|
|
|
[22] |
|
[23] |
赵洪山, 李静璇, 米增强, 蒲靓, 崔阳阳. 基于CRITIC和改进Grey-TOPSIS的电能质量分级评估方法. 电力系统保护与控制, 2022, 50(3): 1-8.
|
|
|
[24] |
|
[25] |
姜芸, 王军, 滕浩, 李浩林. 基于TOPSIS模型的典型黑土区耕地质量评价及土壤侵蚀耦合协调分析. 农业工程学报, 2023, 39(12): 82-94.
|
|
|
[26] |
赵佐平, 同延安. 不同施肥处理对富士苹果产量、品质及耐贮性的影响. 中国农业大学学报, 2016, 21(4): 26-34.
|
|
|
[27] |
郑小春, 卢海蛟, 车金鑫, 翟丙年, 赵政阳, 王亚莉. 白水县苹果产量及施肥现状调查. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2011, 39(9): 145-151, 158.
|
|
|
[28] |
周罕觅, 牛晓丽, 燕辉, 赵龙, 赵娜, 向友珍. 水肥耦合对苹果幼树生长及光合特性的影响. 河南农业科学, 2019, 48(10): 112-119.
|
|
|
[29] |
|
[30] |
郭华, 秦聪, 石美娟, 窦彦鑫, 杨凯, 续海红. 苹果幼树生理指标对土壤水分调控的响应研究. 节水灌溉, 2021(6): 43-47.
|
|
|
[31] |
石美娟, 续海红, 郭华, 杨凯, 窦彦鑫. 水分胁迫下水肥耦合对矮砧富士幼树生长及保护酶活性的影响. 干旱地区农业研究, 2022, 40(1): 146-154, 162.
|
|
|
[32] |
|
[33] |
梁博惠, 唐瑞, 张上宁, 何宝银. 宁夏中部干旱带水肥一体化苹果滴灌灌溉制度及生长影响研究. 中国农村水利水电, 2020(6): 105-110, 115.
|
|
|
[34] |
|
[35] |
|
[36] |
路永莉, 高义民, 同延安, 杨宪龙, 林文. 滴灌施肥对渭北旱塬红富士苹果产量与品质的影响. 中国土壤与肥料, 2013(1): 48-52.
|
|
|
[37] |
荣传胜, 刘秀春, 周朝辉, 朱红, 张成, 陈丽楠. 滴灌减量施肥对果树产量、品质的影响. 北方果树, 2019(2): 5-7, 10.
|
|
|
[38] |
|
[39] |
|
[40] |
李莉婕, 赵泽英, 黎瑞君, 冯恩英, 王小红, 岳延滨, 聂克艳, 袁玲. 水氮钾耦合对火龙果产量和品质的调控效应. 南方农业学报, 2022, 53(3): 859-868.
|
|
|
[41] |
|
[42] |
杨震, 费良军, 李哲, 彭有亮, 郝琨, 刘腾. 不同灌水技术下水氮耦合对山地苹果产量和品质及水氮利用的影响. 水土保持学报, 2023, 37(3): 267-272.
|
|
|
[43] |
张鹏, 范家慧, 程宁宁, 林电. 水肥一体化减量施肥对芒果产量、品质及肥耗的影响. 中国土壤与肥料, 2019(2): 114-118.
|
|
|
[44] |
钟韵, 费良军, 曾健, 傅渝亮, 代智光. 根域水分亏缺对涌泉灌苹果幼树产量品质和节水的影响. 农业工程学报, 2019, 35(21): 78-87.
|
|
|
[45] |
赵玉红, 康珍, 孙涛, 朱轲钰, 张琪, 胡晓辉. 不同营养液供应频率对日光温室袋培辣椒产量、品质及水分利用效率的影响. 中国蔬菜, 2021(10): 79-84.
|
|
|
[46] |
张腊腊, 韩明虎, 胡浩斌, 武芸, 王丽朋. 基于主成分分析的苹果品质综合评价. 江苏农业科学, 2020, 48(3): 209-213.
|
|
|
[47] |
|
[48] |
|
[49] |
李建明, 于雪梅, 王雪威, 张俊威, 焦晓聪, 黄茜. 基于产量品质和水肥利用效率西瓜滴灌水肥制度优化. 农业工程学报, 2020, 36(9): 75-83.
|
|
|
[50] |
张智, 杨志, 黎景来, 张梦池, 李瑞, 贺代伟. 基于灰色关联与TOPSIS耦合模型的甜瓜水肥灌溉决策. 农业机械学报, 2021, 52(9): 302-311, 330.
|
|
[1] | 张毅, 刘颖, 程存刚, 李燕青, 李壮. 牛粪与化肥配施比例对苹果园土壤有机碳库和酶活性的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(20): 4107-4118. |
[2] | 何静, 王振华, 刘健, 马占利, 温越. 灌溉水温与施氮量对滴灌棉田土壤水热及棉花生长和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(2): 319-335. |
[3] | 曾艳鑫, 宫昊楠, 由春香, 卢景生, 高文胜, 王小非. 不同砧木对多主干树形‘瑞香红’苹果幼树树体生长及果实品质的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(14): 2847-2861. |
[4] | 张健, 赵彬森, 冯浩, 黄丽丽. Vm-milRN7调控苹果树腐烂病菌致病的功能及机理[J]. 中国农业科学, 2024, 57(10): 1930-1942. |
[5] | 张海青, 张恒涛, 高启明, 姚家龙, 王亚荣, 刘珍珍, 孟祥鹏, 周喆, 阎振立. 转录组分析筛选调控苹果分枝能力的关键基因[J]. 中国农业科学, 2024, 57(10): 1995-2009. |
[6] | 刘梦洁, 梁飞, 李全胜, 田宇欣, 王国栋, 贾宏涛. 膜下滴灌与细流沟灌对玉米生长及产量的影响[J]. 中国农业科学, 2023, 56(8): 1515-1530. |
[7] | 王宁, 冯克云, 南宏宇, 丛安琪, 张铜会. 水分亏缺下有机无机肥配施比例对棉花水氮利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2023, 56(8): 1531-1546. |
[8] | 孙政, 赖忠晓, 赵晓敏, 江志利, 陈光友, 马志卿. 渭北旱塬苹果病虫害全程生物防控技术应用效果评价[J]. 中国农业科学, 2023, 56(6): 1102-1112. |
[9] | 郑文燕, 常源升, 何平, 何晓文, 王森, 高文胜, 李林光, 王海波. ‘鲁丽’ב红1#’苹果杂交群体全基因组KASP标记开发及验证[J]. 中国农业科学, 2023, 56(5): 935-950. |
[10] | 王子盾, 王辉, 冯郁晨, 张学良, 闫雷玉, 刘小杰, 赵政阳. 不同颜色育果袋对‘瑞雪’苹果果实品质的影响[J]. 中国农业科学, 2023, 56(4): 729-740. |
[11] | 王永亮, 胥子航, 李申, 梁哲铭, 薛晓蓉, 白炬, 杨治平. 秸秆还田与花后灌溉提高春玉米产量及水氮利用效率[J]. 中国农业科学, 2023, 56(18): 3599-3614. |
[12] | 李星星, 周国富, 骆官雨, 陈思蓉, 张金龙, 陈国华, 张晓明. 橘小实蝇对不同品种苹果的选择偏好及适应性[J]. 中国农业科学, 2023, 56(17): 3358-3371. |
[13] | 李民吉, 李兴亮, 张强, 周佳, 杨雨璋, 周贝贝, 张军科, 魏钦平. 重茬条件下距原栽植行不同距离对G935自根砧‘宫藤富士’幼树树体生长和果实产量的影响[J]. 中国农业科学, 2023, 56(17): 3412-3419. |
[14] | 李佳琦, 荀咪, 石钧元, 宋建飞, 石宇佳, 张玮玮, 杨洪强. 苹果幼树根际和根内细菌丰度及根际酶活性对土壤紧实胁迫的响应特征[J]. 中国农业科学, 2023, 56(13): 2563-2573. |
[15] | 董永鑫,卫其巍,洪浩,黄莹,赵延晓,冯明峰,窦道龙,徐毅,陶小荣. 在中国大豆品种上创建ALSV诱导的基因沉默体系[J]. 中国农业科学, 2022, 55(9): 1710-1722. |
|