中国农业科学 ›› 2025, Vol. 58 ›› Issue (4): 647-659.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2025.04.003
陈鸽1(), 谷雨1, 文炯2, 傅岳峰2, 何兮2, 李薇2, 周峻宇1, 刘琼峰1, 吴海勇1(
)
收稿日期:
2024-06-09
接受日期:
2024-09-06
出版日期:
2025-02-16
发布日期:
2025-02-24
通信作者:
联系方式:
陈鸽,E-mail:gechen115@hunaas.cn。
基金资助:
CHEN Ge1(), GU Yu1, WEN Jiong2, FU YueFeng2, HE Xi2, LI Wei2, ZHOU JunYu1, LIU QiongFeng1, WU HaiYong1(
)
Received:
2024-06-09
Accepted:
2024-09-06
Published:
2025-02-16
Online:
2025-02-24
摘要:
【目的】研究不同有机物料还田对籼型三系杂交稻群体光合物质生产和产量形成的影响,以期为秸秆资源合理利用、提高水稻产量提供理论依据。【方法】于2022—2023年在湖南省岳阳市麻塘镇进行大田试验,以当地生产上推广面积较大的杂交稻品种川种优464为供试材料,设置常规氮肥(N)、水稻秸秆还田+常规氮肥(RN)、油菜秸秆还田+常规氮肥(ON)、紫云英还田+常规氮肥(MN)、冬闲杂草还田+常规氮肥(WN),以不施氮肥不还田为对照(CK),共计6个处理。在不同秸秆还田模式下,测定水稻各生育时期的茎蘖动态、叶面积指数、地上部干物质积累量、齐穗期剑叶SPAD值、净光合速率、产量及产量构成。【结果】与N处理相比,在产量及产量构成方面,WN处理的单位面积有效穗数、总颖花量和产量分别显著提高13.65%、16.85%和9.65%,每穗粒数和粒重略有增加,结实率出现降低,但差异不显著;在光合物质生产特性方面,WN处理茎蘖成穗率显著提高13.08%,齐穗期剑叶SPAD、净光合速率和气孔导度分别显著提高3.57%、9.16%和16.68%,成熟期地上部干物质积累量显著提高13.79%,齐穗至成熟期光合势、群体生长率和地上部干物质积累量分别显著提高9.20%、33.12%和33.21%,收获指数显著提高12.31%。另外,叶面积指数、净同化率、齐穗后叶片和茎鞘的输出量与输出率也呈增加趋势。相关分析结果表明,剑叶SPAD值、净光合速率、气孔导度与有效穗数、每穗粒数、总颖花量、产量呈显著正相关关系。【结论】冬闲杂草还田可改善水稻齐穗期光合特性,增强齐穗后光合物质生产能力,促进花后干物质积累,优化群体质量。同时,通过提高茎蘖成穗率,构建单位面积适宜穗数,增加总颖花量,从而获得高产。
陈鸽, 谷雨, 文炯, 傅岳峰, 何兮, 李薇, 周峻宇, 刘琼峰, 吴海勇. 冬闲杂草还田对水稻光合物质生产和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(4): 647-659.
CHEN Ge, GU Yu, WEN Jiong, FU YueFeng, HE Xi, LI Wei, ZHOU JunYu, LIU QiongFeng, WU HaiYong. Effects of Fallow Weeds Returning to the Field on Photosynthetic Matter Production and Yield of Rice[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2025, 58(4): 647-659.
表1
不同处理间水稻产量及其构成因素"
年份 Year | 处理 Treatment | 有效穗数 Panicle (×104·hm-2) | 每穗粒数 Spikelets per panicle | 总颖花量 Total spikelets (×108·hm-2) | 结实率 Filled grain rate (%) | 粒重 Grain weight (mg) | 产量 Yield (t·hm-2) |
---|---|---|---|---|---|---|---|
2022 | CK | 195.00±11.79c | 172.33±6.66b | 3.37±0.33c | 84.23±0.47a | 24.21±0.41a | 6.58±0.50c |
N | 211.33±15.69bc | 187.33±4.51a | 3.96±0.32b | 84.22±0.18a | 23.98±0.36a | 7.56±0.34b | |
RN | 223.00±9.54ab | 195.67±8.96a | 4.37±0.37ab | 83.62±0.24a | 24.67±0.02a | 7.92±0.18ab | |
ON | 235.00±18.03ab | 183.67±4.51ab | 4.32±0.33ab | 83.12±1.10a | 24.01±0.28a | 8.17±0.39ab | |
MN | 231.33±12.66ab | 194.00±13.45a | 4.48±0.25ab | 83.46±0.76a | 24.59±0.17a | 8.02±0.54ab | |
WN | 243.67±15.04a | 190.67±5.51a | 4.65±0.36a | 83.40±0.53a | 24.43±0.84a | 8.38±0.39a | |
2023 | CK | 193.17±13.01c | 169.33±4.73b | 3.27±0.16c | 84.00±0.51a | 24.14±0.34a | 6.36±0.37c |
N | 218.33±9.39b | 179.67±6.81ab | 3.93±0.31b | 83.89±0.50a | 24.23±0.38a | 7.81±0.39b | |
RN | 227.50±11.76ab | 191.33±10.21a | 4.35±0.14ab | 83.29±0.72a | 24.39±0.14a | 8.07±0.39ab | |
ON | 231.67±19.42ab | 190.67±3.79a | 4.42±0.29a | 83.57±0.33a | 24.32±0.16a | 8.01±0.43ab | |
MN | 237.67±11.07ab | 193.67±12.06a | 4.59±0.14a | 83.78±0.76a | 24.20±0.52a | 8.35±0.15ab | |
WN | 244.50±13.08a | 187.67±3.79a | 4.57±0.30a | 83.55±1.07a | 24.26±0.16a | 8.47±0.40a | |
方差分析 ANOVA | |||||||
年份 Year (Y) | 0.24 | 0.65 | 0.10 | 0.03 | 0.18 | 0.31 | |
处理 Treatment (T) | 9.86** | 7.43** | 16.80** | 1.62 | 1.05 | 18.57** | |
年份×处理 Y×T | 0.15 | 0.65 | 0.14 | 0.45 | 0.78 | 0.46 |
表2
不同处理间水稻茎蘖数和茎蘖成穗率"
年份 Year | 处理 Treatment | 茎蘖数 Number of tillers and mail stems (per·m-2) | 茎蘖成穗率 Productive tillers (%) | |||
---|---|---|---|---|---|---|
分蘖中期 Mid-tillering | 拔节期 Jointing | 齐穗期 Heading | 成熟期 Maturity | |||
2022 | CK | 100.50±6.38c | 301.33±16.50c | 205.92±8.04c | 195.00±11.79c | 64.70±0.38b |
N | 148.00±15.02a | 390.17±20.13a | 220.33±13.80bc | 211.33±15.69bc | 54.24±5.19c | |
RN | 140.33±17.51a | 334.17±18.76b | 237.67±7.02ab | 223.00±9.54ab | 66.77±0.91ab | |
ON | 113.17±9.36bc | 317.50±17.50bc | 244.20±16.54a | 235.00±18.03ab | 74.28±8.59a | |
MN | 143.83±9.87a | 341.67±20.05b | 239.00±12.12ab | 231.33±12.66ab | 67.77±3.15ab | |
WN | 135.00±12.50ab | 347.00±8.32b | 250.00±13.53a | 243.67±15.04a | 70.18±2.78ab | |
2023 | CK | 103.33±9.46c | 306.67±9.00c | 205.33±13.20c | 193.17±13.01c | 62.98±3.65bc |
N | 157.33±21.05a | 371.33±28.44a | 224.00±8.19bc | 218.33±9.39b | 58.99±4.53c | |
RN | 148.83±17.65ab | 341.83±20.25ab | 233.67±12.74ab | 227.50±11.76ab | 66.58±1.64ab | |
ON | 125.00±9.01bc | 328.67±9.00bc | 243.00±14.18ab | 231.67±19.42ab | 70.44±4.61a | |
MN | 145.83±12.58ab | 348.00±21.02ab | 250.00±16.46a | 237.67±11.07ab | 68.35±2.32ab | |
WN | 151.83±7.91a | 357.67±15.33ab | 255.67±10.97a | 244.50±13.08a | 68.34±1.38ab | |
方差分析 ANOVA | ||||||
年份 Year (Y) | 3.84 | 0.39 | 0.32 | 0.24 | 0.08 | |
处理 Treatment (T) | 13.40** | 12.74** | 11.38** | 10.12** | 11.59** | |
年份×处理 Y×T | 0.27 | 0.59 | 0.28 | 0.15 | 0.84 |
表3
不同处理间水稻叶面积指数"
年份 Year | 处理 Treatment | 叶面积指数 Leaf area index | 叶面积指数衰减幅度 Decreasing rate of LAI (%) | |||
---|---|---|---|---|---|---|
分蘖中期 Mid-tillering | 拔节期 Jointing | 齐穗期 Heading | 成熟期 Maturity | |||
2022 | CK | 1.30±0.05b | 2.94±0.41b | 4.66±0.40c | 1.43±0.07d | 69.25±1.65a |
N | 1.40±0.05ab | 3.75±0.12a | 5.90±0.35b | 2.09±0.09bc | 64.44±2.56bc | |
RN | 1.40±0.07ab | 3.88±0.21a | 5.66±0.23b | 2.18±0.11ab | 61.46±2.11c | |
ON | 1.61±0.20a | 4.13±0.36a | 6.04±0.51ab | 1.96±0.09c | 67.42±1.80ab | |
MN | 1.49±0.17ab | 4.08±0.04a | 6.03±0.14ab | 2.13±0.04b | 64.71±1.34bc | |
WN | 1.57±0.23a | 4.12±0.24a | 6.62±0.33a | 2.30±0.06a | 65.15±2.58b | |
2023 | CK | 1.29±0.06c | 3.02±0.30c | 4.89±0.18b | 1.48±0.10c | 69.68±3.04a |
N | 1.52±0.19abc | 3.83±0.10b | 6.15±0.19a | 1.97±0.11b | 67.94±1.06ab | |
RN | 1.64±0.06ab | 4.23±0.04ab | 6.33±0.24a | 2.24±0.04a | 64.64±0.88c | |
ON | 1.46±0.08bc | 4.15±0.07ab | 6.21±0.46a | 2.14±0.10a | 65.45±1.83bc | |
MN | 1.77±0.21a | 4.03±0.17ab | 6.36±0.07a | 2.28±0.08a | 64.19±1.46c | |
WN | 1.67±0.26ab | 4.29±0.49a | 6.48±0.19a | 2.19±0.07a | 66.19±1.79bc | |
方差分析 ANOVA | ||||||
年份 Year (Y) | 3.62 | 1.58 | 6.23* | 1.46 | 2.12 | |
处理 Treatment (T) | 3.80* | 19.52** | 24.03** | 76.67** | 7.43** | |
年份×处理 Y×T | 1.61 | 0.44 | 1.08 | 3.50* | 1.79 |
表4
不同处理间水稻干物质积累量和收获指数"
年份 Year | 处理 Treatment | 干物质积累量 Dry matter accumulation (t·hm-2) | 收获指数 Harvest index (%) | |||
---|---|---|---|---|---|---|
分蘖中期 Mid-tillering | 拔节期 Jointing | 齐穗期 Heading | 成熟期 Maturity | |||
2022 | CK | 0.59±0.02b | 3.27±0.22c | 8.88±0.13d | 13.60±0.84c | 47.35±3.12c |
N | 0.70±0.12ab | 3.80±0.12b | 9.16±0.09c | 14.05±0.18c | 48.09±0.98bc | |
RN | 0.79±0.02a | 3.96±0.18ab | 9.39±0.23bc | 16.24±0.53a | 53.88±2.08a | |
ON | 0.72±0.05a | 3.87±0.10b | 9.32±0.10bc | 14.77±0.52bc | 50.69±0.64abc | |
MN | 0.78±0.06a | 4.23±0.23a | 9.79±0.16a | 15.56±0.88ab | 52.00±3.35ab | |
WN | 0.76±0.09a | 3.91±0.09b | 9.50±0.03b | 15.97±0.87ab | 54.47±2.26a | |
2023 | CK | 0.64±0.10c | 3.49±0.22d | 8.86±0.15c | 13.42±0.17d | 46.33±1.53c |
N | 0.69±0.07bc | 3.71±0.10cd | 9.22±0.11b | 14.38±1.05cd | 49.64±2.58bc | |
RN | 0.83±0.06a | 4.32±0.32a | 9.53±0.15a | 16.05±0.19ab | 50.54±1.48bc | |
ON | 0.72±0.07abc | 3.86±0.18bcd | 9.41±0.23ab | 15.03±0.76bc | 50.67±4.17b | |
MN | 0.83±0.07a | 3.94±0.13abc | 9.59±0.15a | 16.06±0.73ab | 52.98±1.59ab | |
WN | 0.77±0.02ab | 4.18±0.26ab | 9.46±0.10ab | 16.38±0.08a | 55.27±1.52a | |
方差分析 ANOVA | ||||||
年份 Year (Y) | 0.90 | 1.46 | 0.02 | 0.72 | 0.31 | |
处理 Treatment (T) | 6.18** | 12.88** | 22.39** | 16.49** | 8.66** | |
年份×处理 Y×T | 0.19 | 2.36 | 1.04 | 0.31 | 1.04 |
表5
不同生育时期各处理水稻干物质积累量及其比例"
年份 Year | 处理 Treatment | 移栽期—分蘖中期 TR-MT | 分蘖中期—拔节期 MT-JT | 拔节期—齐穗期 JT-HD | 齐穗期—成熟期 HD-MA | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
积累量 Accumulation (t·hm-2) | 比例 Ratio (%) | 积累量 Accumulation (t·hm-2) | 比例 Ratio (%) | 积累量 Accumulation (t·hm-2) | 比例 Ratio (%) | 积累量 Accumulation (t·hm-2) | 比例 Ratio (%) | ||
2022 | CK | 0.59±0.02b | 4.39 | 2.67±0.21c | 19.66 | 5.61±0.22a | 41.37 | 4.72±0.71c | 34.58 |
N | 0.70±0.12ab | 4.96 | 3.10±0.02b | 22.04 | 5.36±0.07a | 38.18 | 4.89±0.20c | 34.81 | |
RN | 0.79±0.02a | 4.87 | 3.17±0.16b | 19.51 | 5.43±0.15a | 33.44 | 6.85±0.38a | 42.18 | |
ON | 0.72±0.05a | 4.88 | 3.15±0.08b | 21.33 | 5.44±0.02a | 36.89 | 5.46±0.43bc | 36.90 | |
MN | 0.78±0.06a | 5.01 | 3.45±0.20a | 22.15 | 5.56±0.08a | 35.85 | 5.77±0.75abc | 36.98 | |
WN | 0.76±0.09a | 4.81 | 3.15±0.01b | 19.74 | 5.59±0.07a | 35.06 | 6.47±0.89ab | 40.39 | |
2023 | CK | 0.64±0.10c | 4.78 | 2.85±0.12c | 21.21 | 5.37±0.34a | 40.03 | 4.56±0.22c | 33.98 |
N | 0.69±0.07bc | 4.8 | 3.02±0.17bc | 21.13 | 5.51±0.20a | 38.43 | 5.16±1.07c | 35.64 | |
RN | 0.83±0.06a | 5.18 | 3.49±0.33a | 21.71 | 5.22±0.41a | 32.52 | 6.52±0.33ab | 40.59 | |
ON | 0.72±0.07abc | 4.81 | 3.14±0.22abc | 20.92 | 5.55±0.36a | 37.03 | 5.62±0.97bc | 37.25 | |
MN | 0.83±0.07a | 5.17 | 3.11±0.19abc | 19.38 | 5.65±0.21a | 35.22 | 6.47±0.66ab | 40.23 | |
WN | 0.77±0.02ab | 4.71 | 3.41±0.25ab | 20.83 | 5.28±0.19a | 32.24 | 6.92±0.12a | 42.23 | |
方差分析 ANOVA | |||||||||
年份 Year (Y) | 0.31 | 0.95 | 0.28 | 0.88 | 0.08 | 0.89 | 1.24 | 0.71 | |
处理 Treatment (T) | 9.19** | 6.58** | 0.83 | 7.78** | 0.81 | 1.00 | 8.93** | 10.76** | |
年份×处理 Y×T | 1.10 | 0.19 | 0.33 | 2.61 | 3.00* | 1.18 | 0.33 | 0.53 |
表6
不同处理间水稻齐穗后叶片和茎鞘的输出与转运"
年份 Year | 处理 Treatment | 叶片 Leaf | 茎鞘 Stem and sheath | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
输出量 Exportation (g·m-2) | 输出率 Exportation rate (%) | 转化率 Transformation rate (%) | 输出量 Exportation (g·m-2) | 输出率 Exportation rate (%) | 转化率 Transformation rate (%) | ||
2022 | CK | 49.21c | 23.51c | 7.66a | 26.80b | 5.10b | 4.06b |
N | 52.13c | 22.40c | 7.71a | 27.46b | 5.27b | 4.06b | |
RN | 54.83c | 22.93c | 6.30a | 37.52ab | 6.96ab | 4.28b | |
ON | 60.77bc | 25.50bc | 8.13a | 44.67a | 8.41a | 5.99a | |
MN | 71.89ab | 28.03ab | 8.94a | 49.49a | 9.09a | 6.13a | |
WN | 74.54a | 30.27a | 8.70a | 46.02a | 8.55a | 5.25ab | |
2023 | CK | 46.08c | 21.72bc | 7.39a | 33.25c | 6.39c | 5.32a |
N | 64.57ab | 27.20ab | 9.14a | 39.78bc | 7.59bc | 5.62a | |
RN | 47.05c | 19.03c | 5.81a | 35.45bc | 6.56c | 4.36a | |
ON | 57.62abc | 23.76abc | 7.72a | 43.20bc | 8.11bc | 5.72a | |
MN | 54.44bc | 21.76bc | 6.44a | 62.33a | 11.56a | 7.36a | |
WN | 72.33a | 29.05a | 7.97a | 48.74b | 9.21ab | 5.39a | |
方差分析 ANOVA | |||||||
年份 Year (Y) | 0.09 | 1.96 | 2.90 | 1.38 | 3.61 | 4.18 | |
处理 Treatment (T) | 13.41** | 8.73** | 5.81** | 2.77* | 8.53** | 8.21** | |
年份×处理 Y×T | 0.65 | 2.44 | 2.32 | 1.47 | 0.98 | 1.07 |
表7
不同处理间水稻SPAD值和光合特性"
年份 Year | 处理 Treatment | SPAD值 SPAD value | 净光合速率 Pn (µmol·m-2·s-1) | 气孔导度 Gs (mmol·m-2·s-1) | 胞间CO2浓度 Ci (µmol·mo1-1) | 蒸腾速率 Tr (mmol·m-2·s-1) |
---|---|---|---|---|---|---|
2022 | CK | 37.23±1.19c | 18.88±0.70c | 0.76±0.01c | 320.82±2.57a | 12.61±0.38a |
N | 39.10±0.89b | 20.74±0.27b | 0.86±0.10bc | 315.37±5.05a | 13.41±0.37a | |
RN | 40.13±0.45ab | 22.39±0.69a | 0.96±0.06ab | 316.18±1.03a | 13.18±0.06a | |
ON | 39.37±0.42b | 21.54±0.57ab | 0.94±0.04ab | 314.08±6.82a | 14.51±1.13a | |
MN | 40.23±0.31ab | 23.12±1.54a | 0.95±0.11ab | 315.20±4.12a | 14.59±1.48a | |
WN | 40.83±0.31a | 22.45±1.16a | 1.01±0.05a | 312.21±2.20a | 14.70±1.52a | |
2023 | CK | 36.93±0.38d | 18.52±0.97c | 0.85±0.01d | 321.91±4.42a | 12.77±0.96a |
N | 39.53±0.78bc | 21.72±0.74b | 0.88±0.03cd | 316.03±2.31a | 13.58±0.81a | |
RN | 40.27±0.67ab | 22.74±1.51ab | 0.99±0.05abc | 317.12±3.60a | 13.10±0.15a | |
ON | 39.97±0.38bc | 22.91±0.68ab | 0.90±0.08bcd | 307.41±5.30a | 14.47±1.10a | |
MN | 41.00±0.56a | 23.02±0.90ab | 1.04±0.07a | 319.27±1.67a | 14.31±1.28a | |
WN | 40.60±0.36a | 23.91±0.86a | 1.02±0.09ab | 314.62±12.58a | 14.35±1.45a | |
方差分析 ANOVA | ||||||
年份 Year (Y) | 1.29 | 3.75 | 2.16 | 0.06 | 0.04 | |
处理 Treatment (T) | 28.67** | 18.85** | 8.77** | 2.85* | 3.65* | |
年份×处理 Y×T | 0.77 | 0.98 | 0.72 | 0.75 | 0.07 |
[1] |
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
彭碧琳, 李妹娟, 胡香玉, 钟旭华, 唐湘如, 刘彦卓, 梁开明, 潘俊峰, 黄农荣, 傅友强, 胡锐. 轻简氮肥管理对华南双季稻产量和氮肥利用率的影响. 中国农业科学, 2021, 54(7): 1424-1438. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2021.07.009.
|
|
|
[5] |
李立江, 蒋明金, 何星雷, 姬广梅, 张佳凤, 罗丹秋, 江学海, 田晋钰, 黎勇, 李敏. 施氮量对优质稻G优325氮肥利用率和产量的影响. 四川农业大学学报, 2024, 42(3): 515-522.
|
|
|
[6] |
陈鸽, 李中希, 刘奇颀, 陈慕文, 郑焕, 任大焱, 李宇翔, 傅岳峰. 施氮量对机插优质杂交晚稻盛泰优626产量和米质的影响. 杂交水稻, 2023, 38(5): 115-120.
|
|
|
[7] |
doi: 10.1126/science.1182570 pmid: 20150447 |
[8] |
doi: 10.1007/s00267-010-9440-3 pmid: 20177679 |
[9] |
doi: 10.1016/j.envpol.2009.08.026 pmid: 19762135 |
[10] |
牛新胜, 巨晓棠. 我国有机肥料资源及利用. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(6): 1462-1479.
|
|
|
[11] |
高利伟, 马林, 张卫峰, 王方浩, 马文奇, 张福锁. 中国作物秸秆养分资源数量估算及其利用状况. 农业工程学报, 2009, 25(7): 173-179.
|
|
|
[12] |
|
[13] |
张刚, 王德建, 俞元春, 王灿, 庄锦贵. 秸秆全量还田与氮肥用量对水稻产量、氮肥利用率及氮素损失的影响. 植物营养与肥料学报, 2016, 22(4): 877-885.
|
|
|
[14] |
袁浩亮, 张江林, 鲁艳红, 廖育林, 高雅洁, 孙玉桃, 曹卫东, 聂军. 紫云英和秸秆替代部分化肥对双季稻产量、养分含量及土壤综合肥力的影响. 土壤, 2023, 55(6): 1216-1222.
|
|
|
[15] |
郭保卫, 王岩, 蔡嘉鑫, 唐健, 唐闯, 胡雅杰, 邢志鹏, 张洪程. 氮肥用量对机插优质晚稻光合物质生产的影响. 核农学报, 2023, 37(4): 833-843.
doi: 10.11869/j.issn.1000-8551.2023.04.0833 |
doi: 10.11869/j.issn.1000-8551.2023.04.0833 |
|
[16] |
吕军, 王伯伦, 孟维韧, 赵凤艳. 不同穗型粳稻的光合作用与物质生产特性. 中国农业科学, 2007, 40(5): 902-908.
|
|
|
[17] |
康玉灵, 赵春容, 陈鸽, 陈佳娜, 曹放波, 曹威, 黄敏. 施用冬闲杂草对免耕水稻产量及生长特性的影响. 中国稻米, 2023, 29(5): 51-56.
doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2023.05.009 |
doi: 10.3969/j.issn.1006-8082.2023.05.009 |
|
[18] |
裴鹏刚, 张均华, 朱练峰, 胡志华, 金千瑜. 秸秆还田耦合施氮水平对水稻光合特性、氮素吸收及产量形成的影响. 中国水稻科学, 2015, 29(3): 282-290.
doi: 10.3969/j.issn.1001G7216.2015.03.007 |
|
|
[19] |
李纲, 朱旺冲, 黄晶, 莫志军, 唐利忠. 种植和秸秆还田模式对一季稻产量和产量因子的影响. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2022, 48(3): 251-256.
|
|
|
[20] |
李昌新, 赵锋, 芮雯奕, 黄欠如, 余喜初, 张卫建. 长期秸秆还田和有机肥施用对双季稻田冬春季杂草群落的影响. 草业学报, 2009, 18(3): 142-147.
|
|
|
[21] |
|
[22] |
|
[23] |
徐冉, 杨文叶, 朱均林, 陈松, 徐春梅, 刘元辉, 章秀福, 王丹英, 褚光. 不同灌溉模式对籼粳杂交稻甬优1540产量与水分利用效率的影响. 作物学报, 2024, 50(2): 425-439.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2024.32016 |
|
|
[24] |
车阳, 程爽, 田晋钰, 陶钰, 刘秋员, 邢志鹏, 窦志, 徐强, 胡雅杰, 郭保卫, 魏海燕, 高辉, 张洪程. 不同稻田综合种养模式下水稻产量形成特点及其稻米品质和经济效益差异. 作物学报, 2021, 47(10): 1953-1965.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2021.02068 |
doi: 10.3724/SP.J.1006.2021.02068 |
|
[25] |
刘彩玲, 何春梅, 王飞, 黄春应. 紫云英压青结合稻秸还田对水稻的节肥增效作用. 植物营养与肥料学报, 2024, 30(2): 279-288.
|
|
|
[26] |
彭显龙, 董强, 张辰, 李鹏飞, 李博琳, 刘智蕾, 于彩莲. 不同土壤条件下秸秆还田量对土壤还原性物质及水稻生长的影响. 中国水稻科学, 2024, 38(2): 198-210.
doi: 10.16819/j.1001-7216.2024.230404 |
doi: 10.16819/j.1001-7216.2024.230404 |
|
[27] |
胡聪聪, 李红宇, 孙显龙, 王童, 赵海成, 范名宇, 张巩亮. 秸秆还田与氮肥运筹对寒地水稻光合特性和产量的影响. 作物杂志, 2024: 1-11. (2024-04-07). https://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1808.s.20240405.1900.002.html.
|
|
|
[28] |
苏卫, 冯跃华, 许桂玲, 管正策, 欧达, 张佳凤, 王玲莉. 秸秆还田与施氮量对喀斯特地区杂交籼稻干物质积累和产量的影响. 核农学报, 2019, 33(9): 1856-1864.
doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2019.09.1856 |
doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2019.09.1856 |
|
[29] |
|
[30] |
李晓峰, 程金秋, 梁健, 陈梦云, 任红茹, 张洪程, 霍中洋, 戴其根, 许轲, 魏海燕, 郭保卫. 秸秆全量还田与氮肥运筹对机插粳稻产量及氮素吸收利用的影响. 作物学报, 2017, 43(6): 912-924.
|
|
|
[31] |
|
[32] |
王国骄, 宋鹏, 杨振中, 张文忠. 秸秆还田对水稻光合物质生产特征、稻米品质和土壤养分的影响. 作物杂志, 2021(4): 67-72.
|
|
|
[33] |
唐海明, 肖小平, 李超, 汤文光, 郭立君, 程凯凯, 汪柯, 潘孝晨, 李微艳. 不同土壤耕作模式对双季稻区水稻植株养分积累与转运的影响. 南京农业大学学报, 2019, 42(2): 220-228.
|
|
|
[34] |
彭志芸, 丁峰, 谌洁, 向开宏, 马鹏, 郭长春, 马均. 麦油稻轮作秸秆还田与施氮对水稻光合特性及产量的影响. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2020, 46(3): 253-261.
|
|
|
[35] |
李忠义, 唐红琴, 董文斌, 韦彩会, 何铁光. 稻秸-紫云英联合还田对水稻光合特性及产量品质的影响. 中国农业科技导报, 2024, 26(2): 171-180.
|
|
[1] | 苏明, 李翻过, 洪自强, 周甜, 柳强娟, 班文慧, 吴宏亮, 康建宏. 施氮缓解旱地马铃薯花后高温早衰的抗氧化特性研究[J]. 中国农业科学, 2025, 58(4): 660-675. |
[2] | 王少骅, 沈年桥, 储天然, 吴永汉, 李康宁, 石延霞, 谢学文, 李磊, 范腾飞, 李宝聚, 柴阿丽. 浙江苍南番茄-水稻轮作对连作土壤理化性质和微生物群落的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(4): 692-703. |
[3] | 史帆, 李文广, 易树生, 杨娜, 陈玉萌, 郑伟, 张雪辰, 李紫燕, 翟丙年. 有机无机肥配施下旱地麦田土壤有机碳组分含量的变化特征[J]. 中国农业科学, 2025, 58(4): 719-732. |
[4] | 李璐, 谢庄, 谢可盈, 张瀚, 赵卓文, 向奥妮, 李巧龙, 凌英华, 何光华, 赵芳明. 水稻CSSL-Z492单、双片段代换系构建及粒型QTL的遗传解析[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 401-415. |
[5] | 罗一诺, 李艳霏, 李文虎, 张思琦, 牟文燕, 黄宁, 孙蕊卿, 丁玉兰, 佘文婷, 宋文斌, 李小涵, 石美, 王朝辉. 我国新育成小麦品种(系)籽粒不同部位铁含量及影响因素[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 416-430. |
[6] | 仇海龙, 李盼, 张殿凯, 樊志龙, 胡发龙, 陈桂平, 范虹, 何蔚, 殷文, 赵连豪. 西北绿洲灌区麦后复种绿肥对减量施氮春小麦生长及产量的补偿效应[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 443-459. |
[7] | 王佳芯, 胡静一, 张巍, 魏骞, 王涛, 王小林, 张雄, 张盼盼. 覆膜方式对间作玉米光合物质生产及水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 460-477. |
[8] | 张方方, 宋启龙, 高娜, 白炬, 李阳, 岳善超, 李世清. 长期覆盖对黄土高原春玉米产量、土壤碳氮组分和碳氮库相关指数的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 507-519. |
[9] | 王荣荣, 徐宁璐, 黄修利, 赵凯男, 黄明, 王贺正, 付国占, 吴金芝, 李友军. 一次灌溉和氮肥运筹对旱地小麦籽粒产量和品质的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(1): 43-57. |
[10] | 吕树伟, 唐璇, 李晨. 水稻落粒性研究进展[J]. 中国农业科学, 2025, 58(1): 1-9. |
[11] | 范虹, 殷文, 胡发龙, 樊志龙, 赵财, 于爱忠, 何蔚, 孙亚丽, 王凤, 柴强. 绿洲灌区密植对氮肥减量玉米产量的补偿潜力[J]. 中国农业科学, 2024, 57(9): 1709-1721. |
[12] | 韩潇杰, 任志杰, 李双静, 田培培, 卢素豪, 马耕, 王丽芳, 马冬云, 赵亚南, 王晨阳. 不同施氮量对土壤团聚体碳氮含量及小麦产量的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(9): 1766-1778. |
[13] | 何永强, 张金盔, 徐劲松, 丁晓雨, 程勇, 许本波, 张学昆. 14-羟基芸苔素甾醇生长调节剂对油菜生长和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(8): 1444-1454. |
[14] | 李永飞, 李战魁, 张战胜, 陈永伟, 康建宏, 吴宏亮. 氮肥后移对高温胁迫下春小麦旗叶生理特性和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(8): 1455-1468. |
[15] | 许娜, 唐颖, 徐正进, 孙健, 徐铨. 籼粳杂种不育的遗传分析和候选基因鉴定[J]. 中国农业科学, 2024, 57(8): 1417-1429. |
|