中国农业科学 ›› 2025, Vol. 58 ›› Issue (3): 460-477.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2025.03.005
王佳芯1(), 胡静一1, 张巍2, 魏骞1, 王涛1, 王小林1, 张雄1(
), 张盼盼1(
)
收稿日期:
2024-05-31
接受日期:
2024-10-10
出版日期:
2025-02-01
发布日期:
2025-02-11
通信作者:
联系方式:
王佳芯,E-mail:1605492656@qq.com。
基金资助:
WANG JiaXin1(), HU JingYi1, ZHANG Wei2, WEI Qian1, WANG Tao1, WANG XiaoLin1, ZHANG Xiong1(
), ZHANG PanPan1(
)
Received:
2024-05-31
Accepted:
2024-10-10
Published:
2025-02-01
Online:
2025-02-11
摘要:
【目的】探究玉米大豆间作模式下不同覆膜方式对玉米光合物质生产及水分利用的影响,确定陕北旱作农业中玉米与大豆适宜的覆膜方式,以期为玉米大豆高产高效生产及生态环境保护提供依据。【方法】试验于2022年分别在水地和旱地进行,以‘中黄30’大豆和‘先玉335’玉米为试验材料,采用两因素完全随机设计,对照组为单作作物(玉米M、大豆S)和覆膜方式(裸地、膜际J)相结合,试验组为间作作物(玉米M、大豆S)和覆膜方式(裸地、膜际J、全膜Q)相结合,共13组处理,研究不同覆膜方式下间作玉米生长、光合特性和水分利用效率的变化。【结果】(1)拔节至吐丝阶段,间作玉米生长空间受限,导致水地间作玉米地上生物量较单作处于劣势,仅S/MQ、SQ/MJ、SQ/MQ的拔节期生物量分别比单作M高5.1%、6.3%、1.7%;间作下以SJ/MJ玉米植株生长速度最快,生长量大幅提升。旱地SQ/MQ、S/M、S/MJ、SQ/MJ、SJ/M对玉米吐丝期光合产物促进效果较佳,地上生物量比单作M高0.6%—105.9%。(2)间作与覆膜处理一定程度上改善了玉米光合特性,水地玉米净光合速率(Pn)、气孔导度(Gs)、胞间CO2浓度(Ci)、蒸腾速率(Tr)之间均具有一定程度的正向关系,SQ/MJ与SJ/MQ的各项光合参数均较高,而SJ/M与SQ/MQ较低且低于不覆膜S/M;旱地玉米Pn与Ci之间呈现较弱负相关,各处理间玉米覆膜效果不显著,间作处理Gs较单作M分别低5.7%—38.1%,且Tr也降低5.6%—25.6%,仅SJ/M和SQ/M的Pn及SQ/MJ和S/M的Ci高于单作M。(3)间作覆膜对水分利用效率(WUE)影响效果显著,水地间作处理WUE较单作M高41.1%—74.0%,其中SJ/M、S/M、S/MJ较高;旱地所有处理中SQ/MJ的WUE最高(19.04 kg∙mm-1∙hm-2),其次为SJ/MJ(17.07 kg∙mm-1∙hm-2),而SJ/M与SQ/M的WUE比单作M显著低出26.7%、20.6%。(4)与单作M相比,水地间作S/MJ、SJ/M和SJ/MJ玉米增产76.8%、73.0%、72.3%,大豆减产在所有间作处理中相对较少,表现出较高的经济效益;旱地间作SJ/MJ、SJ/MQ玉米增产17.1%、23.5%,经济效益分别减少17.5%、22.8%。【结论】与玉米单作相比,玉米膜际+大豆膜际间作模式在水地可改善玉米光合性能,增加玉米地上生物量,提高玉米产量,提升系统经济效益,并促进水分利用效率的提高;在旱地通过间作系统中的互补效应和资源优化分配,维持玉米产量,提高水分利用效率,但农资总投入的增加降低了其经济可行性。因此,在陕北旱作农业中,水地和适量灌溉的旱地条件下均推荐玉米膜际+大豆膜际间作种植模式,以确保在提高水分利用效率的同时,实现增产增效和生态农业可持续发展。
王佳芯, 胡静一, 张巍, 魏骞, 王涛, 王小林, 张雄, 张盼盼. 覆膜方式对间作玉米光合物质生产及水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 460-477.
WANG JiaXin, HU JingYi, ZHANG Wei, WEI Qian, WANG Tao, WANG XiaoLin, ZHANG Xiong, ZHANG PanPan. Effects of Different Mulching Methods on the Production of Photosynthetic Substances and Water Use Efficiency of Intercropped Maize[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2025, 58(3): 460-477.
表1
覆膜方式对间作玉米产量及其构成因素的影响"
地点 Location | 处理 Treatment | 有效穗数 Effective ear number (No./hm2) | 单穗粒数 Grains per ear | 单株粒重 Grain weight per plant (g/plant) | 百粒重 100-grain weight (g) | 产量 Grain yield (kg·hm-2) | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
水地 Irrigated farmland | CK | M | 45833±5069d | 717.8±23.5a | 280.7±21.3a | 31.9±1.3bcd | 6956.8±62.9d |
MJ | 46667±1667d | 703.8±46.3abc | 261.2±7.9ab | 30.2±1.1cd | 8144.2±267.6d | ||
S | M | 60667±2404bc | 581.9±33.9d | 203.1±17.8c | 33.4±1.3abc | 11687.9±402.8ab | |
MJ | 55333±667bcd | 692.0±20.5abc | 227.9±13.6bc | 36.0±0.8a | 12299.6±203.5a | ||
MQ | 53333±667cd | 720.3±31.2a | 240.4±9.5abc | 33.7±2.2abc | 9839.3±251.3c | ||
SJ | M | 58000±4163bc | 639.5±26.2abcd | 212.0±12.9bc | 32.5±0.7abcd | 12034.5±416.5a | |
MJ | 65333±4055b | 639.5±22.6abcd | 226.0±21.3bc | 32.4±0.4abcd | 11987.3±623.4ab | ||
MQ | 78667±3712a | 612.9±29.0bcd | 222.8±8.8bc | 28.9±0.1d | 10837.0±675.8abc | ||
SQ | M | 59333±4667bc | 602.6±51.9cd | 216.6±23.7bc | 33.1±1.7abc | 10489.9±685.0bc | |
MJ | 52667±3712cd | 637.8±24.9abcd | 218.6±3.5bc | 32.9±0.9abc | 11154.2±537.6abc | ||
MQ | 56667±2906bcd | 710.0±24.9ab | 234.4±20.2abc | 34.6±1.0ab | 11249.8±428.9abc | ||
旱地 Nonirrigated farmland | CK | M | 39167±1667a | 668.0±34.2ab | 213.2±8.7b | 32.8±1.1abc | 6748.6±119.4bc |
MJ | 38333±2205a | 513.3±32.9d | 166.0±11.7c | 30.8±0.7bc | 6791.3±166.5bc | ||
S | M | 41333±1764a | 724.5±24.3a | 223.4±11.1ab | 36.8±2.0a | 6445.0±205.7bcd | |
MJ | 37333±1764a | 381.0±25.4e | 156.3±4.2cd | 33.3±1.9abc | 6624.2±298.9bcd | ||
MQ | 38667±667a | 525.0±27.1cd | 155.6±6.3cd | 32.8±1.1abc | 6844.0±878.5bc | ||
SJ | M | 38000±1155a | 408.0±18.6e | 131.1±10.2de | 30.5±0.4bc | 5209.4±156.1d | |
MJ | 39333±1764a | 614.5±19.3bc | 154.7±8.4cd | 29.8±0.7c | 7901.0±838.2ab | ||
MQ | 36667±2906a | 515.5±50.0d | 120.1±9.9e | 31.3±1.8bc | 7115.8±428.7abc | ||
SQ | M | 39333±667a | 512.5±19.0d | 154.5±4.7cd | 29.7±1.4c | 5609.4±564.4cd | |
MJ | 40667±1764a | 581.5±36.0bcd | 195.1±15.9b | 31.7±2.8bc | 8335.8±327.6a | ||
MQ | 36667±1333a | 713.0±26.5a | 247.9±11.3a | 35.1±1.9ab | 6883.8±89.7bc | ||
变异来源 Variation source | |||||||
地点 Location | ** | ** | ** | NS | ** | ||
处理 Treatment | ** | ** | ** | ** | ** | ||
地点×处理 Location ×Treatment | ** | ** | ** | NS | ** |
表2
覆膜方式对间作大豆产量及其构成因素的影响"
地点 Location | 处理 Treatment | 单株荚数 Pods number per plant (No./plant) | 单株粒数 Seeds number per plant (No./plant) | 单株粒重 Grain weight per plant (g/plant) | 百粒重 100-grain weight (g) | 产量 Grain yield (kg·hm-2) | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
水地 Irrigated farmland | CK | S | 54.0±8.3a | 141.5±21.5a | 38.2±6.2a | 23.3±1.1a | 1600.6±34.4b |
SJ | 34.8±4.9bc | 93.4±16.5b | 32.5±6.1ab | 25.2±0.4a | 1933.5±73.4a | ||
S | M | 24.8±2.8cde | 65.8±8.4bcd | 14.4±1.4cd | 24.4±0.8a | 691.0±48.6cd | |
MJ | 22.4±2.0cde | 61.4±7.9bcd | 19.3±4.6cd | 22.8±0.5a | 623.7±26.7d | ||
MQ | 14.4±2.5e | 36.3±6.6d | 9.4±1.9d | 23.5±1.1a | 747.9±39.4cd | ||
SJ | M | 24.7±3.9cde | 56.3±8.7cd | 12.3±0.8d | 22.7±0.4a | 808.8±39.7c | |
MJ | 38.5±4.7b | 90.9±13.5bc | 23.2±2.2bc | 22.6±0.7a | 753.0±62.7cd | ||
MQ | 17.4±2.7de | 41.0±7.7d | 10.5±1.5d | 22.0±0.7b | 650.1±52.9cd | ||
SQ | M | 16.4±1.9e | 38.6±5.9d | 8.9±1.3d | 23.2±0.7a | 705.3±70.3cd | |
MJ | 30.4±4.5bcd | 71.6±7.2bcd | 17.9±2.5cd | 24.2±1.0ab | 754.9±57.1cd | ||
MQ | 18.6±2.8de | 48.9±6.4d | 13.8±2.0cd | 24.2±0.7a | 744.4±57.6cd | ||
旱地 Nonirrigated farmland | CK | M | 22.5±2.0bcd | 43.1±2.9bc | 7.7±1.3cd | 23.7±0.8a | 1485.8±72.0b |
MJ | 25.5±2.6ab | 58.1±10.5ab | 14.4±3.4a | 23.6±1.0ab | 1653.9±32.6a | ||
S | M | 20.8±1.6bcd | 42.5±1.8bc | 10.9±1.9abcd | 22.0±0.4cd | 523.6±24.0de | |
MJ | 31.5±4.9a | 64.6±10.8a | 13.8±2.5ab | 21.3±0.5c | 609.0±13.2cd | ||
MQ | 23.6±2.2bc | 51.1±5.8abc | 8.2±0.8cd | 20.1±0.7d | 510.1±32.2e | ||
SJ | M | 18.0±1.8bcd | 43.9±5.1bc | 8.8±0.9cd | 21.1±0.3d | 595.4±20.9de | |
MJ | 16.5±0.7cd | 36.5±2.6c | 7.4±0.6d | 22.5±0.1b | 594.6±31.1de | ||
MQ | 20.4±1.9bcd | 51.1±4.4abc | 9.4±0.7bcd | 22.0±0.9d | 585.6±19.9de | ||
SQ | M | 17.8±2.7bcd | 35.5±3.5c | 8.4±0.5cd | 21.9±0.6d | 584.6±34.1de | |
MJ | 15.0±2.8d | 37.3±3.6c | 8.3±1.0cd | 21.8±0.5c | 592.6±31.0de | ||
MQ | 24.3±2.3abc | 58.9±5.8ab | 12.4±1.3abc | 22.8±1.0cd | 689.1±15.0c | ||
变异来源 Variation source | |||||||
地点 Location | ** | ** | ** | ** | ** | ||
处理 Treatment | ** | ** | ** | * | ** | ||
地点×处理 Location ×Treatment | ** | ** | ** | NS | NS |
表3
覆膜方式对作物经济效益及土地当量比的影响"
年份 Year | 处理 Treatment | 经济效益 Economic benefits (Yuan/hm2) | 土地当量比 Land equivalent ratio | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
农资总投入 Total material input | 总收入 General income | 经济效益 Economic benefit | 产投比 Input-output ratio | ||||
水地 Irrigated farmland | CK | M | 8475.0 | 27753±137f | 19278±137c | 3.27±0.02b | |
MJ | 9039.0 | 32814±1088e | 23775±1088ab | 3.63±0.12a | |||
S | M | 12367.5 | 38777±912abc | 26409±912a | 3.13±0.07b | 1.31±0.02cde | |
MJ | 13252.5 | 40088±406ab | 26835±406a | 3.03±0.03b | 1.39±0.05bcde | ||
MQ | 14341.5 | 34021±863de | 19679±863c | 2.37±0.06c | 1.36±0.13bcde | ||
SJ | M | 12952.5 | 40366±895a | 27414±895a | 3.12±0.07b | 1.17±0.01e | |
MJ | 13117.5 | 39934±1631ab | 26816±1631a | 3.04±0.13b | 1.57±0.11ab | ||
MQ | 14026.5 | 36223±1989bcde | 22197±1989bc | 2.58±0.14c | 1.45±0.05abcd | ||
SQ | M | 15315.0 | 35572±1744cde | 20257±1744bc | 2.32±0.11c | 1.23±0.08de | |
MJ | 15300.0 | 37662±1498abcd | 22362±1498bc | 2.46±0.10c | 1.63±0.03a | ||
MQ | 16389.0 | 37867±810abcd | 21478±810bc | 2.31±0.05c | 1.48±0.01abc | ||
旱地 Nonirrigated farmland | CK | M | 7575.0 | 26559±396abc | 18984±396a | 3.51±0.05a | |
MJ | 8139.0 | 27589±570ab | 19450±570a | 3.39±0.07a | |||
S | M | 11467.5 | 23502±408cde | 12035±408bcd | 2.05±0.04bc | 2.11±0.04ab | |
MJ | 12352.5 | 24457±869bcd | 12105±869bcd | 1.98±0.07cd | 2.16±0.01ab | ||
MQ | 13441.5 | 24523±2379bcd | 11081±2379cde | 1.82±0.18cde | 1.88±0.06c | ||
SJ | M | 12052.5 | 20507±298e | 8455±298ef | 1.70±0.03def | 2.23±0.03a | |
MJ | 12217.5 | 27877±2174ab | 15660±2174b | 2.28±0.18b | 2.19±0.08a | ||
MQ | 13126.5 | 25677±1063abc | 12551±1063bcd | 1.96±0.08cd | 1.97±0.11bc | ||
SQ | M | 14415.0 | 21544±1534de | 7129±1534f | 1.49±0.11f | 1.95±0.09bc | |
MJ | 14400.0 | 29058±735a | 14658±735bc | 2.02±0.05bc | 2.08±0.08abc | ||
MQ | 15489.0 | 25603±210abc | 10114±210def | 1.65±0.01ef | 2.08±0.03abc |
图3
不同覆膜方式对玉米地上生物量的影响 A:榆阳区水地试验 Irrigated farmland experiment in Yuyang district;B:神木市旱地试验 Nonirrigated farmland experiment in Shenmu city;V14:玉米拔节期 Maize jointing stage;R1:玉米吐丝期 Maize silking stage。不同小写字母表示在5%水平上的差异显著性 Different small letters among different treatments within each column are significantly different at 0.05 level。下同 The same as below"
[1] |
钱玉平, 田慧慧, 程宏波, 马建涛, 柴雨葳, 李亚伟, 柴守玺. 秸秆覆盖及播种方式对马铃薯耗水特性和产量的影响. 中国生态农业学报(中英文), 2020, 28(6): 826-834.
|
|
|
[2] |
张晓芳, 贾志宽, 朱翠林, 张鹏, 康乐. 水分胁迫对大豆结荚期光合生理及生物量的影响. 干旱地区农业研究, 2012, 30(4): 97-104.
|
|
|
[3] |
李宗善, 杨磊, 王国梁, 侯建, 信忠保, 刘国华, 傅伯杰. 黄土高原水土流失治理现状、问题及对策. 生态学报, 2019, 39(20): 7398-7409.
|
|
|
[4] |
隋鹏祥, 有德宝, 安俊朋, 张文可, 田平, 梅楠, 王美佳, 王沣, 苏思慧, 齐华. 秸秆还田方式与施氮量对春玉米产量及干物质和氮素积累、转运的影响. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(2): 316-324.
|
|
|
[5] |
梁福琴, 张明君, 张强, 李得孝, 党蓓蕾, 李霞. 覆盖降解渗水地膜对陕北春大豆生长发育和产量的影响. 大豆科学, 2018, 37(5): 723-729.
|
|
|
[6] |
赵鸿, 蔡迪花, 王鹤龄, 杨阳, 王润元, 张凯, 齐月, 赵福年, 陈斐, 岳平, 王兴, 姚玉璧, 雷俊, 魏星星. 干旱灾害对粮食安全的影响及其应对技术研究进展与展望. 干旱气象, 2023, 41(2): 187-206.
doi: 10.11755/j.issn.1006-7639(2023)-02-0187 |
|
|
[7] |
魏文良, 刘路, 仇恒浩. 有机无机肥配施对我国主要粮食作物产量和氮肥利用效率的影响. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(8): 1384-1394.
|
|
|
[8] |
|
[9] |
钱锐, 刘洋, 郭茹, 杨玲, 梁霞, 张鹏, 任小龙, 贾志宽. 覆膜秸秆还田对旱作农田土壤水温及春玉米产量的影响. 西北农业学报, 2021, 30(4): 532-544.
|
|
|
[10] |
姜文洋, 陈俊南, 昝志曼, 汪江涛, 郑宾, 刘领, 刘娟, 焦念元. 单粒播种与施磷对间作花生种间竞争和生长的调控效应. 中国农业科学, 2023, 56(23): 4660-4670. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2023.23.008.
|
|
|
[11] |
|
[12] |
欧阳子龙, 贾湘璐, 石景忠, 韦妙琴, 滕维超. 间作对作物、土壤及微生物影响的研究进展. 江苏农业科学, 2024, 52(2): 18-30.
|
|
|
[13] |
雷雲翔, 应晓成, 沈新平, 刘斌, 蒋敏. 玉米-大豆间作经济与环境效应研究进展. 灌溉排水学报, 2023, 42(S1): 56-60.
|
|
|
[14] |
|
[15] |
李小刚, 李凤民. 旱作地膜覆盖农田土壤有机碳平衡及氮循环特征. 中国农业科学, 2015, 48(23): 4630-4638. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.23.004.
|
|
|
[16] |
刘广才, 李隆, 黄高宝, 孙建好, 郭天文, 张福锁. 大麦/玉米间作优势及地上部和地下部因素的相对贡献研究. 中国农业科学, 2005, 38(9): 1787-1795.
|
|
|
[17] |
李伟绮, 孙建好, 赵建华. 覆膜对玉米间作豌豆干物质积累与分配的影响. 中国土壤与肥料, 2016(5): 118-123.
|
|
|
[18] |
龙大勇, 王小利, 段建军, 何进, 杨宏伟, 徐彬. 覆膜和施肥对玉米大豆间作体系作物氮素吸收和产量的影响. 中国农学通报, 2023, 39(12): 13-20.
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0352 |
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0352 |
|
[19] |
任金虎, 谢军红, 李玲玲,
|
|
|
[20] |
张绪成, 王红丽, 于显枫, 侯慧芝, 方彦杰, 马一凡. 半干旱区全膜覆盖垄沟间作种植马铃薯和豆科作物的水热及产量效应. 中国农业科学, 2016, 49(3): 468-481. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.03.006.
|
|
|
[21] |
侯慧芝, 张绪成, 汤瑛芳, 王红丽, 于显枫, 方彦杰, 马一凡. 半干旱区全膜覆盖垄沟种植马铃薯/蚕豆间作的产量和水分效应. 草业学报, 2016, 25(6): 71-80.
doi: 10.11686/cyxb2015382 |
|
|
[22] |
|
[23] |
|
[24] |
覃丽华. 榆林市干旱特征与旱灾风险分析[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2020.
|
|
|
[25] |
|
[26] |
宫香伟, 党科, 李境, 罗艳, 赵冠, 杨璞, 高小丽, 高金锋, 王鹏科, 冯佰利. 糜子绿豆间作模式下糜子光合物质生产及水分利用效率. 中国农业科学, 2019, 52(22): 4139-4153. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2019.22.018.
|
|
|
[27] |
|
[28] |
陈启航, 李佳奇, 史建国, 常风云, 段义忠, 贾磊, 陈涛, 宋平戈. 陕北风沙草滩区覆膜对土壤理化性质和春玉米产量的影响. 饲料研究, 2024, 47(2): 96-100.
|
|
|
[29] |
王小英, 王斌, 王孟, 强羽竹, 李海录, 李振姣, 郭爱琴. 不同覆膜栽培模式对绿豆主要农艺性状及产量的影响. 农业科技通讯, 2023(9): 79-82, 91.
|
|
|
[30] |
徐佳星, 封涌涛, 叶玉莲, 张润泽, 胡昌录, 雷同, 张树兰. 地膜覆盖条件下黄土高原玉米产量及水分利用效应分析. 中国农业科学, 2020, 53(12): 2349-2359. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2020.12.004.
|
|
|
[31] |
蔡莉娟, 赵财, 冯福学, 于爱忠, 刘畅, 柴强. 一膜覆二年和灌水量对玉米间作豌豆水分利用效率的影响. 甘肃农业大学学报, 2018, 53(1): 29-34, 41.
|
|
|
[32] |
方旭飞, 张钟莉莉, 王丽学, 栾策. 不同覆盖方式和种植模式对土壤水热与玉米产量的影响. 节水灌溉, 2017(12): 39-43.
|
|
|
[33] |
梁晓阳, 沈欣, 王传娟, 张彦群, 王东博, 王建东, 郭清华. 覆膜类型对春玉米农田盐热变化及产量的影响. 排灌机械工程学报, 2023, 41(11): 1179-1188.
|
|
|
[34] |
张晓娜, 陈平, 杜青, 周颖, 任建锐, 金福, 杨文钰, 雍太文. 玉米/大豆、玉米/花生间作对作物氮素吸收及结瘤固氮的影响. 中国生态农业学报(中英文), 2019, 27(8): 1183-1194.
|
|
|
[35] |
张雷昌, 汤利, 董艳, 郑毅. 根系互作影响玉米大豆间作作物氮吸收. 云南农业大学学报 (自然科学), 2016, 31(6): 1111-1119.
|
|
|
[36] |
|
[37] |
秦德志, 崔文芳, 陈静, 刘剑, 秦丽, 王利平, 赵永来, 王利鹤. 玉米大豆间作干物质积累和氮磷吸收利用的边际效应. 西南农业学报, 2024, 37(3): 552-560.
|
|
|
[38] |
赵建华, 孙建好, 李伟绮. 覆膜对玉米‖豌豆作物生产力及种间互作的影响. 干旱地区农业研究, 2020, 38(2): 164-169.
|
|
|
[39] |
吕晴晴, 何宁, 张永江, 迟宝杰, 张艳军, 张冬梅, 董合忠. 间作和轮作通过根冠互作调控作物产量形成的生理生态机制. 植物生理学报, 2023, 59(7): 1277-1290.
|
|
|
[40] |
高梦钒, 王鑫鑫, 陈任强, 高惠嫣, 柴春岭, 刘宏权. 禾本-豆科间作水分高效利用研究进展. 节水灌溉, 2024(6): 77-86.
doi: 10.12396/jsgg.2023505 |
|
|
[41] |
郑皓远, 陈喜凤, 郭丹阳, 陈蕊, 玛丽亚穆·吾斯曼, 刘颖, 谷岩. 条带间作对玉米大豆光能利用特征、产量及经济收入的影响. 东北农业科学, 2023, 48(6): 1-5.
|
|
|
[42] |
殷民兴, 赵财, 葛丽丽, 程宝钰. 间作及减量灌溉对农田土壤温室气体排放的互作效应. 干旱地区农业研究, 2024, 42(1): 214-225.
|
|
|
[43] |
王科捷, 杨乔乔, 王佳, 卢圆明, 王晓苹, 康建宏. 水氮协同对玉米光合特性及产量的影响. 中国土壤与肥料, 2023(7): 48-55.
|
|
|
[44] |
张建军, 樊廷录, 党翼, 赵刚, 王磊, 李尚中. 揭膜时期和施氮量对陇东旱塬春玉米群体生理指标及产量的影响. 中国土壤与肥料, 2016(4): 90-96.
|
|
|
[45] |
屈俊成, 蒋傲楠, 闫静琦, 卢海博, 赵海超, 黄智鸿. 寒旱区不同覆膜方式对春玉米土壤含水量及产量的影响. 河北北方学院学报(自然科学版), 2019, 35(3): 42-47.
|
|
|
[46] |
|
[47] |
|
[48] |
杨清山, 孙敏, 高志强, 张慧芋, 张娟, 梁艳妃, 李念念. 黄土高原休闲期深松后覆盖播种对旱地小麦产量的影响. 干旱地区农业研究, 2019, 37(2): 158-166.
|
|
[1] | 罗一诺, 李艳霏, 李文虎, 张思琦, 牟文燕, 黄宁, 孙蕊卿, 丁玉兰, 佘文婷, 宋文斌, 李小涵, 石美, 王朝辉. 我国新育成小麦品种(系)籽粒不同部位铁含量及影响因素[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 416-430. |
[2] | 周广飞, 马亮, 马璐, 张舒钰, 章慧敏, 宋旭东, 张振良, 陆虎华, 郝德荣, 冒宇翔, 薛林, 陈国清. 玉米苞叶性状全基因组关联分析[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 431-442. |
[3] | 仇海龙, 李盼, 张殿凯, 樊志龙, 胡发龙, 陈桂平, 范虹, 何蔚, 殷文, 赵连豪. 西北绿洲灌区麦后复种绿肥对减量施氮春小麦生长及产量的补偿效应[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 443-459. |
[4] | 张方方, 宋启龙, 高娜, 白炬, 李阳, 岳善超, 李世清. 长期覆盖对黄土高原春玉米产量、土壤碳氮组分和碳氮库相关指数的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 507-519. |
[5] | 曹士亮, 张建国, 于滔, 杨耿斌, 李文跃, 马雪娜, 孙艳杰, 韩微波, 唐贵, 单大鹏. 基于机器学习的玉米自交系杂种优势类群研究[J]. 中国农业科学, 2025, 58(2): 203-213. |
[6] | 张斯佳, 杨杰, 赵帅, 李莉威, 王贵彦. 华北平原多样化作物与小麦-玉米轮作对土壤质量的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(2): 238-251. |
[7] | 王荣荣, 徐宁璐, 黄修利, 赵凯男, 黄明, 王贺正, 付国占, 吴金芝, 李友军. 一次灌溉和氮肥运筹对旱地小麦籽粒产量和品质的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(1): 43-57. |
[8] | 曹言勇, 程泽强, 马娟, 杨文博, 朱卫红, 孙新艳, 李慧敏, 夏来坤, 段灿星. 整合转录组和代谢组学分析揭示玉米对层出镰孢茎腐病的响应机制[J]. 中国农业科学, 2025, 58(1): 75-90. |
[9] | 吕金岭, 尤克, 王小非, 肖强, 李文峰, 马进, 杨清, 张金平, 孔海江, 常运华. 河南省典型农区近地表大气氨时空分布特征及主要影响因素[J]. 中国农业科学, 2025, 58(1): 127-140. |
[10] | 吕树伟, 唐璇, 李晨. 水稻落粒性研究进展[J]. 中国农业科学, 2025, 58(1): 1-9. |
[11] | 范虹, 殷文, 胡发龙, 樊志龙, 赵财, 于爱忠, 何蔚, 孙亚丽, 王凤, 柴强. 绿洲灌区密植对氮肥减量玉米产量的补偿潜力[J]. 中国农业科学, 2024, 57(9): 1709-1721. |
[12] | 韩潇杰, 任志杰, 李双静, 田培培, 卢素豪, 马耕, 王丽芳, 马冬云, 赵亚南, 王晨阳. 不同施氮量对土壤团聚体碳氮含量及小麦产量的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(9): 1766-1778. |
[13] | 何永强, 张金盔, 徐劲松, 丁晓雨, 程勇, 许本波, 张学昆. 14-羟基芸苔素甾醇生长调节剂对油菜生长和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(8): 1444-1454. |
[14] | 李永飞, 李战魁, 张战胜, 陈永伟, 康建宏, 吴宏亮. 氮肥后移对高温胁迫下春小麦旗叶生理特性和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(8): 1455-1468. |
[15] | 刘泽厚, 王琴, 叶美金, 万洪深, 杨宁, 杨漫宇, 杨武云, 李俊. 人工合成小麦和地方品种穗发芽抗性育种利用效率[J]. 中国农业科学, 2024, 57(7): 1255-1266. |
|