中国农业科学 ›› 2025, Vol. 58 ›› Issue (15): 3007-3019.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2025.15.006
袁波1,2,5(), 徐丽君1,*(
), 磋么机1, 聂莹莹1, 张洪志1, 柳新伟1,2,*(
), 杨敏1,3, 郭明英4
收稿日期:
2025-02-14
接受日期:
2025-06-13
出版日期:
2025-08-01
发布日期:
2025-07-30
通信作者:
联系方式:
袁波,E-mail:599082927@qq.com。
基金资助:
YUAN Bo1,2,5(), XU LiJun1,*(
), CUO MeJi1, NIE YingYing1, ZHANG HongZhi1, LIU XinWei1,2,*(
), YANG Min1,3, GUO MingYing4
Received:
2025-02-14
Accepted:
2025-06-13
Published:
2025-08-01
Online:
2025-07-30
摘要:
【目的】 北方农牧交错区是我国重要的农畜产品生产基地和生态安全屏障,分析不同种植模式对草地产量、种间相容性及产量稳定性的影响,以期为揭示氮添加对不同种植模式人工草地的可持续利用性提供科学依据。【方法】 基于呼伦贝尔国家野外站长期栽培草地核心试验平台,设置3种种植模式,分别为杂花苜蓿单播(M)、无芒雀麦单播(B)、杂花苜蓿-无芒雀麦1﹕1混播(M﹕B);设置3种施氮水平,分别为不施氮(CK)、75 kg N·hm-2(N75)、150 kg N·hm-2(N150)。利用产量、相对产量(RY)、相对产量总和(RYT)、竞争率(CR)、稳定性、异步性等指标,研究人工草地不同种植模式下牧草产量对氮添加的响应。【结果】 (1)通过8年长期定位观测,结果显示,N75与N150处理前期均显著提高混播草地牧草产量,其中N150处理促进了单播草地牧草产量,且不同施氮水平下,混播草地牧草产量和稳定性均高于单播草地。(2)在杂花苜蓿-无芒雀麦混播草地,建植第1—5年杂花苜蓿竞争率>1,建植第6—8年杂花苜蓿竞争率<1,说明建植前期杂花苜蓿竞争力极大,而无芒雀麦后期通过持续养分利用维持系统平衡,这种时序互补性使混播草地牧草产量稳定性提升1.41—1.53倍,异步性提升1.27—1.57倍,进而缓冲产量波动,并且稳定性与异步性呈正比例关系。【结论】 物种产量异步性和稳定性是决定混播产量稳定的关键因素。在呼伦贝尔地区建植单播型杂花苜蓿或者无芒雀麦人工草地,建议施氮量150 kg N·hm-2为宜;建植杂花苜蓿-无芒雀麦混播草地,建议建植初期加大施氮量,以75 kg N·hm-2为宜。豆禾混播牧草通过互补共生,既有效利用土壤中的养分、提高了牧草产量,同时又实现减少外源氮的施入量,达到促进和维持草地高产状态的目的。
袁波, 徐丽君, 磋么机, 聂莹莹, 张洪志, 柳新伟, 杨敏, 郭明英. 氮添加对不同种植模式下人工草地产量稳定性的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(15): 3007-3019.
YUAN Bo, XU LiJun, CUO MeJi, NIE YingYing, ZHANG HongZhi, LIU XinWei, YANG Min, GUO MingYing. The Impact of Nitrogen Addition on the Species Stability of Artificial Grasslands Under Different Planting Patterns[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2025, 58(15): 3007-3019.
表1
不同施氮水平下种植模式对牧草产量的差异显著性"
处理方式 Treatment | 牧草产量 Yield of grass (kg·hm-2) | 平均值 Average value | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | ||
M-CK | 1725.00±329.13abD | 9954.26±1310.15aB | 9998.66±862.82aB | 7218.33±2878.70aC | 9315.65±1059.68bBC | 12969.72±375.53aA | 10720.28±3095.22aAB | 9628.52±1212.77aABC | 8941.30±3541.97a |
M-N75 | 2249.63±550.10aB | 10337.13±3116.74aA | 10989.95±1353.53aA | 9555.60±3174.82aA | 12089.91±1559.61aA | 12701.57±1856.93aA | 10852.04±1285.57aA | 11777.96±3174.54aA | 10069.22±3814.67a |
M-N150 | 1385.93±392.70bE | 9546.30±2410.74aCD | 10938.10±1112.34aBC | 7850.00±2368.79aD | 10886.94±1614.57abBC | 14150.56±1515.30aA | 13013.43±2614.56aAB | 12257.13±1705.02aABC | 10003.55±4176.72a |
B-CK | 2592.69±628.78aE | 15475.00±2669.89aA | 9012.59±1325.26aC | 4872.22±1256.79aDE | 8384.35±2283.31aC | 12781.85±1562.70aB | 7565.46±1146.32aC | 6457.87±1670.56aCD | 8392.75±4226.25a |
B-N75 | 1855.28±720.52aD | 13648.33±4796.95aA | 11305.09±2736.12aAB | 3514.63±873.51aD | 7441.11±1553.76aC | 14047.04±1456.17aA | 8882.87±1963.69aBC | 7624.17±1328.37aC | 8539.81±4718.40a |
B-N150 | 2767.69±1030.97aE | 13633.80±1387.09aA | 11381.67±2043.47aB | 5238.70±1347.22aD | 7935.93±538.57aC | 15451.94±1146.30aA | 7364.51±378.68aC | 7955.83±1209.02aC | 8966.26±4165.87a |
M:B-CK | 1936.85±567.71aE | 12151.11±2944.89aBC | 11082.13±1645.66aB | 6676.85±2086.63aD | 13015.83±2211.19aBC | 18254.72±2316.09aA | 10426.48±3036.11aCD | 11586.20±2144.68aCD | 11207.62±5018.71a |
M:B-N75 | 2016.85±371.92aD | 11133.33±2308.68aB | 12107.59±2171.98abAB | 5830.86±1325.76aC | 12053.98±826.56aAB | 15402.41±3047.63aA | 10462.69±2025.77aB | 10322.31±1957.68aB | 10499.88±4301.56a |
M:B-N150 | 2412.04±920.17aD | 12298.70±1648.81aBC | 14381.85±753.80aB | 6165.74±1084.21aC | 12009.26±1801.24aA | 18610.56±4521.26aA | 9286.67±2575.09aC | 8982.87±1120.55aC | 11140.28±5187.74a |
图1
不同施氮水平对杂花苜蓿单播与混播处理下牧草产量的影响 M(CK、N75、N150)代表在杂花苜蓿单播处理下,不施肥、75 kg N·hm-2、150 kg N·hm-2 3个施肥梯度的产量 M (CK, N75, N150) represents the yields of alfalfa (Medicago varia Martyn) of no fertilization, 75 kg N·hm-2 and 150 kg N·hm-2 under three fertilization gradients in the sole-cropping treatment, respectively;M:B(CK、N75、N150)代表在杂花苜蓿与无芒雀麦混播处理下,不施肥、75 kg N·hm-2、150 kg N·hm-2 3个施肥梯度的产量 M:B (CK, N75, N150) represents the yields of the mixture of alfalfa (Medicago varia Martyn) and smooth bromegrass (Bromus inermis Leyss.) of no fertilization, 75 kg N·hm-2 and 150 kg N·hm-2 under three fertilization gradients in the intercropping (mixed-sowing) treatment, respectively 不同小写字母表示同一年份不同处理间差异在0.05水平上显著,不同大写字母表示相同处理不同年份间差异在0.05水平上显著(P<0.05) Different lowercase letters indicate that the difference between different treatments in the same year is significant at 0.05 level, different uppercase letters indicate significant differences (P<0.05) among the same treatments in different years。下同 The same as below"
图2
不同施氮水平对无芒雀麦单播与混播处理下牧草产量的影响 B(CK、N75、N150)代表在无芒雀麦单播处理下,不施肥、75 kg N·hm-2、150 kg N·hm-2 3个施肥梯度的产量 B (CK, N75, N150) represents the yields of smooth bromegrass (Bromus inermis Leyss.) of no fertilization, 75 kg N·hm-2 and 150 kg N·hm-2 under three fertilization gradients in the sole-cropping treatment, respectively"
表2
不同种植模式下物种稳定性差异分析"
处理方式 Treatment | 单播稳定性 The stability of single sowing | 混播稳定性 The stability of mixed sowing | 混播异步性 The asynchrony of mixed sowing | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2016—2019 | 2020—2023 | 2016—2019 | 2020—2023 | 2016—2019 | 2020—2023 | ||||||
M-CK | 2.00±0.11aB | 5.91±1.73aA | 3.21±0.61aB | 10.67±3.39aA | 0.62±0.04aA | 0.56±0.36aA | |||||
M-N75 | 2.26±0.18aB | 6.83±1.61aA | 2.77±0.57aA | 10.43±5.87aA | 0.70±0.08aA | 0.73±0.54aA | |||||
M-N150 | 1.99±0.24aB | 7.58±2.65aA | 3.02±0.52aB | 9.51±3.24aA | 0.63±0.08aA | 0.41±0.21aA | |||||
B-CK | 1.65±0.27aB | 3.46±0.59aA | 4.84±0.63aA | 5.41±2.12aA | 0.41±0.05aB | 1.00±0.29aA | |||||
B-N75 | 1.57±0.40aB | 3.65±1.10aA | 4.39±1.71aA | 5.10±1.00aA | 0.39±0.06aB | 0.97±0.19aA | |||||
B-N150 | 1.85±0.34aB | 2.93±0.42aA | 4.79±1.11aA | 3.70±0.92aA | 0.40±0.06aB | 0.90±0.02aA | |||||
平均值 Average | |||||||||||
CK | 1.83±0.27aB | 4.68±1.78aA | 4.02±1.02aB | 8.04±3.86aA | 0.52±0.11aA | 0.78±0.39aA | |||||
N75 | 1.91±0.46aB | 5.24±2.11aA | 3.58±1.51aA | 7.77±4.98aA | 0.54±0.17aA | 0.85±0.42aA | |||||
N150 | 1.92±0.30aB | 5.26±3.00aA | 3.91±1.24aA | 6.61±3.76aA | 0.51±0.13aA | 0.65±0.29aA |
[1] |
|
[2] |
|
[3] |
|
[4] |
|
[5] |
doi: 10.1094/MPMI-12-12-0293-CR pmid: 23360457 |
[6] |
谢开云, 张英俊, 李向林, 何峰, 万里强, 王栋, 秦燕. 无芒雀麦和紫花苜蓿在(1: 1)混播中的竞争与共存. 中国农业科学, 2015, 48(18): 3767-3778. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2015.18.020.
|
|
|
[7] |
汪爱霞, 马彦麟, 齐广平, 康燕霞, 银敏华, 汪精海, 贾琼, 唐仲霞, 姜渊博. 无芒雀麦与苜蓿混播草地生产力提升的水氮调控模式. 水土保持学报, 2022, 36(2): 321-330.
|
|
|
[8] |
|
[9] |
|
[10] |
崔增. 人工草地对半干旱区农田土壤质量改善及水分效应研究[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2019.
|
|
|
[11] |
吴宛萍. 混播比例对陇东黄土高原紫花苜蓿/无芒雀麦草地土壤有机碳库的影响[D]. 兰州:兰州大学 2023.
|
|
|
[12] |
郑伟, 朱进忠, 加娜尔古丽, 李海, 张景路. 不同混播方式对豆禾混播草地生产性能的影响. 中国草地学报, 2011, 33(5): 45-52.
|
|
|
[13] |
赵保文, 詹圆, 方嘉琪, 周青平, 汪辉. 混播比例对燕麦与箭筈豌豆生产性能的影响. 中国草地学报, 2024, 46(3): 81-90.
|
|
|
[14] |
祁亚淑, 朱林, 许兴. 宁夏绿洲禾豆牧草混播组合及其比例效应. 草业科学, 2015, 32(9): 1463-1472.
|
|
|
[15] |
|
[16] |
|
[17] |
许莹月, 侯钰荣, 王静, 周晨烨, 孙宗玖, 朝木力嘎, 柯梅, 王玉祥. 豆禾间行混播对草地生产性能与土壤养分的影响. 中国草地学报, 2024, 46(10): 75-86.
|
|
|
[18] |
刘敏, 龚吉蕊, 王忆慧, 张梓榆, 徐沙, 罗亲普. 豆禾混播建植人工草地对牧草产量和草质的影响. 干旱区研究, 2016, 33(1): 179-185.
|
|
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
|
[22] |
doi: 10.1111/ele.12648 pmid: 27432641 |
[23] |
|
[24] |
|
[25] |
张永亮, 张丽娟, 于铁峰, 潘东. 禾豆组合与间作方式对牧草产量及产量稳定性的影响. 草地学报, 2019, 27(5):1410-1418.
doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2019.05.037 |
|
|
[26] |
董世魁. 高寒地区多年生禾草混播草地群落稳定性及其调控机制研究[D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2001.
|
|
|
[27] |
|
[28] |
王建光. 农牧交错区苜蓿-禾草混播模式研究[D]. 北京: 中国农业科学院, 2012.
|
|
|
[29] |
曾昭海. 豆科作物与禾本科作物轮作研究进展及前景. 中国生态农业学报, 2018, 26(1): 57-61.
|
|
|
[30] |
|
[31] |
|
[32] |
|
[33] |
王博杰, 唐海萍, 何丽, 林国辉, 赵世杰, 赵明旭. 农牧交错区旱作条件下苜蓿和冰草人工草地稳定性研究. 草业学报, 2016, 25(4): 222-229.
doi: 10.11686/cyxb2015287 |
|
|
[34] |
冀超, 殷国梅, 刘思博, 慕宗杰, 薛艳林, 李敬忠, 马春梅, 张英, 杨风兰, 梁叶文. 氮肥水平对紫花苜蓿农艺性状及经济效益的影响. 北方农业学报, 2021, 49(5): 127-134.
doi: 10.12190/j.issn.2096-1197.2021.05.18 |
doi: 10.12190/j.issn.2096-1197.2021.05.18 |
|
[35] |
万井尉. 紫花苜蓿人工草地施肥试验. 现代畜牧兽医, 2015, 1: 10-14.
|
|
|
[36] |
徐然然, 常生华, 贾倩民,
doi: 10.11733/j.issn.1007-0435.2020.06.030 |
|
|
[37] |
谢开云, 李向林, 何峰, 万里强, 王栋, 秦燕, 余群. 单播与混播下紫花苜蓿与无芒雀麦生物量对氮肥的响应. 草业学报, 2014, 23(6): 148-156.
doi: 10.11686/cyxb20140619 |
|
|
[38] |
张馨文. 氮添加对荒漠草原生产力及群落稳定性的影响机制[D]. 银川: 宁夏大学, 2022.
|
|
|
[39] |
才璐, 王林林, 罗珠珠, 李玲玲, 牛伊宁, 蔡立群, 谢军红. 中国苜蓿产量及水分利用效率对种植年限响应的Meta分析. 草业学报, 2020, 29(6): 27-38.
doi: 10.11686/cyxb2019404 |
|
|
[40] |
李裕元, 邵明安, 上官周平, 樊军, 王丽梅. 黄土高原北部紫花苜蓿草地退化过程与植被演替研究. 草业学报, 2006, 15(2): 85-92.
|
|
|
[41] |
|
[42] |
谢开云. 氮素添加对紫花苜蓿和无芒雀麦种间关系及氮素平衡的影响[D]. 北京: 中国农业大学, 2015.
|
|
|
[43] |
|
[44] |
李治国. 紫花苜蓿-无芒雀麦混播群落稳定性及其产量因子模型建立的研究[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2005.
|
|
|
[45] |
|
[46] |
|
[47] |
杜忠毓. 水氮添加对荒漠草原植物种间关系及群落稳定性的影响[D]. 银川: 宁夏大学, 2021.
|
|
|
[48] |
|
[49] |
|
[1] | 蒲丽霞, 张佳芮, 叶建萍, 黄秀兰, 樊高琼, 杨洪坤. 二氢赤霉素与秸秆覆盖对旱地小麦分蘖成穗与产量的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(9): 1735-1748. |
[2] | 郭晨荔, 刘扬, 陈燕, 胡伟, 王友华, 周治国, 赵文青. 减氮条件下适当磷肥后移对滴灌棉花产量和磷肥利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(9): 1749-1766. |
[3] | 刘劲松, 伍龙梅, 包晓哲, 刘志霞, 张彬, 杨陶陶. 短期减施氮肥对华南地区早晚兼用型水稻产量和稻米品质的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(8): 1508-1520. |
[4] | 韦文华, 李盼, 邵冠贵, 樊志龙, 胡发龙, 范虹, 何蔚, 柴强, 殷文, 赵连豪. 西北灌区青贮玉米产量及品质对减量灌水与有机无机肥配施的响应[J]. 中国农业科学, 2025, 58(8): 1521-1534. |
[5] | 薛钰琦, 赵继玉, 孙旺胜, 任佰朝, 赵斌, 刘鹏, 张吉旺. 不同氮素形态对夏玉米产量和品质的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(8): 1535-1549. |
[6] | 李绍兴, 宋稳锋, 魏泽煜, 周玉玲, 宋李霞, 任可, 马群, 王龙昌. 秸秆与紫云英覆盖对土壤肥力及甘薯产量的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(8): 1591-1603. |
[7] | 尹波, 于爱忠, 王鹏飞, 杨学慧, 王玉珑, 尚永盼, 张冬玲, 刘亚龙, 李悦, 王凤. 绿肥还田结合氮肥减施对干旱灌区麦田土壤水热特征及小麦产量的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(7): 1366-1380. |
[8] | 陈桂平, 李盼, 邵冠贵, 吴霞玉, 殷文, 赵连豪, 樊志龙, 胡发龙. 减量灌水与有机无机肥配施对青贮玉米吐丝期后叶片持绿特性的调控作用[J]. 中国农业科学, 2025, 58(7): 1381-1396. |
[9] | 张洪程, 邢志鹏, 张瑞宏, 单翔, 奚小波, 程爽, 翁文安, 胡群, 崔培媛, 魏海燕. 小麦整合化无人化丰产栽培的特征与技术途径[J]. 中国农业科学, 2025, 58(5): 864-876. |
[10] | 张涵, 张玉琪, 黎景来, 徐虹, 李维环, 李涛. LED补光对日光温室基质栽培草莓生产及叶片生理特性的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(5): 975-990. |
[11] | 陈鸽, 谷雨, 文炯, 傅岳峰, 何兮, 李薇, 周峻宇, 刘琼峰, 吴海勇. 冬闲杂草还田对水稻光合物质生产和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(4): 647-659. |
[12] | 苏明, 李翻过, 洪自强, 周甜, 柳强娟, 班文慧, 吴宏亮, 康建宏. 施氮缓解旱地马铃薯花后高温早衰的抗氧化特性研究[J]. 中国农业科学, 2025, 58(4): 660-675. |
[13] | 史帆, 李文广, 易树生, 杨娜, 陈玉萌, 郑伟, 张雪辰, 李紫燕, 翟丙年. 有机无机肥配施下旱地麦田土壤有机碳组分含量的变化特征[J]. 中国农业科学, 2025, 58(4): 719-732. |
[14] | 罗一诺, 李艳霏, 李文虎, 张思琦, 牟文燕, 黄宁, 孙蕊卿, 丁玉兰, 佘文婷, 宋文斌, 李小涵, 石美, 王朝辉. 我国新育成小麦品种(系)籽粒不同部位铁含量及影响因素[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 416-430. |
[15] | 仇海龙, 李盼, 张殿凯, 樊志龙, 胡发龙, 陈桂平, 范虹, 何蔚, 殷文, 赵连豪. 西北绿洲灌区麦后复种绿肥对减量施氮春小麦生长及产量的补偿效应[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 443-459. |
|