中国农业科学 ›› 2024, Vol. 57 ›› Issue (5): 919-934.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2024.05.008
王语(), 张渝鹏, 朱冠亚, 廖航烯, 侯文峰, 高强, 王寅(
)
收稿日期:
2023-03-25
接受日期:
2023-05-04
出版日期:
2024-03-01
发布日期:
2024-03-06
通信作者:
基金资助:
WANG Yu(), ZHANG YuPeng, ZHU GuanYa, LIAO HangXi, HOU WenFeng, GAO Qiang, WANG Yin(
)
Received:
2023-03-25
Accepted:
2023-05-04
Published:
2024-03-01
Online:
2024-03-06
摘要:
【目的】春旱频繁和过度施氮不利于春玉米苗期生长发育,并对后期生长和产量造成负面影响。研究干旱胁迫下局部供氮对玉米苗期生长、根系形态和水氮利用的影响,以期为促进玉米苗期根系发育、实现水氮高效利用和高产稳产提供技术依据。【方法】2021和2022年设置玉米水、氮两因素分根盆栽试验,设计5种供氮方式:不施氮(两侧均不施氮,N0/N0)、均匀低氮(两侧均低氮,LN/LN)、局部低氮(A侧低氮而B侧不施氮,LN/N0)、均匀高氮(两侧均高氮,HN/HN)和局部高氮(A侧高氮而B侧不施氮,HN/N0),供氮一侧LN和HN的施氮量分别为每kg干土中施氮0.12和0.24 g;水分管理于三叶期开始并持续3周,设计3个土壤水分状况:重度干旱(35%田间持水量,W0)、适度干旱(55%田间持水量,W1)和正常水分(75%田间持水量,W2)。水分管理结束后测定植株生长性状、干重、根长、氮素吸收量、耗水量、水氮利用效率等指标。【结果】干旱胁迫显著抑制玉米苗期的植株生长、干物质累积和氮素吸收,但提高根冠比。相比W2,W0导致总根长平均降低48.0%,而W1对根长影响较小。干旱胁迫降低玉米的氮素回收利用率,W0和W1较W2平均分别下降10.1和4.6个百分点,W0还导致水分利用效率平均降低19.4%,而W1则使水分利用效率平均提高11.9%。供氮方式也显著影响玉米苗期的植株生长、干物质累积与氮素吸收利用,而且水氮两因素呈现出显著的交互作用。基于2022年结果,LN/LN地上部干重最高,W0、W1和W2条件下相比N0/N0分别提高8.3%、12.6%和23.6%。根系干重以LN/N0最高,3个水分条件下较N0/N0分别提高9.5%、17.0%和31.2%,且W1和W2条件下显著提高根冠比。HN/HN对玉米苗期生长的负面影响最严重,地上部干重在W0、W1和W2条件下较N0/N0分别下降30.1%、14.6%和7.0%,根系干重降幅更高(41.0%、44.2%和34.9%),因此显著降低根冠比。HN/N0对地上部干重影响较小,但显著降低根干重和根冠比。相比N0/N0,HN/HN和HN/N0均导致根长显著降低,而LN/N0通过促进未供氮一侧的根系增殖而显著增加总根长。施氮显著提高氮素吸收量,各水分条件下均以LN/LN较高,而LN/N0较低,氮素回收利用率则以LN/LN较高,而HN/HN较低。随干旱胁迫程度的减轻,各处理间氮素吸收量和氮素回收利用率的差异明显增大。植株耗水量和水分利用效率均以LN/LN和LN/N0较高,其次为HN/N0,而HN/HN最低。与不施氮相比,均匀或局部低氮对玉米苗期发育呈现促进作用,而均匀或局部高氮则呈抑制作用,而且干旱胁迫程度增加导致均匀或局部高氮供应的负面效应加剧。总体上,局部供氮方式较均匀供氮方式对根系生长的影响更大,诱导了根系的形态可塑性反应。相关分析发现,不同水分和供氮条件下,玉米苗期地上部干重、水分利用效率、氮素回收利用率与总根长均呈显著的正相关关系。对于局部供氮方式,未供氮一侧根长与地上部干重、水分利用效率和氮素回收利用率的相关性更高。【结论】与均匀供氮相比,局部供氮方式可促进玉米苗期根系在未施氮一侧的大量增殖而增加干重并提高总根长。推荐采用局部低氮供应方式施用基肥以促进苗期根系发育,提高水分利用效率和植株耐旱性。
王语, 张渝鹏, 朱冠亚, 廖航烯, 侯文峰, 高强, 王寅. 局部供氮对干旱胁迫下玉米苗期生长发育和水氮利用的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(5): 919-934.
WANG Yu, ZHANG YuPeng, ZHU GuanYa, LIAO HangXi, HOU WenFeng, GAO Qiang, WANG Yin. Effects of Localized Nitrogen Supply on Plant Growth and Water and Nitrogen Use Efficiencies of Maize Seedling Under Drought Stress[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2024, 57(5): 919-934.
表1
不同水氮处理对玉米苗期植株生长的影响"
土壤水分 Soil water condition | 供氮方式 N supply pattern | 2021 | 2022 | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
株高 Plant height (cm) | 茎粗 Stem diameter (mm) | 叶片SPAD Leaf SPAD | 株高 Plant height (cm) | 茎粗 Stem diameter (mm) | 叶片SPAD Leaf SPAD | ||
W0 | N0/N0 | 67.4a | 24.1a | 46.1b | 74.0ab | 22.0a | 43.3c |
LN/LN | 79.6a | 22.6a | 45.5b | ||||
LN/N0 | 74.7ab | 22.9a | 44.1bc | ||||
HN/HN | 58.8b | 20.4b | 50.9a | 68.4c | 19.7b | 48.0a | |
HN/N0 | 64.1a | 22.9ab | 48.8ab | 72.9bc | 20.8ab | 46.7ab | |
W1 | N0/N0 | 92.1a | 34.0a | 43.7b | 102.2ab | 36.1b | 36.4c |
LN/LN | 104.4a | 38.8a | 41.5ab | ||||
LN/N0 | 100.0ab | 37.4ab | 40.1b | ||||
HN/HN | 83.5b | 32.7a | 48.6a | 96.7b | 36.8ab | 44.1a | |
HN/N0 | 89.4ab | 35.4a | 45.9ab | 101.4ab | 37.7ab | 43.2a | |
W2 | N0/N0 | 100.6a | 36.8a | 42.5b | 106.7b | 40.6b | 37.2c |
LN/LN | 115.7a | 43.9a | 40.3ab | ||||
LN/N0 | 111.6ab | 43.2a | 38.5bc | ||||
HN/HN | 98.8a | 36.5a | 45.4a | 107.7b | 41.9ab | 42.2a | |
HN/N0 | 103.5a | 38.1a | 45.3a | 112.5ab | 42.3ab | 40.8ab | |
方差分析 ANOVA | |||||||
水分 W | <0.01** | <0.01** | <0.01** | <0.01** | <0.01** | <0.01** | |
氮素 N | <0.01** | 0.044* | <0.01** | <0.01** | <0.01** | <0.01** | |
水分×氮素 W×N | 0.289 ns | 0.549 ns | 0.890 ns | 0.835 ns | 0.524 ns | <0.01** |
表2
2022年不同水分条件下,供氮方式对玉米苗期地上部干重、水氮利用效率与根长的相关关系的影响"
土壤水分 Soil water condition | 全部处理总根长 Total root length in all N treatments (n=60) | 均匀供氮总根长 Total root length in uniform N treatments (n=36) | 局部供氮总根长 Total root length in localized N treatments (n=24) | 供氮一侧根长 Root length in the side with N supply in localized N treatments (n=24) | 不供氮一侧根长 Root length in the side without N supply in localized N treatments (n=24) |
---|---|---|---|---|---|
地上部干重与根长的相关关系 Relationships between shoot dry matter (g/plant) and root length (m) | |||||
W0 | y=0.1108x+6.7259 R2=0.752** | y=0.135x+5.9617 R2=0.861** | y=0.0751x+8.0753 R2=0.614* | y=0.1488x+9.0182 R2=0.599** | y=0.139x+7.4805 R2=0.576* |
W1 | y=0.0553x+15.243 R2=0.556** | y=0.0848x+13.296 R2=0.710** | y=0.0333x+17.004 R2=0.487* | y=0.0693x+17.57 R2=0.501* | y=0.0616x+16.628 R2=0.454* |
W2 | y=0.0673x+20.093 R2=0.580** | y=0.0984x+17.668 R2=0.710** | y=0.0359x+23.072 R2=0.547* | y=0.0854x+23.337 R2=0.610* | y=0.0598x+22.997 R2=0.486* |
水分利用效率与根长的相关关系 Relationships between water use efficiency (g·L-1) and root length (m) | |||||
W0 | y=0.0153x+2.1425 R2=0.708** | y=0.017x+2.0916 R2=0.746** | y=0.0129x+2.2265 R2=0.649** | y=0.0244x+2.4096 R2=0.574* | y=0.0251x+2.0915 R2=0.667** |
W1 | y=0.0055x+3.1778 R2=0.694** | y=0.0056x+3.1614 R2=0.739** | y=0.0051x+3.242 R2=0.572* | y= 0.0099x+3.3503 R2=0.524* | y=0.0099x+3.1551 R2=0.595** |
W2 | y=0.0067x+2.7533 R2=0.696** | y=0.0078x+2.6482 R2=0.839** | y=0.0051x+2.928 R2=0.509* | y=0.0114x+2.9994 R2=0.492* | y=0.0091x+2.8848 R2=0.512* |
氮素回收利用率与根长的相关关系 Relationships between nitrogen recovery efficiency (%) and root length (m) | |||||
W0 | y=0.1044x+1.21 R2=0.464** | y=0.1394x-0.1692 R2=0.721** | y=0.037x+4.3722 R2=0.072ns | y=0.0511x+5.2085 R2=0.034ns | y=0.0885x+3.4954 R2=0.113ns |
W1 | y= 0.09x+5.9841 R2=0.613** | y=0.1078x+3.8694 R2=0.724** | y=0.0472x+10.917 R2=0.372ns | y=0.099x+11.682 R2=0.391ns | y=0.0863x+10.436 R2=0.340ns |
W2 | y=0.1003x+8.5723 R2=0.438** | y=0.2071x+1.6676 R2=0.933** | y=0.0132x+15.741 R2=0.045ns | y=0.0319x+15.822 R2=0.051ns | y= 0.0218x+15.73 R2=0.039ns |
[1] |
doi: 10.1111/gcb.12324 pmid: 23857749 |
[2] |
doi: 10.1002/agj2.v112.4 |
[3] |
王缘怡, 李晓宇, 王寅, 张馨月, 冯国忠, 焉莉, 李翠兰, 高强. 吉林省农户玉米种植与施肥现状调查. 中国农业资源与区划, 2021, 42(9): 262-271.
|
|
|
[4] |
doi: 10.1016/j.agwat.2018.09.010 |
[5] |
|
[6] |
李玉玺, 王语, 张渝鹏, 朱冠亚, 高强, 王寅. 苗期干旱胁迫和施氮对东北风沙土玉米生长、产量及氮素利用的影响. 吉林农业大学学报. https://doi.org/10.13327/j.jjlau.2021.1821.
|
|
|
[7] |
徐昆, 朱秀芳, 刘莹, 郭锐, 陈令仪. 气候变化下干旱对中国玉米产量的影响. 农业工程学报, 2020, 36(11): 149-158.
|
|
|
[8] |
李小凡, 邵靖宜, 于维祯, 刘鹏, 赵斌, 张吉旺, 任佰朝. 高温干旱复合胁迫对夏玉米产量及光合特性的影响. 中国农业科学, 2022, 55(18): 3516-3529. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2022.18.004.
|
|
|
[9] |
|
[10] |
doi: 10.1093/jxb/erh276 pmid: 15448181 |
[11] |
doi: 10.1016/j.agwat.2019.105834 |
[12] |
doi: 10.1016/j.still.2018.04.012 |
[13] |
张馨月, 王寅, 陈健, 陈安吉, 王莉颖, 郭晓颖, 牛雅郦, 张星宇, 陈利东, 高强. 水分和氮素对玉米苗期生长、根系形态及分布的影响. 中国农业科学, 2019, 52(1): 34-44. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2019.01.004.
|
|
|
[14] |
doi: 10.1111/nph.2019.223.issue-2 |
[15] |
|
[16] |
doi: 10.1111/tpj.v109.2 |
[17] |
doi: 10.1093/jxb/ers342 pmid: 23255279 |
[18] |
doi: 10.1126/science.279.5349.407 |
[19] |
doi: 10.1016/S1002-0160(12)60063-0 |
[20] |
doi: 10.1093/jxb/50.336.1243 |
[21] |
doi: 10.1046/j.1365-2435.2000.t01-1-00470.x |
[22] |
doi: 10.1046/j.1365-2745.1999.00390.x |
[23] |
doi: 10.1016/j.fcr.2012.04.009 |
[24] |
doi: 10.1007/s11104-013-1735-8 |
[25] |
|
[26] |
doi: 10.1016/j.fcr.2022.108462 |
[27] |
doi: 10.1016/j.jia.2022.07.003 |
[28] |
doi: 10.1016/j.fcr.2022.108780 |
[29] |
|
[30] |
doi: 10.1007/s11427-010-4097-y |
[31] |
doi: 10.1016/j.agwat.2020.106379 |
[32] |
doi: 10.1016/j.plantsci.2005.06.007 |
[33] |
doi: 10.1007/s11104-016-2963-5 |
[34] |
doi: 10.1111/ppl.2014.150.issue-1 |
[35] |
doi: 10.1093/jxb/eri280 pmid: 16172138 |
[36] |
doi: 10.1111/gcb.12213 pmid: 23553871 |
[37] |
王寅, 冯国忠, 张天山, 茹铁军, 袁勇, 高强. 控释氮肥与尿素混施对连作春玉米产量、氮素吸收和氮素平衡的影响. 中国农业科学, 2016, 49(3): 518-528. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.03.010.
|
|
|
[38] |
米国华, 伍大利, 陈延玲, 夏婷婷, 冯国忠, 李前, 石东峰, 苏效坡, 高强. 东北玉米化肥减施增效技术途径探讨. 中国农业科学, 2018, 51(14): 2758-2770. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2018.14.013.
|
|
[1] | 张颖, 石婷瑞, 曹瑞, 潘文秋, 宋卫宁, 王利, 聂小军. ICARDA引进-小麦苗期抗旱性的全基因组关联分析[J]. 中国农业科学, 2024, 57(9): 1658-1673. |
[2] | 周罕觅, 马林爽, 孙旗立, 陈佳庚, 李纪琛, 苏裕民, 陈诚, 吴奇. 基于多目标综合评价的苹果水氮综合调控[J]. 中国农业科学, 2024, 57(18): 3654-3670. |
[3] | 卜明娜, 杨习文, 滕政凯, 胡乃月, 张烁, 王春艳, 杨键, 梁文宪, 马文奇, 贺德先, 周苏玫. 不同灌水条件下分层施肥对土壤养分垂直分布与小麦根系生长和功能的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(11): 2125-2142. |
[4] | 韩瑞锋, 郭雨琴, 王玉琢, 成永三, 侯雷平, 张毅. 氮形态对小白菜根系生长、根区pH及细胞壁组分的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(11): 2215-2226. |
[5] | 栗晗, 江尚焘, 彭海英, 李培根, 顾长宜, 张金莲, 陈廷速, 徐阳春, 沈其荣, 董彩霞. 接种土著和外源AM真菌对杜梨抗旱性的影响及其适应机制[J]. 中国农业科学, 2024, 57(1): 159-172. |
[6] | 王宁, 冯克云, 南宏宇, 丛安琪, 张铜会. 水分亏缺下有机无机肥配施比例对棉花水氮利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2023, 56(8): 1531-1546. |
[7] | 王荣荣, 陈天鹏, 尹豪杰, 蒋桂英. 不同抗旱性春小麦根系生长对干旱胁迫的响应及滴灌复水补偿效应[J]. 中国农业科学, 2023, 56(24): 4826-4841. |
[8] | 王永亮, 胥子航, 李申, 梁哲铭, 薛晓蓉, 白炬, 杨治平. 秸秆还田与花后灌溉提高春玉米产量及水氮利用效率[J]. 中国农业科学, 2023, 56(18): 3599-3614. |
[9] | 胡盛,李阳阳,唐章林,李加纳,曲存民,刘列钊. 干旱胁迫下甘蓝型油菜籽粒含油量和蛋白质含量变化的全基因组关联分析[J]. 中国农业科学, 2023, 56(1): 17-30. |
[10] | 董桑婕,姜小春,王羚羽,林锐,齐振宇,喻景权,周艳虹. 远红光补光对辣椒幼苗生长和非生物胁迫抗性的影响[J]. 中国农业科学, 2022, 55(6): 1189-1198. |
[11] | 李宁,柳坤,刘彤彤,史雨刚,王曙光,杨进文,孙黛珍. 小麦响应干旱胁迫环状RNA的鉴定[J]. 中国农业科学, 2022, 55(23): 4583-4599. |
[12] | 刘浩,庞婕,李欢欢,强小嫚,张莹莹,宋嘉雯. 叶面喷施硒与土壤水分耦合对番茄产量和品质的影响[J]. 中国农业科学, 2022, 55(22): 4433-4444. |
[13] | 李刚, 白阳, 贾子颖, 马正阳, 张祥池, 李春艳, 李诚. 两种磷素水平下小麦苗期对干旱胁迫的离子组和代谢组响应[J]. 中国农业科学, 2022, 55(2): 280-294. |
[14] | 汝晨,胡笑涛,吕梦薇,陈滇豫,王文娥,宋天媛. 花后高温干旱胁迫下氮素对冬小麦氮积累与代谢酶、蛋白质含量及水氮利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2022, 55(17): 3303-3320. |
[15] | 高仁才, 陈松鹤, 马宏亮, 莫飘, 柳伟伟, 肖云, 张雪, 樊高琼. 秋闲期秸秆覆盖与减氮优化根系分布提高冬小麦产量及水氮利用效率[J]. 中国农业科学, 2022, 55(14): 2709-2725. |
Viewed | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Full text 195
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Abstract 258
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Cited |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Shared | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|