





中国农业科学 ›› 2025, Vol. 58 ›› Issue (1): 30-42.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2025.01.003
乔钲岩1,2(
), 于淼1(
), 唐玉劼1, 石贵山1, 刘新宇1,2, 刘晓涵1,3, 王新鼎1,2, 李扬1, 王鼐1,*(
), 陈冰嬬1,*(
)
收稿日期:2024-06-09
接受日期:2024-09-02
出版日期:2025-01-01
发布日期:2025-01-07
通信作者:
联系方式:
乔钲岩,E-mail:15039961556@163.com。于淼,E-mail:yumiao910816@163.com。乔钲岩和于淼为同等贡献作者。
基金资助:
QIAO ZhengYan1,2(
), YU Miao1(
), TANG YuJie1, SHI GuiShan1, LIU XinYu1,2, LIU XiaoHan1,3, WANG XinDing1,2, LI Yang1, WANG Nai1,*(
), CHEN BingRu1,*(
)
Received:2024-06-09
Accepted:2024-09-02
Published:2025-01-01
Online:2025-01-07
摘要:
【目的】筛选苏打盐碱胁迫液浓度和耐盐碱测定指标,建立大批量耐盐碱鉴定方法;对粒用高粱核心种质的耐盐碱特性进行综合评价,筛选耐盐碱种质,为进一步培育耐盐碱亲本和杂交种提供种质基础。【方法】松嫩平原盐碱土的主要成分是Na2CO3和NaHCO3。采用50 mmol·L-1 NaHCO3﹕Na2CO3=9﹕1为胁迫液模拟松嫩平原中度盐碱土环境,胁迫液的pH为9.19、含盐量为0.21%。以苗高、根长、苗鲜重、根鲜重、苗干重、根干重、根冠比鲜重、根冠比干重8个性状为测定指标,鉴定285份粒用高粱核心种质苗期的耐盐碱特性。采用主成分分析筛选粒用高粱苗期耐盐碱鉴定指标并建立幼苗期耐盐碱评价数学模型,采用聚类分析将285份高粱种质的耐盐碱特性分级,筛选出耐盐碱性较强的种质。【结果】50 mmol·L-1盐碱胁迫对285份高粱种质的8个指标均表现出抑制作用,8个性状的平均耐盐碱系数分别为0.794、0.785、0.565、0.554、0.802、0.638、0.978和0.841,并且盐碱胁迫下各指标之间均呈现出显著正相关性;主成分分析筛选出苗高、根鲜重可作为高粱幼苗期苏打盐碱胁迫鉴定评价的指标;采用多元线性回归分析归纳出高粱幼苗期耐盐碱特性评价模型Y=0.097X4+0.171X2+ 0.201X6+0.157X1+0.105X3-0.147,可用于多个指标的综合评价;聚类分析将285份粒用高粱核心种质耐盐碱特性划分为强耐盐碱、耐盐碱、中间型、敏感型、极敏感型5个等级,其中,强耐盐种质8份、耐盐碱种质8份、中间型种质112份、敏感型种质134份、极敏感型种质23份。将耐盐碱种质和极敏感型种质种植在吉林省西部苏打盐碱地中度盐碱土(pH 8.5—9.5、含盐量0.3%)进行验证,强耐盐碱种质平均出苗率为45.4%、平均苗高为23 cm;耐盐碱种质平均出苗率为31.3%、平均苗高20.9 cm;极敏感型种质平均出苗率为20%、平均苗高12.3 cm。【结论】以50 mmol·L-1苏打盐碱浓度(NaHCO3﹕Na2CO3=9﹕1)从285份高粱种质资源中筛选出8份强耐苏打盐碱的种质,8份耐盐碱种质,筛选出苗高和根鲜重2个性状作为高粱幼苗期大批量耐盐碱筛选的鉴定评价指标。
乔钲岩, 于淼, 唐玉劼, 石贵山, 刘新宇, 刘晓涵, 王新鼎, 李扬, 王鼐, 陈冰嬬. 粒用高粱幼苗期耐苏打盐碱综合评价与指标鉴选[J]. 中国农业科学, 2025, 58(1): 30-42.
QIAO ZhengYan, YU Miao, TANG YuJie, SHI GuiShan, LIU XinYu, LIU XiaoHan, WANG XinDing, LI Yang, WANG Nai, CHEN BingRu. Comprehensive Evaluation for Soda Salinity and Alkalinity in Sorghum Seedling Stage and Selection of Indicators[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2025, 58(1): 30-42.
表2
各指标测定性状描述"
| 序号 No. | 性状 Traits | 测定方法 Measurement method |
|---|---|---|
| 1 | 苗高SH (cm) | 用直尺测量最长叶片顶部到茎基部的距离 Measure the distance from the top of the longest leaf to the base of the stem with a ruler |
| 2 | 根长RL (cm) | 用直尺测量籽粒节点到主根根尖的距离 Measure the distance from the grain node to the root tip of the main root using a ruler |
| 3 | 苗鲜重SFW (g) | 用分析天平称量籽粒节点以上整个株苗的重量 Weigh the entire seedling above the grain node using an analytical balance |
| 4 | 根鲜重RFW (g) | 用分析天平称量籽粒节点以下整个根部的重量 Weigh the entire root below the grain node using an analytical balance |
| 5 | 苗干重SDW (g) | 测完鲜重的株苗于烘箱烘干,用分析天平称量干重 After measuring the fresh weight of the seedlings, dry them in an oven and weigh the dry weight using an analytical balance |
| 6 | 根干重RDW (g) | 测完鲜重的根部于烘箱烘干,用分析天平称量干重 After measuring the fresh weight of the roots, dry them in an oven and weigh the dry weight using an analytical balance |
| 7 | 根冠比鲜重RSFW | 根鲜重与苗鲜重的比值 Ratio of root fresh weight to seedling fresh weight |
| 8 | 根冠比干重RSDW | 根干重与苗干重的比值 Ratio of root dry weight to seedling dry weight |
表3
285份粒用高粱核心种质8个性状耐盐碱系数基本统计分析"
| 性状 Traits | 最小值 Min | 中位数 Median | 最大值 Max | 平均数 Mean | 标准差 SD | 偏度 Skew | 峰度 Kurt | 变异系数 CV (%) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 苗高SH (cm) | 0.340 | 0.798 | 1.411 | 0.794 | 0.144 | 0.350 | 1.202 | 18.17 |
| 根长RL (cm) | 0.382 | 0.763 | 1.454 | 0.785 | 0.194 | 0.572 | 0.452 | 24.73 |
| 苗鲜重SFW (g) | 0.096 | 0.536 | 1.581 | 0.565 | 0.211 | 0.819 | 1.742 | 37.36 |
| 根鲜重RFW (g) | 0.102 | 0.521 | 1.573 | 0.554 | 0.264 | 0.882 | 1.035 | 47.75 |
| 苗干重SDW (g) | 0.102 | 0.790 | 1.768 | 0.802 | 0.217 | 0.512 | 2.373 | 26.99 |
| 根干重RDW (g) | 0.093 | 0.632 | 1.398 | 0.638 | 0.245 | 0.488 | -0.053 | 38.43 |
| 根冠比鲜重RSFW | 0.273 | 0.927 | 3.716 | 0.978 | 0.576 | 1.899 | 4.494 | 54.52 |
| 根冠比干重RSDW | 0.117 | 0.753 | 3.740 | 0.841 | 0.404 | 2.607 | 12.482 | 48.04 |
表4
285份粒用高粱核心种质耐盐碱系数主成分分析"
| 指标 <BOLD>T</BOLD>raits | 主成分Principal component | |
|---|---|---|
| PC1 | PC2 | |
| 苗高SH | 0.813 | -0.265 |
| 根长RL | 0.654 | 0.094 |
| 苗鲜重SFW | 0.686 | -0.595 |
| 根鲜重RFW | 0.935 | 0.101 |
| 苗干重SDW | 0.662 | -0.609 |
| 根干重RDW | 0.869 | 0.266 |
| 根冠比鲜重RSFW | 0.441 | 0.728 |
| 根冠比干重RSDW | 0.420 | 0.759 |
| 特征值Eigen value | 3.998 | 1.992 |
| 贡献率Contribution (%) | 49.976 | 24.901 |
| 累计贡献率 Cumulative contribution (%) | 49.976 | 74.877 |
表5
粒用高粱种质资源耐盐碱数学模型"
| 多元回归方程 Multiple regression equation | 相关系数 r | 判定系数 R2 | F值 F value | P值 P value |
|---|---|---|---|---|
| Y=0.433X4+0.106 | 0.908 | 0.825 | 776.288 | ≤0.001 |
| Y=0.357X4+0.203X2-0.005 | 0.948 | 0.900 | 734.972 | ≤0.001 |
| Y=0.211X4+0.194X2+0.184X6-0.037 | 0.971 | 0.943 | 899.738 | ≤0.001 |
| Y=0.127X4+0.157X2+0.193X6+0.232X1-0.146 | 0.991 | 0.983 | 2345.029 | ≤0.001 |
| Y=0.097X4+0.171X2+0.201X6+0.157X1+0.105X3-0.147 | 0.998 | 0.996 | 7601.871 | ≤0.001 |
| [1] |
|
| [2] |
|
| [3] |
伊力亚尔·买买提. 外源Si对NaCl处理下的番茄幼苗生理特性和光合特性的影响[D]. 乌鲁木齐: 新疆农业大学, 2016.
|
|
|
|
| [4] |
王树玉, 张佳麒, 程梓峻, 李仁明, 薛佳妮, 宁尚栋, 余徐明, 侯佳宝, 石勇, 刘会芳, 王明明, 梁正伟. 苏打盐碱地稻米品质研究进展与展望. 农业资源与环境学报, 2024, 41(4): 856-867.
|
|
|
|
| [5] |
|
| [6] |
许晓鸿, 刘肃, 赵英杰, 徐子棋, 杨献坤, 滕美瑶, 王大中, 赵书军. 吉林省西部不同环境因子对苏打盐碱地分布的影响. 水土保持通报, 2018, 38(1): 89-95.
|
|
|
|
| [7] |
|
| [8] |
|
| [9] |
袁杰, 王学强, 贾春平, 张燕红, 赵志强, 王奉斌, 李自超. 水稻苗期耐盐性的综合鉴定及评价. 分子植物育种, 2020, 18(19): 6474-6482.
|
|
|
|
| [10] |
doi: 10.1007/s12298-022-01174-8 pmid: 35592486 |
| [11] |
武博洋, 彭云玲, 赵小强, 方鹏. 玉米苗期在盐胁迫下耐盐相关QTL分析. 分子植物育种, 2019, 17(1): 154-160.
|
|
|
|
| [12] |
|
| [13] |
陈春舟, 马占军, 孟亚雄, 马小乐, 王化俊, 李葆春. 小麦种质资源抗旱耐盐性评价及种质筛选. 分子植物育种, 2021, 19(14): 4820-4835.
|
|
|
|
| [14] |
|
| [15] |
|
| [16] |
|
| [17] |
|
| [18] |
徐宁, 陈冰嬬, 王明海, 包淑英, 王桂芳, 郭中校. 绿豆品种资源萌发期耐碱性鉴定. 作物学报, 2017, 43(1): 112-121.
|
|
|
|
| [19] |
李小雷, 何瑞超, 贾学宇, 王雪, 鲍红春, 吴小燕, 于卓. 19份绿豆种子萌发期耐盐性鉴定与评价. 种子, 2022, 41(5): 109-115.
|
|
|
|
| [20] |
|
| [21] |
王珊珊, 钟雪梅, 文莎, 王桂娟, 曾长立, 沈金雄, 傅廷栋, 万何平. 甘蓝型油菜萌发期耐盐碱性高效鉴定及抗性资源筛选. 中国油料作物学报, 2023, 45(6): 1166-1173.
doi: 10.19802/j.issn.1007-9084.2023213 |
|
|
|
| [22] |
马盼盼, 赵曾强, 祝建波, 孙国清. 棉花耐旱耐盐碱生理和分子机制研究进展. 中国农业科技导报, 2021, 23(2): 27-36.
doi: 10.13304/j.nykjdb.2019.0718 |
|
|
|
| [23] |
高建明, 夏卜贤, 袁庆华, 罗峰, 韩芸, 桂枝, 裴忠有, 孙守钧. 高粱种质材料幼苗期耐盐碱性评价. 应用生态学报, 2012, 23(5): 1303-1310
|
|
|
|
| [24] |
|
| [25] |
韩毅强, 高亚梅, 杜艳丽, 张玉先, 杜吉到, 张文慧, 潘绍玉. 大豆耐盐碱种质资源鉴定. 中国油料作物学报, 2021, 43(6): 1016-1024.
doi: 10.19802/j.issn.1007-9084.2020353 |
|
|
|
| [26] |
宝力格, 陆平, 史梦莎, 许月, 刘敏轩. 中国高粱地方种质芽期苗期耐盐性筛选及鉴定. 作物学报, 2020, 46(5): 734-744.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2020.94138 |
|
|
|
| [27] |
张士超, 袁芳, 郭建荣, 韩国良, 孙利珍, 王帅, 王宝山. 利用隶属函数值法对甜高粱苗期耐盐性的综合评价. 植物生理学报, 2015, 51(6): 893-902.
|
|
|
|
| [28] |
尚培培, 李丰先, 周宇飞, 彭峥, 高铭悦, 韩熠, 许文娟, 黄瑞冬. 混合碱(NaHCO3和Na2CO3)胁迫对高粱幼苗渗透调节和离子平衡的影响. 生态学杂志, 2015, 34(7): 1924-1929.
|
|
|
|
| [29] |
李玉明, 石德成, 李毅丹, 王岳琼. 混合盐碱胁迫对高粱幼苗的影响. 杂粮作物, 2002, 22(1): 41-45.
|
|
|
|
| [30] |
孙璐, 周宇飞, 汪澈, 肖木辑, 陶冶, 许文娟, 黄瑞冬. 高粱品种萌发期耐盐性筛选与鉴定. 中国农业科学, 2012, 45(9): 1714-1722. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2012.09.006.
|
|
|
|
| [31] |
崔江慧, 谢登磊, 常金华. 高粱材料耐盐性综合评价方法的初步建立与验证. 植物遗传资源学报, 2012, 13(1): 35-41.
doi: 10.13430/j.cnki.jpgr.2012.01.006 |
|
|
|
| [32] |
|
| [33] |
王秀玲, 程序, 李桂英. 甜高粱耐盐材料的筛选及芽苗期耐盐性相关分析. 中国生态农业学报, 2010, 18(6): 1239-1244.
|
|
|
|
| [34] |
王晨, 陈吉宝, 庞振凌, 李南南, 董海鸿, 李丹丹. 甜高粱对混合盐碱胁迫的响应及耐盐碱种质鉴定. 作物杂志, 2016(1): 56-61.
|
|
|
|
| [35] |
|
| [36] |
孙东雷, 卞能飞, 陈志德, 邢兴华, 徐泽俊, 齐玉军, 王晓军, 王幸. 花生萌发期耐盐性综合评价及耐盐种质筛选. 植物遗传资源学报, 2017, 18(6): 1079-1087.
doi: 10.13430/j.cnki.jpgr.2017.06.010 |
|
|
|
| [37] |
高玉坤, 杨溥原, 项晓冬, 魏世林, 任根增, 殷丛培, 梁红凯, 崔江慧, 常金华. 不同耐盐高粱品种全生育期对盐胁迫的响应. 华北农学报, 2020, 35(6): 113-121.
doi: 10.7668/hbnxb.20191411 |
|
doi: 10.7668/hbnxb.20191411 |
|
| [38] |
付丽, 刘加珍, 陶宝先, 陈永金, 郭雯雯, 贾一灿, 尚婉滢. 盐生植物对盐渍土壤环境的适应机制研究综述. 江苏农业科学, 2021, 49(15): 32-39.
|
|
|
|
| [39] |
蔺吉祥, 李晓宇, 唐佳红, 王俊锋, 李卓琳, 张兆军, 穆春生. 温度与盐、碱胁迫交互作用对小麦种子萌发的影响. 作物杂志, 2011(6): 113-116.
|
|
|
|
| [40] |
刘杰, 张美丽, 张义, 石德成. 人工模拟盐、碱环境对向日葵种子萌发及幼苗生长的影响. 作物学报, 2008, 34(10): 1818-1825.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2008.01818 |
|
|
|
| [41] |
|
| [42] |
温刘君, 朴顺姬, 易津. 4种小麦族牧草种子耐盐补偿生长特性研究. 中国草地学报, 2009, 31(6): 30-32, 38.
|
|
|
|
| [43] |
白玉娥. 根茎类禾草耐盐性评价及生理基础的研究[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2004.
|
|
|
|
| [44] |
楚乐乐, 罗成科, 田蕾, 张银霞, 杨淑琴, 李培富. 植物对碱胁迫适应机制的研究进展. 植物遗传资源学报, 2019, 20(4): 836-844.
doi: 10.13430/j.cnki.jpgr.20181129004 |
|
|
|
| [45] |
|
| [46] |
马晓军, 金峰学, 杨姗, 杨德光, 李晓辉. 作物耐盐碱数量性状基因座(QTL)定位. 分子植物育种, 2015, 13(1): 221-227.
|
|
|
|
| [47] |
段文学, 张海燕, 解备涛, 汪宝卿, 张立明. 甘薯苗期耐盐性鉴定及其指标筛选. 作物学报, 2018, 44(8): 1237-1247.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2018.01237 |
|
|
|
| [48] |
李萍, 燕佳琦, 张鹤, 张燕, 陶顺仙, 张琪, Aldiyar, 徐爱遐, 黄镇. 146份甘蓝型油菜种质芽期耐盐性筛选及评价. 西北农业学报, 2021, 30(6): 848-859.
|
|
|
|
| [49] |
薛天源, 鲁金春子, 何思晓, 余忆, 陈敬东, 文静, 沈金雄, 傅廷栋, 曾长立, 万何平. 286份甘蓝型油菜种质苗期耐盐碱性综合评价. 植物遗传资源学报, 2024, 25(3): 356-372.
doi: 10.13430/j.cnki.jpgr.20230827002 |
|
|
| [1] | 崔节浩, 张萌, 王沁, 于佳妍, 林琨, 李尚泽, 兰恒, 耿艳秋, 张强, 郭丽颖, 邵玺文. 粳稻资源抗倒伏性评价与生理机制[J]. 中国农业科学, 2026, 59(7): 1420-1438. |
| [2] | 郝琨, 陈洪德, 张威, 钟韵, 党美荣, 朱士江, 黄志坤, 金英. 基于柑橘产量、品质及水氮利用的涌泉根灌水氮综合评价[J]. 中国农业科学, 2026, 59(4): 862-873. |
| [3] | 蔡廷阳, 朱玉鹏, 李瑞东, 吴宗声, 徐一帆, 宋雯雯, 徐彩龙, 吴存祥. 苗期叶损伤对黄淮海夏大豆光合特性、荚果分布及产量形成的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 292-304. |
| [4] | 陈冰嬬, 唐玉劼, 张丽霞, 周宇飞, 于淼, 石贵山, 王新鼎, 李扬, 高士杰, 陆晓春, 王鼐, 刁现民. 中国粒用杂交高粱的绿色革命[J]. 中国农业科学, 2025, 58(8): 1494-1507. |
| [5] | 赵宇萱, 苗纪元, 胡伟, 周治国. 苗期低温对棉花花芽分化和棉株产量的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(7): 1311-1320. |
| [6] | 陈天晓, 曹榕, 宋倩楠, 胡亮亮, 王素华, 王丽侠, 程须珍, 陈红霖. 小豆种质资源苗期耐盐性综合评价及耐盐种质筛选[J]. 中国农业科学, 2025, 58(21): 4317-4332. |
| [7] | 唐桂梅, 李卫东, 周宇霞, 孔佑涵, 肖晓玲, 彭颖姝, 张力, 符红艳, 刘洋, 黄国林. 基于表型性状分析蕙兰种质资源遗传多样性[J]. 中国农业科学, 2025, 58(2): 339-354. |
| [8] | 包明芳, 秦燕, 陈彩锦, 张尚沛, 张国辉, 沙晓弟. 111份紫花苜蓿种质资源苗期表型抗旱性鉴定评价[J]. 中国农业科学, 2025, 58(19): 3825-3836. |
| [9] | 孟姿诺, 付长青, 张玲玉, 高顺娟, 常金华, 崔江慧. 高粱芽苗期耐盐性评价及耐盐种质筛选[J]. 中国农业科学, 2025, 58(16): 3317-3326. |
| [10] | 赵甜甜, 袁剑龙, 卓峰琦, 唐振三, 徐杰, 张峰. 马铃薯全粉品质综合评价及品种筛选[J]. 中国农业科学, 2025, 58(13): 2522-2537. |
| [11] | 董明, 祁虹, 张谦, 王燕, 王树林, 冯国艺, 梁青龙, 郭宝生. 播种方式对种子萌发环境及棉花出苗、生长的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(12): 2346-2357. |
| [12] | 陈彩锦, 马琳, 包明芳, 张国辉, 蒋庆雪, 杨天辉, 王川, 王晓春, 高婷, 王学敏, 刘文辉. 111份紫花苜蓿种质资源萌发期抗旱性鉴定评价[J]. 中国农业科学, 2025, 58(10): 1896-1907. |
| [13] | 李培松, 陆永迪, 郭郁, 张启鹏, 刘韬奋, 王天合, 杨明凤, 向导, 田景山, 张旺锋. 基于棉花公证检验数据的新疆原棉品质区域分布规律[J]. 中国农业科学, 2025, 58(1): 58-74. |
| [14] | 周全, 路秋梅, 赵张晨, 武宸冉, 符笑歌, 赵玉娇, 韩勇, 蔺怀龙, 陈微林, 牟丽明, 李兴茂, 王长海, 胡银岗, 陈亮. 244份春小麦苗期抗旱性的鉴定[J]. 中国农业科学, 2024, 57(9): 1646-1657. |
| [15] | 郭磊, 黄晨艳, 宋宏峰, 沈志军, 张斌斌, 马瑞娟, 孙朦, 何鑫, 俞明亮. 桃苗圃适用除草剂的筛选、混配与安全性评价[J]. 中国农业科学, 2024, 57(9): 1734-1747. |
|
||