





中国农业科学 ›› 2026, Vol. 59 ›› Issue (5): 967-984.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2026.05.004
李思源1(
), 李鸿萍1,*(
), 常洪庆1, 张森焱1, 栗思佳1, 崔欣飞1, 乔泼1, 曾波2, 刘桂珍3, 刘天学1, 汤继华1, 李潮海1
收稿日期:2025-08-24
接受日期:2026-01-20
出版日期:2026-03-01
发布日期:2026-03-11
通信作者:
联系方式:
李思源,E-mail:lisiyuan2023@yeah.net。
基金资助:
LI SiYuan1(
), LI HongPing1,*(
), CHANG HongQing1, ZHANG SenYan1, LI SiJia1, CUI XinFei1, QIAO Po1, ZENG Bo2, LIU GuiZhen3, LIU TianXue1, TANG JiHua1, LI ChaoHai1
Received:2025-08-24
Accepted:2026-01-20
Published:2026-03-01
Online:2026-03-11
摘要:
【目的】 研究增密对不同株高玉米品种农艺性状、产量及其构成因素动态变化的影响差异,解析矮秆玉米品种高密度下的稳产机制,为玉米高产潜力挖掘与矮秆高密高产品种选育提供理论依据。【方法】 于2023和2024年2个玉米生育季开展双因素试验,以高秆品种先玉335(XY335)、中秆郑单958(ZD958)和矮秆MY73为试验材料,设置9个种植密度:6.00万株/hm2(D1)、6.75万株/hm2(D2)、7.50万株/hm2(D3)、8.25万株/hm2(D4)、9.00万株/hm2(D5)、9.75万株/hm2(D6)、10.50万株/hm2(D7)、11.25万株/hm2(D8)和12.00万株/hm2(D9),研究种植密度对不同株高玉米品种植株、叶片、果穗、籽粒和产量等相关性状的影响,通过方差分析统计各指标在相同密度不同品种间及同一品种在不同密度下的差异显著性,采用BiHil模型分析叶面积指数的动态变化。【结果】 XY335、ZD958、MY73在两年试验中均获得较高产量的密度范围分别为6.00—6.75、6.75—8.25和8.25—9.75万株/hm2,MY73两年最高产量均值分别较ZD958和XY335显著提高11.1%和6.8%。在D1和D2两低密度条件下,三品种倒伏率无显著差异。自D3密度起,随密度的增加,矮秆品种MY73倒伏率显著低于高秆品种XY335和中秆品种ZD958;ZD958和XY335倒伏率显著上升,两年平均倒伏率分别达10.4%—66.6%和11.6%—82.8%;而MY73在2023年均无倒伏,2024年仅在D9密度下倒伏,倒伏率为1.1%。受倒伏等影响,随种植密度的增加,矮秆品种MY73单位面积有效穗数逐渐增加,而高秆XY335和中秆ZD958呈先增加后降低的趋势,高密度下MY73单位面积有效穗数显著高于XY335和ZD958。密度增加后,各品种株高、叶面积指数逐渐增加,MY73的株高增幅最小、叶面积指数增幅最大。各密度下MY73株高显著低于XY335和ZD958。相同密度下MY73结实率、收获指数、出籽率和籽粒容重均显著高于XY335和ZD958,且各密度下MY73收获指数稳定在0.6左右。增密后,各品种结实率、单穗粒重和收获指数逐渐降低,MY73降幅均最小,相较于D1密度,MY73结实率、单穗粒重和收获指数两年各密度降幅平均值分别比XY335和ZD958小44.0%和30.5%、39.5%和29.4%、96.3%和94.6%。【结论】 随密度的增加,玉米矮秆品种MY73产量及其构成因素、植株农艺性状变化较小,单株绿叶面积达最大值后降幅较小;种植密度超过9.75万株/hm2后,倒伏率较低,单位面积有效穗数、结实率、籽粒容重、出籽率、收获指数及产量均较高,这些特征是本试验中矮秆玉米品种MY73在高密度条件下实现高产稳产的关键机制。
李思源, 李鸿萍, 常洪庆, 张森焱, 栗思佳, 崔欣飞, 乔泼, 曾波, 刘桂珍, 刘天学, 汤继华, 李潮海. 增密对不同株高玉米品种产量和农艺性状动态变化的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(5): 967-984.
LI SiYuan, LI HongPing, CHANG HongQing, ZHANG SenYan, LI SiJia, CUI XinFei, QIAO Po, ZENG Bo, LIU GuiZhen, LIU TianXue, TANG JiHua, LI ChaoHai. Effects of Density Increase on Dynamic Change of Yield and Agronomic Traits of Maize Cultivars with Different Plant Heights[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2026, 59(5): 967-984.
表1
两试验地耕层土养分基本情况"
| 试验地点 Experimental site | 土壤质地 Soil texture | pH | 有机质 Organic matter (g·kg-1) | 全氮 Total N (g·kg-1) | 碱解氮 Alkaline-hydrolytic N (mg·kg-1) | 速效磷 Olsen-P (mg·kg-1) | 速效钾 NH4OAc-K (mg·kg-1) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 许昌市建安区 Jianan district, Xuchang City | 黏壤土 Clay loam | 7.94 | 20.00 | 1.32 | 138.39 | 5.90 | 167.98 |
| 鹤壁市淇滨区 Qibin district, Hebi City | 黏壤土 Clay loam | 8.12 | 23.15 | 1.72 | 146.54 | 7.83 | 137.22 |
表2
不同株高玉米品种在不同种植密度处理下籽粒性状的变化"
| 年份 Year | 2023 | 2024 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 品种 Cultivar | 密度 Density | 百粒重 Hundred-grain weight (g) | 百粒体积 Hundred-grain volume (mL) | 籽粒容重 Grain bulk density (g·L-1) | 出籽率 Shelling percentage (%) | 百粒重 Hundred-grain weight (g) | 百粒体积 Hundred-grain volume (mL) | 籽粒容重 Grain bulk density (g·L-1) | 出籽率 Shelling percentage (%) | ||
| XY335 | D1 | 39.1±0.6aA | 31.6±0.4aA | 790.1±1.5gB | 89.3±0.0aC | 39.4±0.4aA | 32.6±0.6aA | 749.0±1.3hC | 86.8±0.2aC | ||
| D2 | 36.9±0.5bA | 30.0±0.4bA | 794.7±1.7fB | 89.3±0.1aC | 39.0±0.3bA | 31.6±0.3bA | 753.6±1.7gC | 85.8±0.2bC | |||
| D3 | 36.6±0.3bcA | 29.7±0.4bA | 795.4±1.2fB | 89.0±0.1bC | 38.7±0.2bA | 31.5±0.3bA | 757.3±0.9fC | 85.5±0.1bC | |||
| D4 | 36.4±0.1cdA | 28.9±0.3cA | 798.0±1.5eB | 88.6±0.2cC | 38.0±0.3cA | 31.1±0.2cA | 761.0±1.5eC | 85.3±0.0bcC | |||
| D5 | 36.1±0.4dA | 28.9±0.3cA | 799.1±1.3deB | 88.4±0.0cdC | 37.5±0.4dA | 30.5±0.4dA | 765.3±1.5dC | 85.0±0.1bcC | |||
| D6 | 35.7±0.5eA | 27.9±0.5dA | 799.7±0.7dB | 88.2±0.1dC | 37.0±0.4eA | 30.4±0.4dA | 769.1±1.3cC | 84.4±0.3cdC | |||
| D7 | 35.3±0.5fA | 27.7±0.4deA | 801.7±0.7cB | 87.9±0.1eC | 36.9±0.2eA | 30.2±0.4dA | 774.9±2.5bC | 83.8±0.3dC | |||
| D8 | 35.1±0.4fA | 27.4±0.5eA | 803.1±0.7bB | 87.3±0.2fC | 36.3±0.3fA | 29.7±0.4eA | 777.6±2.3aC | 81.9±1.0eC | |||
| D9 | 34.9±0.4fA | 26.7±0.7fA | 805.2±1.1aB | 86.7±0.3gC | 34.6±0.5gA | 29.0±0.6fA | 739.6±6.0iB | 78.0±1.0fC | |||
| ZD958 | D1 | 35.5±0.3aB | 28.6±0.3aB | 781.1±1.9gC | 90.5±0.0aB | 33.6±0.2aB | 27.3±0.25aB | 761.6±1.3fB | 90.2±0.0aB | ||
| D2 | 34.3±0.2bB | 27.9±0.2bB | 782.7±1.3fC | 90.3±0.1abB | 33.4±0.1abB | 26.9±0.2bB | 770.4±1.9eB | 89.8±0.2bB | |||
| D3 | 34.1±0.3bcB | 27.8±0.3bcB | 783.9±0.9fC | 90.2±0.0bB | 33.1±0.1bcB | 26.7±0.4bcB | 771.7±1.3deB | 89.5±0.1cB | |||
| D4 | 33.8±0.2cdB | 27.5±0.4cB | 786.3±1.6eC | 89.7±0.2cB | 32.8±0.3cdB | 26.6±0.4bcB | 773.1±2.7dB | 89.5±0.0cB | |||
| D5 | 33.5±0.4deB | 26.8±0.4dB | 789.2±2.2dC | 89.5±0.1dB | 32.7±0.2cdB | 26.3±0.4cdB | 775.6±1.3cB | 89.3±0.0dB | |||
| D6 | 33.3±0.4efB | 26.5±0.4dB | 793.0±0.7cC | 89.1±0.2eB | 32.5±0.3dB | 26.2±0.3cdB | 778.0±1.5bB | 89.2±0.1deB | |||
| D7 | 33.3±0.2efB | 26.5±0.4dB | 794.7±1.1bC | 89.0±0.1eB | 32.1±0.3eB | 26.5±0.3bcB | 780.0±3.0aB | 89.0±0.1eB | |||
| D8 | 33.0±0.6fgB | 25.8±0.4eB | 801.7±1.9aC | 88.5±0.2fB | 31.0±0.5fB | 25.7±0.3eB | 780.8±2.0aB | 88.1±0.1fB | |||
| D9 | 32.9±0.4gB | 25.4±0.4fB | 801.6±1.7aC | 88.2±0.1gB | 23.7±1.2gC | 19.7±0.9fC | 723.3±2.7gC | 87.7±0.2gB | |||
| MY73 | D1 | 30.4±0.3aC | 23.9±0.2aC | 806.7±2.4hA | 92.8±0.2aA | 30.8±0.2aC | 24.1±0.2aC | 802.6±1.3gA | 91.5±0.0aA | ||
| D2 | 29.9±0.2bC | 23.5±0.4bC | 809.6±1.0gA | 92.6±0.0bA | 30.0±0.3bC | 23.7±0.4bC | 805.2±0.7fA | 91.5±0.0aA | |||
| D3 | 29.7±0.3cC | 23.0±0.4cC | 812.3±1.9fA | 92.5±0.1bA | 29.6±0.2cC | 23.2±0.25cC | 805.7±1.0fA | 91.4±0.0bA | |||
| D4 | 29.4±0.1dC | 22.7±0.4dC | 814.1±1.4eA | 92.2±0.0cA | 29.5±0.2cC | 22.9±0.2cdC | 807.7±0.9eA | 91.2±0.1cA | |||
| D5 | 29.4±0.2dC | 22.6±0.3dC | 820.3±1.0dA | 92.0±0.1cA | 29.2±0.2dC | 22.8±0.25dC | 808.2±0.7eA | 91.0±0.1dA | |||
| D6 | 29.2±0.2deC | 21.9±0.3eC | 822.0±1.1cA | 91.5±0.3dA | 28.5±0.3eC | 22.5±0.4eC | 809.4±0.5dA | 90.8±0.1eA | |||
| D7 | 29.1±0.2eC | 21.9±0.3eC | 823.0±1.9cA | 91.1±0.1eA | 28.5±0.4eC | 22.4±0.2eC | 810.8±0.7cA | 90.6±0.0fA | |||
| D8 | 28.4±0.3fC | 21.5±0.4fC | 826.8±1.5bA | 90.8±0.0fA | 28.0±0.4fC | 21.9±0.3fC | 811.9±1.2bA | 90.4±0.0gA | |||
| D9 | 28.3±0.2fC | 21.5±0.4fC | 832.8±2.4aA | 90.1±0.0gA | 27.7±0.3gB | 21.8±0.4fB | 814.6±1.6aA | 90.1±0.1hA | |||
| 变异来源 Variant source | 品种 C | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ||
| 密度 D | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | |||
| C×D | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | |||
表3
不同株高玉米品种在不同种植密度处理下籽粒结实及收获指数的变化"
| 年份 Year | 2023 | 2024 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 品种 Cultivar | 密度 Density | 有效穗数 Effective ears per unit area (ears/hm2) | 结实率 Grain set rate (%) | 地上部干物质 Aboveground dry matter (g/plant) | 单穗粒重 Kernel weight (g/ear) | 收获指数 Harvest index | 有效穗数 Ear number (ears/hm2) | 结实率 Grain set rate (%) | 地上部干物质 Aboveground dry matter (g/plant) | 单穗粒重 Kernel weight (g/ear) | 收获指数 Harvest index | |
| XY335 | D1 | 60000±0dA | 95.7±2.7aB | 379.3±5.8aA | 208.4±3.8aA | 0.550±0.017aC | 56000±1732cB | 94.8±2.8aB | 384.2±1.7aA | 210.5±0.3aA | 0.548±0.003aC | |
| D2 | 67500±0cA | 93.4±2.5aB | 366.8±8.4abA | 189.3±7.6bA | 0.516±0.007bC | 61875±3155bB | 93.1±2.9aB | 361.9±6.3bA | 191.8±3.6bA | 0.530±0.001bC | ||
| D3 | 75000±0bA | 82.8±2.6bC | 361.8±7.8bA | 176.1±2.2cA | 0.487±0.006cC | 70000±5728abB | 79.3±2.8bC | 344.2±7.1cA | 172.4±2.7cA | 0.501±0.003cC | ||
| D4 | 77000±4763abB | 78.8±1.6cC | 338.5±0.9cA | 164.3±4.1dA | 0.486±0.013cC | 75625±4763aB | 78.4±2.9bC | 339.0±2.4cA | 165.5±2.4dA | 0.488±0.004cC | ||
| D5 | 81000±1800aC | 74.9±2.4dB | 331.2±3.9cA | 156.7±1.9eA | 0.473±0.003cdC | 75000±6874aB | 77.4±3.0bB | 321.4±1.5dA | 150.5±2.2eA | 0.468±0.008dC | ||
| D6 | 81250±2815aC | 66.5±2.3eC | 299.7±8.4dA | 140.3±2.9fA | 0.468±0.008cdC | 78000±8444aB | 69.6±4.0cC | 307.0±2.5eA | 144.8±3.2fA | 0.472±0.014dC | ||
| D7 | 73500±3150bcC | 64.3±2.1eC | 285.4±1.6deA | 133.7±3.9fA | 0.468±0.015cdC | 68250±6500abB | 67.1±2.8cB | 298.2±0.9fA | 138.2±3.0gA | 0.464±0.009dC | ||
| D8 | 67500±4500cB | 58.0±2.8fC | 272.4±1.3efA | 124.1±2.4gA | 0.456±0.011dC | 71250±4592abC | 56.2±4.4dC | 261.3±7.0gA | 102.1±3.1hB | 0.391±0.003eC | ||
| D9 | 68000±6928cB | 52.1±3.7gB | 262.2±12.2fA | 106.9±4.2hB | 0.408±0.008eC | 38000±19287dC | 48.9±6.6eC | 141.8±7.2hA | 40.2±2.6iC | 0.284±0.017fC | ||
| ZD958 | D1 | 60000±0dA | 94.8±3.1aB | 286.1±6.1aB | 164.3±1.9aB | 0.574±0.007aB | 60000±0dA | 93.5±1.3aB | 341.7±2.2aB | 195.0±2.5aB | 0.571±0.005aB | |
| D2 | 67500±0cA | 92.1±3.3aB | 275.2±2.3bB | 154.1±2.1bB | 0.560±0.012bB | 67500±0cA | 91.7±1.4aB | 327.1±6.3bB | 183.4±3.5bB | 0.561±0.001bB | ||
| D3 | 75000±0cA | 85.8±2.3bB | 264.5±2.6cB | 144.9±3.9cB | 0.548±0.010bB | 75000±0cA | 87.1±1.9bB | 267.6±1.8cB | 148.1±1.7cC | 0.553±0.010bB | ||
| D4 | 82500±0aA | 81.4±2.5cB | 263.4±2.8cB | 140.3±1.8cC | 0.533±0.007cB | 81125±2382cA | 85.4±3.5bB | 261.1±3.7deB | 139.0±3.8dC | 0.532±0.008cB | ||
| D5 | 87000±5196aB | 75.6±2.4dB | 259.2±6.3cB | 133.8±2.8dC | 0.516±0.002dB | 87000±3196bA | 78.3±2.9cB | 250.8±7.9efB | 130.9±4.8eC | 0.522±0.003dB | ||
| D6 | 87750±975aB | 70.9±2.6eB | 260.5±10.4cB | 127.6±7.4eC | 0.490±0.009eB | 94250±2815abA | 77.0±3.4cB | 253.6±3.1deB | 127.2±1.1efB | 0.502±0.003eB | ||
| D7 | 87500±6062aB | 67.5±3.3fB | 241.4±0.5dB | 116.8±0.9fC | 0.484±0.003eB | 99750±5093aA | 67.6±2.8dB | 253.3±3.4deB | 124.6±3.6fB | 0.492±0.007fB | ||
| D8 | 67500±5625cB | 61.9±2.7gB | 236.0±4.2dB | 113.0±2.4fgC | 0.479±0.002efB | 103125±6495aB | 64.0±3.3eB | 243.2±6.3eB | 117.7±3.7gA | 0.484±0.003fB | ||
| D9 | 68000±6928cB | 54.5±4.2hB | 231.5±6.9dB | 108.2±4.1gB | 0.467±0.007fB | 75600±5643cB | 59.6±4.2fB | 184.9±3.4fA | 76.8±1.9hB | 0.416±0.003gB | ||
| MY73 | D1 | 60000±0iA | 99.7±0.9aA | 265.6±6.1aC | 159.7±3.0aC | 0.602±0.003aA | 60000±0iA | 98.6±1.4aA | 275.7±6.5aC | 166.2±9.3aC | 0.603±0.006aA | |
| D2 | 67500±0hA | 97.0±3.5aA | 257.9±6.3aC | 154.9±2.5aB | 0.601±0.006abA | 67500±0hA | 96.9±2.5aA | 264.0±7.8abC | 157.9±4.3bC | 0.598±0.003abA | ||
| D3 | 75000±0gA | 91.8±3.0bA | 243.3±9.1bC | 146.2±4.7bB | 0.601±0.009abA | 75000±0gA | 93.3±1.5bA | 254.3±5.1bC | 154.0±3.7bB | 0.605±0.005aA | ||
| D4 | 82500±0fA | 86.6±2.6cA | 243.8±5.8bC | 145.7±3.5bB | 0.598±0.004abA | 82500±0fA | 90.7±3.0bcA | 236.1±4.8cC | 142.8±2.0cB | 0.605±0.004aA | ||
| D5 | 90000±0eA | 84.6±2.4cdA | 232.9±2.2bcC | 139.6±0.4cB | 0.599±0.007abA | 90000±0eA | 90.8±3.5bcA | 225.6±4.7cdC | 135.8±3.3cdB | 0.602±0.003aA | ||
| D6 | 97500±0dA | 82.2±1.9dA | 222.4±2.0cC | 133.2±0.4dB | 0.599±0.006abA | 97500±0dA | 87.8±2.8cdA | 215.9±4.3dC | 128.8±2.8dB | 0.597±0.005abA | ||
| D7 | 105000±0cA | 79.1±2.2eA | 210.0±2.9dC | 125.8±0.9eB | 0.599±0.006abA | 105000±0cA | 85.7±2.3dA | 181.7±6.9eC | 108.9±4.6eC | 0.600±0.008abA | ||
| D8 | 112500±0bA | 72.2±2.6fA | 199.2±5.1dC | 117.5±2.5fB | 0.590±0.003bA | 112500±0bA | 79.2±5.4eA | 169.6±5.6efC | 102.0±3.3efB | 0.602±0.002abA | ||
| D9 | 120000±0aA | 68.3±5.3gA | 199.6±12.5dC | 117.9±6.3fA | 0.591±0.007abA | 118000±3464aA | 76.6±5.6eA | 166.4±6.6fA | 98.6±3.8fA | 0.593±0.003bA | ||
| 变异来源 Variant source | 品种 C | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | |
| 密度 D | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ||
| C×D | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ||
| [1] |
中华人民共和国国家统计局. 中国统计年鉴. 北京: 中国统计出版社, 2024. 12,1-17.
|
|
National Bureau of Statistics of China. China Statistical Yearbook. Beijing: China Statistics Press, 2024. 12,1-17. (in Chinese)
|
|
| [2] |
明博, 谢瑞芝, 侯鹏, 李璐璐, 王克如, 李少昆. 2005—2016年中国玉米种植密度变化分析. 中国农业科学, 2017, 50(11): 1960-1972. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2017.11.002.
|
|
|
|
| [3] |
严建兵, 赵久然. 密植高产: 我国玉米育种的最核心目标. 生物技术通报, 2023, 39(8): 1-3.
|
|
|
|
| [4] |
doi: 10.1016/j.jia.2022.07.013 |
| [5] |
doi: 10.3389/fpls.2019.01113 |
| [6] |
刘晓林, 马晓君, 豆攀, 黄科程, 王兴龙, 张頔, 孔凡磊, 袁继超. 种植密度对川中丘陵夏玉米茎秆性状及产量的影响. 中国生态农业学报, 2017, 25(3): 356-364.
|
|
|
|
| [7] |
徐田军, 吕天放, 陈传永, 刘月娥, 张译天, 刘秀芝, 赵久然, 王荣焕. 种植密度和植物生长调节剂对玉米茎秆性状的影响及调控. 中国农业科学, 2019, 52(4): 629-638. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2019.04.005.
|
|
|
|
| [8] |
doi: 10.1016/j.fcr.2022.108611 |
| [9] |
任佰朝, 李利利, 董树亭, 刘鹏, 赵斌, 杨今胜, 王丁波, 张吉旺. 种植密度对不同株高夏玉米品种茎秆性状与抗倒伏能力的影响. 作物学报, 2016, 42(12): 1864-1872.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2016.01864 |
|
doi: 10.3724/SP.J.1006.2016.01864 |
|
| [10] |
郑迎霞, 陈杜, 魏鹏程, 卢平, 杨锦越, 罗上轲, 叶开梅, 宋碧. 种植密度对贵州春玉米茎秆抗倒伏性能及籽粒产量的影响. 作物学报, 2021, 47(4): 738-751.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2021.03044 |
|
doi: 10.3724/SP.J.1006.2021.03044 |
|
| [11] |
王利青, 于晓芳, 高聚林, 马达灵, 胡树平, 郭怀怀, 刘爱业. 不同年代玉米品种籽粒产量形成对种植密度的响应. 作物学报, 2022, 48(10): 2625-2637.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2022.13057 |
|
doi: 10.3724/SP.J.1006.2022.13057 |
|
| [12] |
doi: 10.1002/csc2.v60.3 |
| [13] |
毛圆圆, 薛军, 翟娟, 张园梦, 张国强, 明博, 谢瑞芝, 王克如, 侯鹏, 李召锋, 李少昆. 水肥一体化条件下密植高产玉米适宜追氮次数研究. 植物营养与肥料学报, 2022, 28(12): 2227-2238.
|
|
|
|
| [14] |
耿文杰, 李宾, 任佰朝, 赵斌, 刘鹏, 张吉旺. 种植密度和喷施乙烯利对夏玉米木质素代谢和抗倒伏性能的调控. 中国农业科学, 2022, 55(2): 307-319. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2022.02.006.
|
|
|
|
| [15] |
刘笑鸣. 高密种植下黑龙江春玉米对氮素和化控的生理生态响应及温室气体排放的影响[D]. 哈尔滨: 东北农业大学, 2023.
|
|
|
|
| [16] |
doi: 10.1016/S0022-1694(02)00347-5 |
| [17] |
杨利华, 张丽华, 杨世丽, 马瑞昆, 张全国. 不同株高玉米品种部分群体质量指标对种植密度的反应. 华北农学报, 2007, 22(6): 139-146.
doi: 10.7668/hbnxb.2007.06.029 |
|
|
|
| [18] |
杨今胜, 王永军, 张吉旺, 刘鹏, 李从锋, 朱元刚, 郝梦波, 柳京国, 李登海, 董树亭. 三个超高产夏玉米品种的干物质生产及光合特性. 作物学报, 2011, 37(2): 355-361.
|
|
doi: 10.3724/SP.J.1006.2011.00355 |
|
| [19] |
孟战赢, 王育红, 郭党, 吴丽娜, 田文仲, 李俊红, 李芳, 吕军杰. 不同种植密度对夏玉米产量及农艺性状的影响. 山西农业科学, 2025, 53(3): 50-57.
|
|
|
|
| [20] |
吴希, 王家瑞, 郝淼艺, 张宏军, 张仁和. 种植密度对不同生育期玉米品种光温资源利用率和产量的影响. 作物学报, 2023, 49(4): 1065-1078.
doi: 10.3724/SP.J.1006.2023.23032 |
|
doi: 10.3724/SP.J.1006.2023.23032 |
|
| [21] |
doi: 10.2134/agronj14.0183 |
| [22] |
周文丽, 郝淼艺, 张仁和. 高密种植下氮肥对玉米根系生长及氮代谢的影响. 作物杂志, 2025, 1-9. https://link.cnki.net/urlid/11.1808.S.20250424.0906.002.
|
|
|
|
| [23] |
尹文旭, 刘晨, 白雪冬, 赵海超, 黄智鸿, 刘松涛, 卢海博, 蒋超. 增密增肥对雨养旱作春玉米产量及农艺性状的影响. 安徽农业科学, 2025, 53(2): 22-25.
|
|
|
|
| [24] |
田龙兵, 沈兆崟, 赵孝天, 张放, 侯文峰, 高强, 王寅. 种植密度与施氮量互作对不同玉米品种产量和水分利用效率的影响. 中国农业科学, 2024, 57(21): 4221-4237. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2024.21.005.
|
|
|
|
| [25] |
doi: 10.1016/j.cj.2021.09.010 |
| [26] |
doi: 10.2134/agronj2016.11.0675 |
| [27] |
doi: 10.1016/j.fcr.2022.108551 |
| [28] |
doi: 10.1016/j.resconrec.2022.106656 |
| [29] |
doi: 10.1016/j.fcr.2023.109008 |
| [30] |
张盼, 卢道文, 孙海潮, 董文恒, 李永江, 张莹莹, 史丽丽, 牛永锋. 种植密度对不同玉米品种茎秆力学特性及抗倒伏能力的影响. 玉米科学, 2025, 33(3): 51-57.
|
|
|
|
| [31] |
张冬梅, 杨柯, 姜春霞, 张伟, 黄明镜, 刘化涛, 闫六英, 刘恩科, 翟广谦, 王娟玲. 不同播期春玉米生理成熟后倒伏特征及其影响因素. 中国生态农业学报(中英文), 2021, 29(4): 725-737.
|
|
|
|
| [32] |
doi: 10.2134/agronj2006.0205 |
| [33] |
张召星, 肖春华, 邹楠, 杨文杰, 侯慧杰, 王克如, 王玉华, 杨小霞. 春玉米果穗性状对种植密度的响应研究. 玉米科学, 2018, 26(2): 89-95, 101.
|
|
|
|
| [34] |
刘武仁, 郑金玉, 冯艳春, 刘凤成, 罗洋, 刘志全, 沈海波, 王兴家, 张希顺. 玉米品种不同密度下的质量效应. 玉米科学, 2005, 13(2): 99-101.
|
|
|
|
| [35] |
苌建峰, 张海红, 李鸿萍, 董朋飞, 李潮海. 不同行距配置方式对夏玉米冠层结构和群体抗性的影响. 作物学报, 2016, 42(1): 104-112.
|
|
doi: 10.3724/SP.J.1006.2016.00104 |
|
| [36] |
doi: 10.1016/j.fcr.2024.109369 |
| [37] |
doi: 10.1002/agj2.v116.2 |
| [38] |
doi: 10.1016/S0378-4290(02)00124-7 |
| [39] |
doi: 10.1016/j.cj.2022.04.020 |
| [40] |
doi: 10.1016/j.tibtech.2025.04.002 |
| [41] |
doi: 10.1016/j.fcr.2024.109696 |
| [42] |
王宝宝, 王海洋. 理想株型塑造之于玉米耐密改良. 生物技术通报, 2023, 39(8): 11-30.
doi: 10.13560/j.cnki.biotech.bull.1985.2023-0660 |
|
|
|
| [43] |
王元东, 段民孝, 邢锦丰, 王继东, 张春原, 张雪原, 赵久然. 玉米理想株型育种的研究进展与展望. 玉米科学, 2008, 16(3): 47-50.
|
|
|
|
| [44] |
|
| [1] | 董金龙, 赵莹, 余海兵, 吕建晔, 秦佳琦, 梁晨, 明博, 李少昆. 多模型解析玉米籽粒容重的营养品质贡献度与区域异质性[J]. 中国农业科学, 2026, 59(5): 985-995. |
| [2] | 陈桂平, 韦金贵, 郭瑶, 李盼, 王菲儿, 仇海龙, 冯福学, 殷文. 宽窄行与增密对绿洲灌区玉米光合特性及资源利用的协同效应[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 278-291. |
| [3] | 张志勇, 谭世超, 熊淑萍, 马新明, 韦一昊, 王小纯. 水氮周年优化对豫北灌区小麦玉米轮作系统产量和氮迁移的影响[J]. 中国农业科学, 2026, 59(2): 336-353. |
| [4] | 陈冰嬬, 唐玉劼, 张丽霞, 周宇飞, 于淼, 石贵山, 王新鼎, 李扬, 高士杰, 陆晓春, 王鼐, 刁现民. 中国粒用杂交高粱的绿色革命[J]. 中国农业科学, 2025, 58(8): 1494-1507. |
| [5] | 韦文华, 李盼, 邵冠贵, 樊志龙, 胡发龙, 范虹, 何蔚, 柴强, 殷文, 赵连豪. 西北灌区青贮玉米产量及品质对减量灌水与有机无机肥配施的响应[J]. 中国农业科学, 2025, 58(8): 1521-1534. |
| [6] | 薛钰琦, 赵继玉, 孙旺胜, 任佰朝, 赵斌, 刘鹏, 张吉旺. 不同氮素形态对夏玉米产量和品质的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(8): 1535-1549. |
| [7] | 陈桂平, 李盼, 邵冠贵, 吴霞玉, 殷文, 赵连豪, 樊志龙, 胡发龙. 减量灌水与有机无机肥配施对青贮玉米吐丝期后叶片持绿特性的调控作用[J]. 中国农业科学, 2025, 58(7): 1381-1396. |
| [8] | 岳润清, 李文兰, 丁照华, 孟昭东. 转基因复合抗虫耐除草剂玉米LD05的分子特征及抗性评价[J]. 中国农业科学, 2025, 58(7): 1269-1283. |
| [9] | 赵耀, 程前, 徐田军, 刘正, 王荣焕, 赵久然, 陆大雷, 李从锋. 高密度条件下株型改良对春玉米根-冠特征及籽粒产量的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(7): 1296-1310. |
| [10] | 邹晓威, 夏蕾, 朱晓敏, 孙辉, 周琦, 齐霁, 张亚封, 郑岩, 姜兆远. 基于转录组测序的玉米瘤黑粉菌UM01240过表达菌株诱导玉米抗病性分析[J]. 中国农业科学, 2025, 58(6): 1116-1130. |
| [11] | 周广飞, 马亮, 马璐, 张舒钰, 章慧敏, 宋旭东, 张振良, 陆虎华, 郝德荣, 冒宇翔, 薛林, 陈国清. 玉米苞叶性状全基因组关联分析[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 431-442. |
| [12] | 王佳芯, 胡静一, 张巍, 魏骞, 王涛, 王小林, 张雄, 张盼盼. 覆膜方式对间作玉米光合物质生产及水分利用效率的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 460-477. |
| [13] | 张方方, 宋启龙, 高娜, 白炬, 李阳, 岳善超, 李世清. 长期覆盖对黄土高原春玉米产量、土壤碳氮组分和碳氮库相关指数的影响[J]. 中国农业科学, 2025, 58(3): 507-519. |
| [14] | 田磊, 邵鑫, 周一民, 苗秀珍, 纪楠, 王浩, 石明帅, 张悦忠. 多因素管理下大兴安岭南麓玉米种植密度及耐密抗倒品种选择[J]. 中国农业科学, 2025, 58(24): 5143-5155. |
| [15] | 王同超, 于宁宁, 崔栋, 任佰朝, 赵斌, 刘鹏, 任昊, 熊伟, 张吉旺. 滴灌水肥一体化条件下种植密度对夏玉米受精结实特性的调控[J]. 中国农业科学, 2025, 58(24): 5156-5174. |
|
||