中国农业科学 ›› 2025, Vol. 58 ›› Issue (2): 252-265.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2025.02.004
刘静1(), 汪泓1(
), 张磊2, 肖玖军3,4, 吴建高1, 龚明冲1
收稿日期:
2024-05-04
接受日期:
2024-08-01
出版日期:
2025-01-21
发布日期:
2025-01-21
通信作者:
联系方式:
刘静,E-mail:542989092@qq.com。
基金资助:
LIU Jing1(), WANG Hong1(
), ZHANG Lei2, XIAO JiuJun3,4, WU JianGao1, GONG MingChong1
Received:
2024-05-04
Accepted:
2024-08-01
Published:
2025-01-21
Online:
2025-01-21
摘要:
【目的】氮素是植物生长和发育的必需营养元素之一,对加强农作物叶绿素合成、增强植物抗逆性以及提升产量和品质起到重要作用。通过高光谱技术对辣椒生长期间叶片氮素含量进行快速、准确且非接触性监测,研究辣椒叶片氮素含量(LNC)与光谱反射特性之间的联系,以期提高农业生产效率与精准性,实现智能化管理与精准施肥。【方法】以采集自贵州省农业科学院辣椒研究所官庄示范基地2021年的辣椒种植区叶片高光谱数据为研究对象,基于4个辣椒品种(黔椒8号、红辣18号、辣研101号和红全球)和施用5种不同氮肥用量(0、120、240、360、480 kg·hm-2),对辣椒叶片原始光谱进行多元散射校正(MSC)、Savitzky-Golay(SG)平滑和一阶导(FD)预处理后,结合Pearson相关系数、连续投影(SPA)和竞争性自适应重加权(CARS)筛选敏感波段。利用偏最小二乘回归(PLSR)、随机森林(RF)和径向基神经网络(RBFNN)3种机器学习算法构建辣椒叶片氮素监测模型。【结果】原始光谱经预处理后,相关性系数均有较大提升,其中SG处理后的光谱数据模型反演效果最好,效果排序为SG>FD>MSC>原始光谱。对比不同波段筛选方法:使用Pearson相关系数法进行波段筛选会导致波段过于集中出现信息冗余或信息提取不全的情况;CARS算法筛选波段范围广、数量多,但包含较多冗余信息和噪声,其效果不如SPA;SPA筛选的氮素含量特征波段可有效减少共线性和冗余信息,建立的模型R2最优,RMSE最小。不同建模方法的辣椒LNC估算模型结果表现为:RBFNN最佳,PLSR次之,RF最差,其中SG-SPA-RBFNN组合模型反演精度最佳,建模结果R2为0.98,RMSE为0.62,验证结果R2为0.98,RMSE为1.21,RPD为3.08。RBFNN模型在处理高维度光谱数据时表现出色,优于传统的PLSR和RF模型。【结论】利用高光谱反射率特征建立的氮素含量预测模型,能够有效监测辣椒叶片的氮素水平,提高农作物管理效率,可为辣椒生长的精准管理和变量施肥工作提供技术支撑。
刘静, 汪泓, 张磊, 肖玖军, 吴建高, 龚明冲. 基于高光谱的辣椒叶片氮素含量反演[J]. 中国农业科学, 2025, 58(2): 252-265.
LIU Jing, WANG Hong, ZHANG Lei, XIAO JiuJun, WU JianGao, GONG MingChong. Inversion of Nitrogen Content in Chili Pepper Leaves Based on Hyperspectral Analysis[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2025, 58(2): 252-265.
表1
辣椒氮素含量统计分析结果"
样本类型 Sample type | 样本量 Sample size | 最小值 Minimum (g·kg-1) | 最大值 Maximum (g·kg-1) | 平均值 Mean (g·kg-1) | 标准差 Standard deviation (g·kg-1) | 变异系数 Coefficient of variation |
---|---|---|---|---|---|---|
总样本Total sample | 60 | 18.18 | 43.06 | 30.07 | 5.33 | 17.71 |
建模集Calibration set | 45 | 18.18 | 43.06 | 30.40 | 5.75 | 18.91 |
验证集Validation set | 15 | 23.34 | 34.43 | 29.10 | 3.61 | 12.41 |
表2
对光谱样本提取的敏感特征波长"
预处理 Pretreatment | 波段筛选方法 Band selection method | 特征波段数 Characteristic bands number | 特征波长 Characteristic wavelength (mm) |
---|---|---|---|
Original spectrum | Pearson | 10 | 651、652、653、654、655、656、657、658、659、660 |
SPA | 12 | 358、391、405、444、492、533、595、700、724、778、991、1067 | |
CARS | 18 | 393、394、395、397、398、503、504、506、508、509、666、699、734、762、815、896、898、1097 | |
MSC | Pearson | 10 | 618、619、620、621、622、623、624、625、626、627 |
SPA | 10 | 455、517、609、674、735、762、920、933、954、1070 | |
CARS | 11 | 510、512、513、660、664、703、714、904、932、951、986 | |
SG | Pearson | 10 | 659、660、661、662、663、664、665、666、667、668 |
SPA | 10 | 350、422、550、607、678、696、722、760、937、1001 | |
CARS | 16 | 390、391、503、506、656、658、659、661、693、694、723、815、904、905、945、1085 | |
FD | Pearson | 10 | 360、361、374、379、461、868、882、911、970、998 |
SPA | 10 | 375、380、386、395、424、691、779、870、892、998 | |
CARS | 18 | 353、354、355、357、360、370、519、656、779、923、924、926、952、957、965、994、996、1013 |
表3
PLSR对辣椒LNC估算效果分析"
预处理 Pretreatment | 特征选择 Feature selection | 训练集 Calibration set | 验证集 Validation set | |||
---|---|---|---|---|---|---|
决定系数 R2 | 均方根误差 RMSE (g·kg-1) | 决定系数 R2 | 均方根误差 RMSE (g·kg-1) | 相对分析误差 RPD | ||
Original spectrum | Pearson | 0.22 | 5.08 | 0.21 | 3.21 | 1.16 |
SPA | 0.22 | 5.09 | 0.27 | 3.09 | 1.21 | |
CARS | 0.53 | 3.94 | 0.51 | 2.54 | 1.47 | |
MSC | Pearson | 0.22 | 5.07 | 0.18 | 3.27 | 1.15 |
SPA | 0.40 | 4.46 | 0.38 | 2.85 | 1.31 | |
CARS | 0.39 | 4.50 | 0.28 | 3.06 | 1.22 | |
SG | Pearson | 0.85 | 2.22 | 0.57 | 2.37 | 1.58 |
SPA | 0.97 | 1.01 | 0.88 | 1.26 | 2.97 | |
CARS | 0.98 | 0.80 | 0.93 | 0.93 | 4.02 | |
FD | Pearson | 0.59 | 3.69 | 0.40 | 2.81 | 1.33 |
SPA | 0.82 | 2.41 | 0.75 | 1.81 | 2.07 | |
CARS | 0.91 | 1.77 | 0.74 | 1.84 | 2.04 |
表4
RF对辣椒LNC估算效果分析"
预处理Pretreatment | 特征选择 Feature selection | 训练集 Calibration set | 验证集 Validation set | |||
---|---|---|---|---|---|---|
决定系数 R2 | 均方根误差 RMSE (g·kg-1) | 决定系数 R2 | 均方根误差 RMSE (g·kg-1) | 相对分析误差 RPD | ||
Original spectrum | Pearson | 0.32 | 4.74 | 0.18 | 3.28 | 1.14 |
SPA | 0.65 | 3.39 | 0.35 | 2.91 | 1.29 | |
CARS | 0.67 | 3.30 | 0.34 | 2.94 | 1.27 | |
MSC | Pearson | 0.40 | 4.45 | 0.37 | 2.86 | 1.31 |
SPA | 0.58 | 3.72 | 0.37 | 2.87 | 1.31 | |
CARS | 0.54 | 3.90 | 0.32 | 2.98 | 1.26 | |
SG | Pearson | 0.65 | 3.39 | 0.65 | 2.14 | 1.75 |
SPA | 0.73 | 2.97 | 0.66 | 2.09 | 1.79 | |
CARS | 0.67 | 3.30 | 0.63 | 2.20 | 1.70 | |
FD | Pearson | 0.74 | 2.93 | 0.52 | 2.50 | 1.49 |
SPA | 0.77 | 2.74 | 0.75 | 1.82 | 2.05 | |
CARS | 0.89 | 1.93 | 0.73 | 1.88 | 1.99 |
表5
RBFNN对辣椒LNC估算效果分析"
预处理Pretreatment | 特征选择 Feature selection | 训练集 Calibration set | 验证集 Validation set | |||
---|---|---|---|---|---|---|
决定系数 R2 | 均方根误差 RMSE (g·kg-1) | 决定系数 R2 | 均方根误差 RMSE (g·kg-1) | 相对分析误差 RPD | ||
Original spectrum | Pearson | 0.34 | 4.67 | 0.37 | 3.52 | 1.06 |
SPA | 0.73 | 2.97 | 0.56 | 3.26 | 1.15 | |
CARS | 0.58 | 3.74 | 0.43 | 2.86 | 1.31 | |
MSC | Pearson | 0.31 | 4.76 | 0.52 | 2.66 | 1.41 |
SPA | 0.44 | 4.30 | 0.44 | 2.88 | 1.30 | |
CARS | 0.37 | 4.57 | 0.40 | 2.88 | 1.29 | |
SG | Pearson | 0.92 | 1.61 | 0.81 | 1.92 | 1.95 |
SPA | 0.98 | 0.62 | 0.98 | 1.21 | 3.08 | |
CARS | 0.99 | 0.38 | 0.97 | 1.18 | 3.17 | |
FD | Pearson | 0.59 | 3.66 | 0.48 | 3.01 | 1.24 |
SPA | 0.83 | 2.37 | 0.89 | 2.08 | 1.80 | |
CARS | 0.95 | 1.33 | 0.88 | 1.91 | 1.96 |
[1] |
|
[2] |
|
[3] |
董二伟, 王媛, 王劲松, 刘秋霞, 黄晓磊, 焦晓燕. 施氮量对谷子产量、氮素利用及小米品质的影响. 中国农业科学, 2024, 57(2): 306-318. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2024.02.007.
|
|
|
[4] |
谢雪果, 袁雷, 王世宁, 沈凌峰, 夏亚辉, 吉雪花. 不同施氮水平对色素辣椒光合效率的影响. 新疆农业科学, 2022, 59(10): 2502-2513.
doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2022.10.019 |
|
|
[5] |
岳延滨, 黎瑞君, 冯恩英, 李莉婕, 彭顺正, 孙长青. 不同氮素水平下辣椒叶面积指数动态模型. 中国农业大学学报, 2022, 27(5): 157-168.
|
|
|
[6] |
何志学. 氮素水平对辣椒生长生理和养分利用的影响[D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2016.
|
|
|
[7] |
|
[8] |
彭晓伟, 张爱军, 王楠, 赵丽, 杨晓楠. 高光谱技术在土壤及适种作物的研究进展. 遥感信息, 2022, 37(1): 32-39.
|
|
|
[9] |
马怡茹, 吕新, 易翔, 马露露, 祁亚琴, 侯彤瑜, 张泽. 基于机器学习的棉花叶面积指数监测. 农业工程学报, 2021, 37(13): 152-162.
|
|
|
[10] |
张潇元, 张立福, 张霞, 王树东, 田静国, 翟涌光. 不同光谱植被指数反演冬小麦叶氮含量的敏感性研究. 中国农业科学, 2017, 50(3): 474-485. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2017.03.006.
|
|
|
[11] |
陈志超, 蒋贵印, 张正, 芦俊俊, 王新兵, 娄卫东, 刘昌华, 苗宇新, 郝成元. 基于无人机高光谱遥感的春玉米氮营养指数反演. 河南理工大学学报(自然科学版), 2022, 41(3): 81-89.
|
|
|
[12] |
第五鹏瑶, 卞希慧, 王姿方, 刘巍. 光谱预处理方法选择研究. 光谱学与光谱分析, 2019, 39(9): 2800-2806.
|
|
|
[13] |
|
[14] |
秦立峰, 张熹, 张晓茜. 基于高光谱病害特征提取的温室黄瓜霜霉病早期检测. 农业机械学报, 2020, 51(11): 212-220.
|
|
|
[15] |
张永亮, 汪泓, 肖玖军, 李可相, 王宇, 邢丹. 基于高光谱的山区耕地土壤有机质含量估测. 江苏农业学报, 2024, 40(1): 112-120.
|
|
|
[16] |
张文旭, 佟炫梦, 周天航, 杨振康, 孙嘉祺, 王金刚, 崔静, 王海江. 基于高光谱成像的棉花叶片氮素含量遥感估测. 沈阳农业大学学报, 2021, 52(5): 586-596.
|
|
|
[17] |
王树文, 赵越, 王丽凤, 王润涛, 宋玉柱, 张长利, 苏中滨. 基于高光谱的寒地水稻叶片氮素含量预测. 农业工程学报, 2016, 32(20): 187-194.
|
|
|
[18] |
|
[19] |
|
[20] |
|
[21] |
doi: 10.1016/j.aca.2009.06.046 pmid: 19616692 |
[22] |
毛博慧, 孙红, 刘豪杰, 张俊逸, 李民赞, 杨立伟. 基于正交变换与SPXY样本划分的冬小麦叶绿素诊断. 农业机械学报, 2017, 48(S1): 160-165.
|
|
|
[23] |
王宇, 汪泓, 肖玖军, 李可相, 邢丹, 张永亮, 陈阳, 张蓝月. 基于优化植被指数组合的多品种辣椒叶片叶绿素数值估测. 浙江农业学报, 2023, 35(9): 2109-2120.
doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.20221456 |
doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.20221456 |
|
[24] |
王雪雅, 陆宽, 孙小静, 蓬桂华. 贵州不同辣椒品种的品质及挥发性成分分析. 食品科学, 2018, 39(4): 212-218.
|
doi: 10.7506/spkx1002-6630-201804032 |
|
[25] |
唐恒朋, 钱晓刚, 李莉婕, 岳延滨, 黎瑞君, 聂克艳, 赵泽英. 不同施氮水平辣椒单叶光谱特征及SPAD值与叶绿素含量的相关性. 西南农业学报, 2016, 29(10): 2324-2329.
|
|
|
[26] |
|
[27] |
郭建彪, 马新明, 时雷, 张娟娟, 杜盼, 魏钦钦. 冬小麦叶面积指数的品种差异性与高光谱估算研究. 麦类作物学报, 2018, 38(3): 340-347.
|
|
|
[28] |
李岚涛, 李静, 明金, 汪善勤, 任涛, 鲁剑巍. 冬油菜叶面积指数高光谱监测最佳波宽与有效波段研究. 农业机械学报, 2018, 49(2): 156-165.
|
|
|
[29] |
doi: 10.3389/fpls.2020.00755 pmid: 32676083 |
[30] |
李粉粉, 王爱霞, 赵晨, 白涛, 毛岚, 张豹林, 李生栋, 宋朝鹏, 王涛. 基于高光谱成像技术的鲜烟叶叶位识别方法. 河南农业科学, 2024, 53(2): 144-151.
|
doi: 10.15933/j.cnki.1004-3268.2024.02.016 |
|
[31] |
易翔, 吕新, 张立福, 田敏, 张泽, 范向龙. 基于RF和SPA的无人机高光谱估算棉花叶片全氮含量. 作物杂志, 2023(2): 245-252.
|
YI X, LÜ X, ZHANG L F, TIAN M, ZHANG Z, FAN X L. Unmanned aerial vehicle hyperspectral estimation of nitrogen content in cotton leaves based on RF and SPA. Crops, 2023(2): 245-252. (in Chinese)
|
|
[32] |
吴倩, 姜琦刚, 史鹏飞, 张莉莉. 基于高光谱的土壤碳酸钙含量估算模型研究. 国土资源遥感, 2021, 33(1): 138-144.
|
|
[1] | 曹士亮, 张建国, 于滔, 杨耿斌, 李文跃, 马雪娜, 孙艳杰, 韩微波, 唐贵, 单大鹏. 基于机器学习的玉米自交系杂种优势类群研究[J]. 中国农业科学, 2025, 58(2): 203-213. |
[2] | 梅广源, 李荣, 梅新, 陈日强, 樊意广, 程金鹏, 冯子恒, 陶婷, 赵倩, 赵培钦, 杨小冬. 基于VSURF-CA的小麦条锈病高光谱病情指数估测模型[J]. 中国农业科学, 2024, 57(3): 484-499. |
[3] | 廖宏娟, 谭佳思, 张志斌, 余璟蓉, 张馨月, 江玉梅, 朱笃. 球毛壳菌小麦秸秆发酵产物抑制辣椒疫霉的稳定性及机制[J]. 中国农业科学, 2024, 57(3): 500-513. |
[4] | 路露, 李一诺, 张修国, 高丹美, 吴凤芝. 小麦和蚕豆填闲及其腐解液对连作辣椒幼苗生长及疫病的影响[J]. 中国农业科学, 2024, 57(22): 4541-4552. |
[5] | 何勇, 范晓珠, 陈新月, 段书静, 胡婷婷, 谢如雪, 王宇晴, 陈静. 利用酵母双杂交系统筛选与辣椒轻斑驳病毒126 kDa蛋白互作的辣椒寄主因子[J]. 中国农业科学, 2024, 57(15): 2986-2996. |
[6] | 徐明睿, 王晓娟, 杨亚莉, 马越飞, 刘万茂, 孙颖. 基于转录组学分析辣椒对磷营养逆境的响应[J]. 中国农业科学, 2024, 57(14): 2827-2846. |
[7] | 郝磊晓, 褚楚, 温佩佩, 彭松悦, 杨卓, 邹慧颖, 樊懿楷, 王海童, 刘文举, 王东薇, 刘维华, 杨俊华, 赵娟, 李委奇, 温万, 周佳敏, 张淑君. 基于中红外光谱的中国荷斯坦牛牛奶中钠钾镁含量预测模型的建立[J]. 中国农业科学, 2024, 57(14): 2862-2873. |
[8] | 高成安, 万红建, 叶青静, 程远, 刘晨旭, 何勇. 加工型/鲜食型辣椒不同成熟期果实比较代谢组学分析[J]. 中国农业科学, 2024, 57(12): 2424-2438. |
[9] | 石浩磊, 曹红霞, 张伟杰, 朱珊, 何子建, 张泽. 基于无人机多光谱的棉花多生育期叶面积指数反演[J]. 中国农业科学, 2024, 57(1): 80-95. |
[10] | 郭燕, 井宇航, 王来刚, 黄竞毅, 贺佳, 冯伟, 郑国清. 基于无人机影像特征的冬小麦植株氮含量预测及模型迁移能力分析[J]. 中国农业科学, 2023, 56(5): 850-865. |
[11] | 李棉燕, 王立贤, 赵福平. 机器学习在动物基因组选择中的研究进展[J]. 中国农业科学, 2023, 56(18): 3682-3692. |
[12] | 周道明, 孙涛, 赵玉红, 贾媛婕, 杨铭菲, 屈锋, 胡晓辉. 基于品质、产量与水肥利用效率的基质栽培辣椒水肥管理优化[J]. 中国农业科学, 2023, 56(12): 2354-2366. |
[13] | 侯化刚, 王丹阳, 马斯琦, 潘剑君, 李兆富. 黄河三角洲不同盐渍度土壤有机质含量的高光谱预测研究[J]. 中国农业科学, 2023, 56(10): 1905-1919. |
[14] | 蔡苇荻,张羽,刘海燕,郑恒彪,程涛,田永超,朱艳,曹卫星,姚霞. 基于成像高光谱的小麦冠层白粉病早期监测方法[J]. 中国农业科学, 2022, 55(6): 1110-1126. |
[15] | 谭先明,张佳伟,王仲林,谌俊旭,杨峰,杨文钰. 基于PLS的不同水氮条件下带状套作玉米产量预测[J]. 中国农业科学, 2022, 55(6): 1127-1138. |
|