中国农业科学 ›› 2025, Vol. 58 ›› Issue (11): 2206-2224.doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2025.11.010
收稿日期:
2024-07-29
接受日期:
2024-09-07
出版日期:
2025-06-01
发布日期:
2025-06-09
通信作者:
联系方式:
朱庆莹,Tel:18720989054,E-mail:1257019206@qq.com。
基金资助:
ZHU QingYing1,2,3(), HE GengYi1, SUN Ping3(
)
Received:
2024-07-29
Accepted:
2024-09-07
Published:
2025-06-01
Online:
2025-06-09
摘要:
【目的】 科学揭示新旧动能转换背景下耕地低碳利用效率时空演变特征,深入辨析耕地低碳利用效率提升的差异化组态路径,以期为耕地高效可持续利用、农业新质生产力培育乃至农业高质量发展提供决策依据。【方法】 在界定新旧动能转换背景下耕地低碳利用效率内涵及构建其组态路径理论框架基础上,基于广东省2010—2021年间21个地级市的面板数据,采用非期望产出的Super-SBM模型评估新旧动能转换背景下的耕地低碳利用效率并刻画时空演化特征,运用模糊集定性分析法(fsQCA)探讨耕地低碳利用效率提升的差异化组态路径。【结果】 (1)从时序特征看,2010—2021年广东省耕地低碳利用效率呈现在波动中缓慢上升的特征,均值为0.947;珠三角和粤北地区的演变特征与省级层面类似,粤东波动较小,粤西则呈现在波动中下降的态势,只有珠三角效率均值大于1;从空间分布看,广东省耕地低碳利用效率空间分异特征显著,呈高、低效率区多核心成片分布,尤以珠三角高效率及粤北低效率现象突出。(2)广东省耕地低碳利用效率提升路径可归纳为社会经济或政府支持单因素、技术赋能-政府支持或社会经济-政府支持双因素、资源禀赋-社会经济-政府支持多因素主导三类组态路径。(3)社会经济发展水平和政府支持程度是影响耕地低碳利用效率的最具普遍性因素,而耕地资源禀赋条件和农业技术投入水平的影响相对较弱。这些因素在特定的条件下能发生等效替代,耕地资源禀赋能够被其他三类因素单独或形成的组合所取代,构成提升耕地低碳利用效率“殊途同归”的路径。【结论】 耕地低碳利用是一个受“资源-经济-技术-政策”复杂系统因素交互影响的组态问题,实际中应注重其提升路径设计的整体谋划和因地施策。当前耕地数量受到严重威胁,持续在社会经济发展、财政支农力度以及农业生产技术水平等方面发力应成为促进耕地低碳高效利用长期坚持的方向。
朱庆莹, 何耿毅, 孙萍. 新旧动能转换背景下广东省耕地低碳利用效率时空演变与差异化提升路径[J]. 中国农业科学, 2025, 58(11): 2206-2224.
ZHU QingYing, HE GengYi, SUN Ping. Research on the Spatio-Temporal Evolution and Differentiated Improvement Path of Low-Carbon Utilization Efficiency of Cultivated Land Under the Background of New and Old Kinetic Energy Conversion——A Case Study of Guangdong Province[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2025, 58(11): 2206-2224.
表1
变量描述性统计及校准结果"
集合 Collection | 条件和结果 Conditions and results | 统计性描述 Statistical description | 校准 Calibration | |||
---|---|---|---|---|---|---|
平均值 Mean | 标准差 Standard deviation | 完全隶属 Fully affiliated | 交叉点 Intersection | 完全不隶属 Completely not affiliated | ||
结果变量 Variables of results | 耕地低碳利用效率 Low-carbon use efficiency of cultivated land | 1.053 | 0.242 | 1.348 | 1.041 | 0.756 |
资源禀赋 Endowment | 耕地面积 Cultivated area (×103 hm2) | 128520.74 | 115248.95 | 342098.41 | 104500.00 | 10644.92 |
水田面积占比 Proportion of paddy field (%) | 0.608 | 0.264 | 0.932 | 0.679 | 0.018 | |
社会经济 Socio-economic | 农村人口数Rural population (×104) | 3178326.79 | 1587428.32 | 6420402.80 | 3021550.00 | 495642.00 |
农村居民人均可支配收入 Per capita disposable income of rural residents (yuan) | 18118.73 | 8402.38 | 35473.91 | 16439.10 | 7495.65 | |
政府支持 Government support | 农林水支出 Agriculture, forestry and water expenditure (×108 yuan) | 330946.50 | 207348.69 | 692572.60 | 299667.00 | 60559.35 |
农业生产技术 Agricultural production technology | 有效灌溉率Effective irrigation rate (%) | 0.606 | 0.231 | 0.981 | 0.589 | 0.174 |
农业技术人员数量 Number of agricultural technicians | 535.37 | 1029.23 | 2144.85 | 164.00 | 61.00 |
表2
新旧动能转换背景下耕地低碳利用效率评价指标体系"
变量类型 Variable type | 具体变量 Specific variables | ||
---|---|---|---|
投入指标 Input indicators | 旧动能 Old kinetic energy | 土地 Land | 农作物播种面积Planting area of crops (×103 hm2) |
劳动Labor | 第一产业从业人员数Employees number of the primary industry (×104) | ||
灌溉 Irrigation | 耕地有效灌溉面积 Effective irrigated area of cultivated land (×103 hm2) | ||
机械 Machinery | 农业机械总动力 Total power of agricultural machinery (×104 kW) | ||
化肥 Chemical fertilizer | 化肥折纯量Fertilizer purity conversion (×103 t) | ||
农药Pesticide | 农药使用量 Pesticide usage (t) | ||
农膜 Agricultural film | 农用塑料薄膜使用量Agricultural film usage (t) | ||
新动能 New kinetic energy | 知识 Knowledge | 农村专业技术协会数 Rural professional and technical associations number | |
信息 Information | 农村居民家庭每百户计算机拥有量 Number of computers per 100 households in rural areas | ||
技术 Technology | 科研课题投入经费Research project investment funds (×104 yuan) | ||
期望产出指标 Expected output indicators | 经济效益Economic benefits | 农业总产值Total agricultural output value (×108 yuan) | |
社会效益 Social benefits | 粮食总产量Total grain output (×104 t) | ||
环境效益 Environmental benefits | 耕地碳汇总量Total carbon sink of cultivated land (×104 t) | ||
非期望产出指标 Unexpected output indicators | 环境损失 Environmental losses | 耕地碳排放总量Total carbon emissions of cultivated land (t) |
表3
组态分析变量"
变量类别 Variable type | 具体变量 Specific variables | ||
---|---|---|---|
结果变量 Outcome variable | 耕地低碳利用效率 Low-carbon use efficiency of cultivated land | Super-SBM模型测算值 Calculation value of Super-SBM model | |
条件变量 Conditional variable | 耕地资源禀赋 Endowment of cultivated land | 耕地面积 Cultivated area | 年末耕地面积 Cultivated land area in end of year (×103 hm2) |
水田面积占比 Proportion of paddy field | 水田面积/耕地面积 Paddy fields area/Cultivated area | ||
社会经济发展水平 Level of socio-economic development | 农村人口总数 Rural population | 农村人口数Rural population (×104) | |
农村居民人均可支配收入 Per capita disposable income of rural residents | 农村居民人均可支配收入 Per capita disposable income of rural residents (yuan) | ||
政府支持 Government support | 农林水支出 Agriculture, forestry and water expenditure | 地方一般预算农林水支出 Local agricultural, forestry and water expenditure budget (×108 yuan) | |
农业技术投入水平 Agricultural technology investment level | 有效灌溉率 Effective irrigation rate | 有效灌溉面积/耕地面积 Effective irrigation area/Cultivated land area | |
农业技术人员人数 Number of agricultural technicians | 农业技术人员数量 Number of agricultural technicians |
表4
2010—2021年广东省21个地级市耕地低碳利用效率值"
城市 City | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 均值 Mean |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
珠三角 The Pearl River Delta | 0.935 | 0.937 | 0.989 | 1.002 | 1.038 | 1.015 | 1.069 | 1.061 | 1.059 | 1.013 | 1.066 | 1.076 | 1.022 |
广州Guangzhou | 1.024 | 1.014 | 1.123 | 1.097 | 1.144 | 1.157 | 1.168 | 1.180 | 1.103 | 1.090 | 1.098 | 1.134 | 1.111 |
珠海Zhuhai | 0.905 | 0.730 | 0.753 | 0.965 | 0.958 | 1.018 | 1.049 | 1.062 | 1.053 | 1.071 | 1.071 | 1.089 | 0.977 |
深圳Shenzhen | 1.210 | 1.379 | 1.646 | 1.522 | 1.728 | 1.495 | 1.899 | 1.782 | 1.811 | 1.672 | 1.928 | 1.990 | 1.672 |
佛山Foshan | 0.686 | 0.723 | 0.927 | 0.963 | 0.968 | 0.968 | 0.972 | 0.969 | 0.968 | 0.928 | 0.873 | 0.962 | 0.909 |
惠州Huizhou | 0.901 | 0.912 | 0.910 | 0.909 | 0.912 | 0.916 | 0.927 | 0.891 | 0.801 | 0.651 | 0.869 | 0.858 | 0.871 |
东莞Dongguan | 0.957 | 0.941 | 0.941 | 0.995 | 1.027 | 1.051 | 1.141 | 1.145 | 1.205 | 1.226 | 1.040 | 1.112 | 1.065 |
中山Zhongshan | 1.211 | 1.216 | 1.143 | 1.132 | 1.170 | 1.080 | 1.035 | 0.990 | 0.945 | 0.990 | 1.116 | 1.049 | 1.090 |
江门Jiangmen | 0.908 | 0.910 | 0.926 | 0.919 | 0.900 | 0.909 | 0.918 | 0.918 | 0.927 | 0.918 | 0.918 | 0.915 | 0.916 |
肇庆Zhaoqing | 0.616 | 0.611 | 0.530 | 0.519 | 0.531 | 0.537 | 0.513 | 0.610 | 0.716 | 0.572 | 0.680 | 0.572 | 0.584 |
粤东East Guangdong | 0.906 | 0.907 | 0.902 | 0.901 | 0.918 | 0.924 | 0.915 | 0.874 | 0.915 | 0.888 | 0.927 | 0.905 | 0.907 |
潮州Chaozhou | 0.900 | 0.900 | 0.900 | 0.909 | 0.900 | 0.936 | 0.936 | 0.756 | 0.891 | 0.882 | 0.889 | 0.887 | 0.891 |
汕头Shantou | 1.001 | 1.012 | 0.974 | 0.961 | 1.029 | 1.018 | 0.968 | 0.998 | 1.004 | 0.925 | 1.021 | 0.986 | 0.991 |
揭阳Jieyang | 0.959 | 0.957 | 0.966 | 0.980 | 0.986 | 0.992 | 1.034 | 0.947 | 0.959 | 0.925 | 0.999 | 0.975 | 0.973 |
汕尾Shanwei | 0.763 | 0.757 | 0.767 | 0.754 | 0.755 | 0.749 | 0.720 | 0.796 | 0.807 | 0.821 | 0.798 | 0.771 | 0.772 |
粤北 Northern Guangdong | 0.826 | 0.820 | 0.827 | 0.835 | 0.834 | 0.837 | 0.836 | 0.852 | 0.878 | 0.863 | 0.840 | 0.866 | 0.843 |
河源Heyuan | 0.978 | 0.973 | 0.974 | 0.972 | 0.975 | 0.978 | 0.977 | 0.975 | 0.990 | 0.981 | 0.978 | 0.978 | 0.977 |
梅州Meizhou | 0.842 | 0.839 | 0.850 | 0.876 | 0.888 | 0.889 | 0.877 | 0.882 | 0.981 | 0.965 | 0.946 | 0.973 | 0.901 |
韶关Shaoguan | 0.851 | 0.845 | 0.842 | 0.842 | 0.838 | 0.837 | 0.834 | 0.851 | 0.896 | 0.849 | 0.851 | 0.934 | 0.856 |
清远Qingyuan | 0.680 | 0.671 | 0.695 | 0.712 | 0.709 | 0.724 | 0.730 | 0.716 | 0.720 | 0.711 | 0.716 | 0.717 | 0.708 |
云浮Yunfu | 0.779 | 0.770 | 0.773 | 0.775 | 0.761 | 0.756 | 0.760 | 0.838 | 0.802 | 0.810 | 0.711 | 0.729 | 0.772 |
粤西 West Guangdong | 0.957 | 1.004 | 0.980 | 0.979 | 0.968 | 0.962 | 0.956 | 0.939 | 0.934 | 0.942 | 0.908 | 0.903 | 0.953 |
湛江Zhanjiang | 1.072 | 1.079 | 1.017 | 1.031 | 1.042 | 1.039 | 1.047 | 1.045 | 1.031 | 1.045 | 0.968 | 1.040 | 1.038 |
茂名Maoming | 0.991 | 0.989 | 0.986 | 0.987 | 0.913 | 0.911 | 0.914 | 0.979 | 0.968 | 0.971 | 0.973 | 0.950 | 0.961 |
阳江Yangjiang | 0.807 | 0.945 | 0.937 | 0.919 | 0.950 | 0.935 | 0.908 | 0.793 | 0.802 | 0.810 | 0.783 | 0.718 | 0.859 |
均值Mean | 0.906 | 0.913 | 0.932 | 0.940 | 0.957 | 0.948 | 0.968 | 0.959 | 0.970 | 0.943 | 0.963 | 0.968 | 0.947 |
表5
2010—2021年广东省耕地低碳利用效率空间分布及其变化"
区域 Region | 年份 Year | |||
---|---|---|---|---|
2010 | 2014 | 2018 | 2022 | |
珠三角 The Pearl River Delta | 高效率区(中山市、深圳市) High efficiency zone (Zhongshan City, Shenzhen City) 较高效率区(广州市) Higher efficiency zone (Guangzhou City) 中等效率区(东莞市) Medium efficiency zone (Dongguan City) 较低效率区(珠海市、江门市、 惠州市) Lower efficiency zone (Zhuhai City, Jiangmen City, Huizhou City) 低效率区(肇庆市、清远市、佛 山市) Low efficiency zone (Zhaoqing City, Qingyuan City, Foshan City) | 高效率区(广州市、中山市、深圳市) High efficiency zone (Guangzhou City, Zhongshan City, Shenzhen City) 较高效率区(东莞市、佛山市、 珠海市) Higher efficiency zone (Dongguan City, Foshan City, Zhuhai City) 较低效率区(江门市、惠州市) Lower efficiency zone (Jiangmen City, Huizhou City) 低效率区(肇庆市) Low efficiency zone (Zhaoqing City) | 高效率区(东莞市、深圳市) High efficiency zone (Dongguan City, Shenzhen City) 较高效率区(广州市、珠海市) Higher efficiency zone (Guangzhou City, Zhuhai City) 中等效率区(江门市、中山市、佛山市) Medium efficiency zone (Jiangmen City, Zhongshan City, Foshan City) 较低效率区(惠州市) Lower efficiency zone (Huizhou City) 低效率区(肇庆市) Low efficiency zone (Zhaoqing City) | 高效率区(深圳市) High efficiency zone (Shenzhen City) 较高效率区(广州市、中山市、东莞市、珠海市) Higher efficiency zone (Guangzhou City, Zhongshan City, Dongguan City, Zhuhai City) 中等效率区(佛山市) Medium efficiency zone (Foshan City) 较低效率区(江门市、惠州市) Lower efficiency zone (Jiangmen City, Huizhou City) 低效率区(肇庆市) Low efficiency zone (Zhaoqing City) |
粤东 East Guangdong | 较高效率区(汕头市) High efficiency zone (Shantou City) 中等效率区(揭阳市) Medium efficiency zone (Jieyang City) 较低效率区(潮州市) Lower efficiency zone (Chaozhou City) 低效率区(汕尾市) Low efficiency zone (Shanwei City) | 较高效率区(汕头市) Higher efficiency zone (Shantou City) 中等效率区(揭阳市) Medium efficiency zone (Jieyang City) 较低效率区(潮州市) Lower efficiency zone (Chaozhou City) 低效率区(汕尾市) Low efficiency zone (Shanwei City) | 较高效率区(汕头市) Higher efficiency zone (Shantou City) 中等效率区(揭阳市) Medium efficiency zone (Jieyang City) 较低效率区(汕尾市、潮州市) Lower efficiency zone (Shanwei City, Chaozhou City) | 中等效率区(揭阳市、汕头市) Medium efficiency zone (Jieyang City, Shantou City) 较低效率区(潮州市) Lower efficiency zone (Chaozhou City) 低效率区(汕尾市) Low efficiency zone (Shanwei City) |
粤北 Northern Guangdong | 中等效率区(河源市) Medium efficiency zone (Heyuan City) 较低效率区(云浮市、韶关市、梅州市) Lower efficiency zone (Yunfu City, ShaoGuan City, Meizhou City) 低效率区(清远市) Low efficiency zone (Qingyuan City) | 中等效率区(河源市) Medium efficiency zone (Heyuan City) 较低效率区(韶关市、梅州市) Lower efficiency zone (Shaoguan City, Meizhou City) 低效率区(云浮市、清远市) Low efficiency zone (Yunfu City, Qingyuan City) | 较高效率区(河源市) Higher efficiency zone (Heyuan City) 中等效率区(梅州市) Medium Efficiency zone (Meizhou City) 较低效率区(云浮市、韶关市) Lower efficiency zone (Yunfu City, Shaoguan City) 低效率区(清远市) Low efficiency zone (Qingyuan City) | 中等效率区(韶关市、河源市、梅州市) Medium efficiency zone (Shaoguan City, Heyuan City, Meizhou City) 低效率区(云浮市、清远市) Low efficiency zone (Yunfu City, Qingyuan City) |
粤西 West Guangdong | 较高效率区(湛江市、茂名市) High efficiency zone (Zhanjiang City, Maoming City) 较低效率区(阳江市) Lower efficiency zone (Yangjiang City) | 较高效率区(湛江市) Higher efficiency zone (Zhanjiang City) 中等效率区(阳江市) Medium efficiency zone (Yangjiang City) 较低效率区(茂名市) Lower efficiency zone (Maoming City) | 较高效率区(湛江市) Higher efficiency zone (Zhanjiang City) 中等效率区(茂名市) Medium efficiency zone (Maoming City) 较低效率区(阳江市) Lower efficiency zone (Yangjiang City) | 较高效率区(湛江市) Higher efficiency zone (Zhanjiang City) 中等效率区(茂名市) Medium efficiency zone (Maoming City) 低效率区(阳江市) Low efficiency zone (Yangjiang City) |
表6
单一条件变量必要性检验结果"
条件 Condition | 一致性 Consistency | 覆盖率 Coverage rate |
---|---|---|
耕地面积 Cultivated area | 0.555 | 0.582 |
~耕地面积 ~ Cultivated area | 0.801 | 0.715 |
水田面积占比 Proportion of paddy field | 0.639 | 0.588 |
~水田面积占比 ~ Proportion of paddy field | 0.717 | 0.728 |
农村人口数Rural population | 0.691 | 0.677 |
~农村人口数 ~ Rural population | 0.700 | 0.665 |
农村居民人均可支配收入 Per capita disposable income of rural residents | 0.738 | 0.755 |
~农村居民人均可支配收入 ~ Per capita disposable income of rural residents | 0.619 | 0.565 |
农林水支出 Agriculture, forestry and water expenditure | 0.703 | 0.706 |
~农林水支出 ~ Agriculture, forestry and water expenditure | 0.654 | 0.607 |
有效灌溉率 Effective irrigation rate | 0.676 | 0.618 |
~有效灌溉率 ~ Effective irrigation rate | 0.656 | 0.669 |
农业技术人员数量 Number of agricultural technicians | 0.578 | 0.650 |
~农业技术人员数量 ~ Number of agricultural technicians | 0.721 | 0.609 |
表7
新旧动能转换背景下耕地低碳利用效率提升的组态路径"
条件变量 Conditional variable | 单要素主导 Single element dominance | 双要素主导 Dual element dominance | 多要素主导 Multi element dominance | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
P1 | P2 | P3 | P4 | P5 | ||||||||
P1a | P1b | P1C | P2 | P3 | P4a | P4b | P4c | P5a | P5b | P5C | ||
耕地资源禀赋 Endowment of cultivated land | 耕地面积 Cultivated area | ☆ | ☆ | ☆ | ☆ | ● | ● | ○ | ● | ☆ | ||
水田面积占比 Proportion of paddy field | ☆ | ○ | ● | ☆ | ● | ★ | ★ | ★ | ||||
社会经济发展水平 Level of socio-economic development | 农村人口数 Rural population | ○ | ● | ● | ☆ | ★ | ● | ★ | ★ | ★ | ||
农村居民人均可支配收入 Per capita disposable income of rural residents | ★ | ★ | ★ | ○ | ○ | ★ | ★ | ★ | ○ | |||
政府支持程度 Government support | 农林水支出 Agriculture, forestry and water expenditure | ⊙ | ● | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | ★ | |
农业技术投入水平 Agricultural technology investment level | 有效灌溉率 Effective irrigation rate | ☆ | ☆ | ☆ | ☆ | ○ | ● | ● | ☆ | ☆ | ● | |
农业技术人员数量 Number of agricultural technicians | ☆ | ● | ● | ○ | ★ | ☆ | ☆ | ☆ | ☆ | ☆ | ☆ | |
一致性 Consistency | 0.867 | 0.876 | 0.852 | 0.865 | 0.855 | 0.864 | 0.860 | 0.860 | 0.857 | 0.851 | 0.847 | |
原始覆盖度 Original coverage | 0.357 | 0.275 | 0.204 | 0.253 | 0.213 | 0.255 | 0.257 | 0.269 | 0.293 | 0.297 | 0.270 | |
唯一覆盖度 Unique coverage | 0.085 | 0.034 | 0.017 | 0.003 | 0.012 | 0.012 | 0.005 | 0.009 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | |
总体解的一致性 Consistency of overall solution | 0.837 | |||||||||||
总体解的覆盖度 Coverage of the overall solution | 0.641 |
[1] |
刘永健, 耿弘, 孙文华, 李传武, 褚晓潇. 城市建设用地扩张的区域差异及其驱动因素. 中国人口·资源与环境, 2017, 27(8): 122-127.
|
|
|
[2] |
匡丽花, 叶英聪, 赵小敏, 郭熙. 基于改进TOPSIS方法的耕地系统安全评价及障碍因子诊断. 自然资源学报, 2018, 33(9): 1627-1641.
doi: 10.31497/zrzyxb.20170754 |
|
|
[3] |
|
[4] |
李玉浩, 王红叶, 崔振岭, 营浩, 曲潇琳, 张骏达, 王新宇. 我国主要粮食作物耕地基础地力的时空变化. 中国农业科学, 2022, 55(20): 3960-3969. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2022.20.008.
|
|
|
[5] |
田云, 王梦晨. 湖北省农业碳排放效率时空差异及影响因素. 中国农业科学, 2020, 53(24): 5063-5072. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2020.24.009.
|
|
|
[6] |
孟庆雷, 殷宇翔, 王煜昊. 我国农业碳排放的时空演化、脱钩效应及绩效评估. 中国农业科学, 2023, 56(20): 4049-4066. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2023.20.010.
|
|
|
[7] |
张玥, 代亚强, 陈媛媛, 柯新利. 中国耕地低碳利用效率时空演变及其驱动因素. 农业工程学报, 2022, 38(8): 234-243.
|
|
|
[8] |
匡兵, 卢新海, 韩璟, 张祚. 考虑碳排放的粮食主产区耕地利用效率区域差异与变化. 农业工程学报, 2018, 34(11): 1-8.
|
|
|
[9] |
金贵, 邓祥征, 赵晓东, 郭柏枢, 杨俊. 2005—2014年长江经济带城市土地利用效率时空格局特征. 地理学报, 2018, 73(7): 1242-1252.
doi: 10.11821/dlxb201807005 |
|
|
[10] |
|
[11] |
|
[12] |
刘蒙罢, 张安录, 文高辉. 长江中下游粮食主产区耕地利用生态效率时空格局与演变趋势. 中国土地科学, 2021, 35(2): 50-60.
|
|
|
[13] |
杨斌, 杨俊, 王占岐, 谭力. 长江经济带耕地绿色低碳利用的时空格局及其成因分析. 中国土地科学, 2022, 36(10): 63-71.
|
|
|
[14] |
吕添贵, 付舒斐, 胡晗, 汪立, 耿灿. 农业绿色转型约束下耕地绿色利用效率动态演进及其收敛特征研究: 以长江中游粮食主产区为例. 中国土地科学, 2023, 37(4): 107-118.
|
|
|
[15] |
|
[16] |
李长英, 周荣云, 余淼杰. 中国新旧动能转换的历史演进及区域特征. 数量经济技术经济研究, 2021, 38(2): 3-23.
|
|
|
[17] |
裴长洪, 倪江飞. 习近平新旧动能转换重要论述的若干经济学分析. 经济学动态, 2020, 2(5): 3-14.
|
|
|
[18] |
唐宇, 宋永永, 薛东前, 马蓓蓓, 王莎, 叶昊. 晋陕蒙地区市域新旧动能转换过程与分异机制. 地理科学进展, 2023, 42 (2): 287-300.
doi: 10.18306/dlkxjz.2023.02.007 |
doi: 10.18306/dlkxjz.2023.02.007 |
|
[19] |
匡兵, 范翔宇, 卢新海. 中国耕地利用绿色转型效率的时空分异特征及其影响因素. 农业工程学报, 2021, 37(21): 269-277.
|
|
|
[20] |
卢新海, 杨喜, 陈泽秀. 中国城市土地绿色利用效率测度及其时空演变特征. 中国人口·资源与环境, 2020, 30(8): 83-91.
|
|
|
[21] |
卢新海, 匡兵, 李菁. 碳排放约束下耕地利用效率的区域差异及其影响因素. 自然资源学报, 2018, 33(4): 657-668.
doi: 10.11849/zrzyxb.20170454 |
|
|
[22] |
李红波, 杨和平, 王韬, 齐梦娜. 长江经济带耕地利用生态效率时空分异及组态路径研究. 中国土地科学, 2024, 38(1): 114-124.
|
|
|
[23] |
臧俊梅, 唐春云, 王秋香, 李宽, 李利番. 基于Super-SBM模型的广东省耕地利用效率空间非均衡性及影响因素研究. 中国土地科学, 2021, 35(10): 64-74.
|
|
|
[24] |
杜运周, 贾良定. 组态视角与定性比较分析(QCA):管理学研究的一条新道路. 管理世界, 2017, 33(6): 155-167.
|
|
|
[25] |
|
[26] |
谭海波, 范梓腾, 杜运周. 技术管理能力、注意力分配与地方政府网站建设——一项基于TOE框架的组态分析. 管理世界, 2019, 35(9): 81-94.
|
|
|
[27] |
宋敏, 杨紫雯, 胡银根. 宅基地政策本体建设水平影响因素的组态研究: 基于我国14个首批试点地区的定性比较分析. 中国土地科学, 2022, 36(11): 54-63.
|
|
|
[28] |
|
[29] |
柯楠, 卢新海, 匡兵, 韩璟. 碳中和目标下中国耕地绿色低碳利用的区域差异与影响因素. 中国土地科学, 2021, 35(8): 67-76.
|
|
|
[30] |
陈丽, 郝晋珉, 王峰, 尹钰莹, 高阳, 段文凯, 杨君. 基于碳循环的黄淮海平原耕地固碳功能研究. 资源科学, 2016, 38(6): 1039-1053.
doi: 10.18402/resci.2016.06.04 |
doi: 10.18402/resci.2016.06.04 |
|
[31] |
|
[32] |
|
[33] |
伍芬琳, 李琳, 张海林, 陈阜. 保护性耕作对农田生态系统净碳释放量的影响. 生态学杂志, 2007, 26(12): 2035-2039.
|
|
|
[34] |
李波, 张俊飚, 李海鹏. 中国农业碳排放时空特征及影响因素分解. 中国人口·资源与环境, 2011, 21(8): 80-86.
|
|
|
[35] |
马林燕, 张仁慧, 潘子纯, 魏凤. 中国省际耕地利用生态效率时空格局演变及影响因素分析: 基于2000—2019年面板数据. 中国土地科学, 2022, 36(3): 74-85.
|
|
|
[36] |
|
[1] | 张丽,汤亚飞,李正刚,于琳,蓝国兵,佘小漫,何自福. 侵染广东省葫芦科作物的中国南瓜曲叶病毒的分子特征[J]. 中国农业科学, 2021, 54(19): 4097-4109. |
[2] | 汤亚飞,裴凡,李正刚,佘小漫,于琳,蓝国兵,邓铭光,何自福. 基于小RNA深度测序技术鉴定侵染广东辣椒的病毒种类[J]. 中国农业科学, 2019, 52(13): 2256-2267. |
|